Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu medžiagą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005 m. gruodžio 1 d. Panevėžio miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį –laisvės atėmimu 8 mėnesiams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams; 2) 2011 m. spalio 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val. ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 3) 2013 m. birželio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, kuri subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. paskirta bausme ir T. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant T. M. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (teistumas išnykęs); kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė ir Panevėžio miesto bei rajono gatvėmis gabeno narkotinę medžiagą – 4,860 g. kokaino, kol 2018 m. rugpjūčio 20 d., 20.45 val. Panevėžyje, Beržų gatvėje ties pastatu Nr. 34, šalia parduotuvės „Meida" policijos pareigūnai, atlikdami dalinę jo apžiūrą, jo kelnių kišenėje šią narkotinę medžiagą surado ir ją paėmė.

Kaltinamasis T. M., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas – marihuaną, ją vartojo dirbdamas ir gyvendamas Olandijoje. 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.00 val., jo draugas vardu A., kuris grįžo iš užsienio, vežė jį iš prekybos centro "Babilonas" Parko gatve. Kadangi labai norėjo į tualetą, paprašė draugo, kad jis sustotų prie parko. A. liko automobilyje, o jis nuėjo į Parko gatvėje netoli riedlenčių atrakciono į parką ir ten prie medžio atliko gamtinius reikalus. Bestovėdamas prie medžio, pamatė, kad ant žolės guli kažkoks lipnios juostos paketėlis. Jis pasiėmė tą paketėlį tikėdamasis, kad ten bus narkotinės medžiagos - marihuanos, nes norėjo parūkyti namuose. Paketėlį įsidėjo į kelnių kišenę, grįžo į automobilį. Apie rastą paketėlį A. nieko nesakė. Paprašė, kad jį pavežtų iki Beržų gatvėje esančios parduotuvės "Meida" nusipirkti alaus. Įvažiavus į parduotuvės "Meida" aikštelę, A. liko automobilyje, o jis nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje alaus nepardavė, nes buvo po 20.00 val. Einant link automobilio, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jo paprašė parodyti rankas, apžiūrėjo tatuiruotę, klausė, ar turi draudžiamų daiktų. Pasakė, kad neturi. Pareigūnai atlikę dalinę apžiūrą, dešinėje šortų kišenėje rado paketėlį. Ištraukęs iš kišenės paketėlį, policijos pareigūnas paklausė kas tai yra ir iš kur gavo. Pasakė, kad rado paketėlį. Policijos pareigūnas jam matant išvyniojo paketėlį, t. y. nuvyniojo lipnią juostą iki tol, kol pasimatė baltos spalvos milteliai, kaip dabar žino, tai kokainas. Pamatę miltelius pareigūnai jį sulaikė dėl galimai narkotinių medžiagų įgijimo ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas Senamiesčio g., Panevėžyje. Dėl to, kad laikė prie savęs narkotinę medžiagą - kokainą ir ją vežėsi, tikrai gailisi. Daugiau taip nebesielgs. Kaltę pripažįsta pilnai. Norėtų, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, norėtų, kad jam bausmė būtų paskirta bauda (b. l. 100-101, 107-108).

Be kaltinamojo T. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, išvardintais sekančiai.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. G. 2018 m. rugpjūčio 20 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d., dirbant ekipaže "1773" kartu su vyr. patruliu D. B. apie 20.45 val. Panevėžyje, Beržų g. 34, pastebėjo įtartiną jaunuolį, kurį nusprendė patikrinti. Priėjus prie jaunuolio, paklausus jo vardo, jis atsakė, kad yra T. M., asmenybė patikrinta CDB, joje esanti nuotrauka sulyginta su jo išvaizda. Paklausus T. M. ar turi neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad nieko neleistino su savimi neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo šortų dešinėje kišenėje kolega D. B. rado apvalų ryšulėlį, kuris buvo įvyniotas į rudos spalvos lipnią juostą. Paklausus kas tai yra, minėtas jaunuolis atsakė, kad nežino, o šį ryšulėlį rado Parko g. prie kazino. Kadangi jiems tai sukėlė įtarimų, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, jaunuolį pristatė į Panevėžio apskrities VOS laikino sulaikymo patalpas, esančias Senamiesčio g. 100. Ten T. M. akivaizdoje, policijos pareigūnas, ekspertas atvyniojo minėtą ryšulėlį, pamatė, kad ten yra peršviečiamas maišelis su baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Dar kartą paklausė T. M. kas tai yra, jis vėl atsakė, kad tai ne jo ir tiksliai nežino, kas tai gali būti. T. M. sulaikė 20.45 val. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. 429352, kuriame yra rastas rudos spalvos ryšulėlis su peršviečiamame maišelyje esančia baltos spalvos biria, galimai narkotine, medžiaga (b. l. 9).

Liudytojo Ž. G. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, vakare dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu D. B.. Vakare iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad po įvykio Staniūnų gatvėje, įtariamasis pasišalino. Budėtojas nurodė įtariamojo asmens požymius, vienas iš požymių, kad asmuo turi būti su tatuiruote. Įsukus į parduotuvės „Meida“, esančios Beržų gatvėje, aikštelę pamatė, kad į parduotuvės vidų eina vaikinas, ant kurio rankos buvo tatuiruotė. Nusprendė jį patikrinti, D. B. nuėjęs į parduotuvę, atsivedė minėtą vaikiną iki tarnybinio automobilio. Paklausus minėto vaikino vardo ir pavardės, jis pasisakė, kad yra T. M.. Patikrinus duomenis CDB ir sulyginus jo išvaizdą su bazėje esančia nuotrauka, atitiko. Paklausus, ar turi neleistinų ar draudžiamų daiktų, T. M. pasakė, kad neturi, tada buvo atlikta dalinė T. M. apžiūra. D. B. T. M. šortų kišenėje rado ryšulėlį, kuris buvo apvyniotas lipnia rudos spalvos juosta. Paklausus T. M., kas tai yra, jis atsakė, kad nežino kas tai yra, kad tą ryšulėlį dienos metu rado Parko gatvėje prie kazino. Sakė, kad ryšulėlio jis nepatikrino ir kas jame yra nežino. Kaip suprato, T. M. buvo su kažkokiu vaikinu, kuris jo laukė automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paprašius automobilyje buvusio jaunuolio pateikti dokumentus, jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, pagal kurį buvo nustatyta jo asmenybė, tačiau šiuo metu jo pavardės neatsimena. Atlikus minėto jaunuolio ir automobilio „Audi A6“ apžiūrą, draudžiamų daiktų nerado. Vaikinui buvo leista važiuoti, o T. M., įtariant, kad jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų, buvo sulaikytas ir pristatytas į sulaikymo patalpas (b. l. 33-34).

Liudytojo D. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad atliekant asmens, padariusio nusikalstamą veiką, paiešką Panevėžyje, prie parduotuvės "Meida" policijos ekipažas, kuriame jis dirbo kartu su Panevėžio apskr. VPK vyriausiuoju patruliu Ž. G., sulaikė panašų įtartiną asmenį. Tai buvo T. M.. Kaip ir kiekvienam sulaikytam asmeniui, taip ir T. M. buvo atlikta išorinė apžiūra. Jo dešinėje kelnių kišenėje surado apvyniotą lipnia juosta rudos spalvos paketėlį. Kadangi šiame paketėlyje galėjo būti narkotinė medžiaga, o T. M. apie šį paketėlį nieko paaiškinti negalėjo, jų ekipažas pristatė T. M. į sulaikymo patalpas, esančias Panevėžio m. ir r. PK. Iš T. M. paimtas paketėlis buvo apžiūrėtas dalyvaujant T. M.. Paketėlio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga. Tai galimai narkotinė medžiaga, todėl T. M. buvo sulaikytas (b. l. 26-28).

Liudytojo M. Ž. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad T. M. yra jo pusbrolis, su juo retkarčiais bendrauja. Su pusbroliu susiskambina retkarčiais, bet jo telefono numerio neatsimena, o savo telefoną palikęs namuose. 2018 m. vasarą, mėnesio neatsimena, jis vakare, tėčiui priklausančiu automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Panevėžį, Beržų gatvę, prie parduotuvės "Meida", nes norėjo nusipirkti kebabą. Prie parduotuvės "Meida" susitiko pusbrolį T. M., kuris buvo su jam nepažįstamu vaikinu, panašaus amžiaus kaip Tadas. Kokiu automobiliu jie buvo atvažiavę iki parduotuvės, jis nematė. Kadangi T. M. gyvena Panevėžio rajone, nelabai toli jo namų, jis paprašė parvežti jį į namus ir jis sutiko. Parduotuvėje "Meida" nusipirkęs kebabą savo automobilyje laukė kada ateis Tadas, nes sakė, kad eina į parduotuvę nusipirkti alaus. Tuo metu į aikštelę prie parduotuvės atvažiavo policijos pareigūnai, kurie, jis matė, kad kieme prie parduotuvės sulaikė T. M., bet dėl ko sulaikė, jis nežino. Kur dingo T. M. draugas, su kuriuo jis buvo prie parduotuvės, jis nematė, bet jo jau aikštelėje nebebuvo. Policijos pareigūnai priėjo prie jo automobilio, paprašė pateikti dokumentus, patikrino automobilį, nieko draudžiamo nerado ir atidavė dokumentus. Jis dar paklausė, ar paleis T. M., bet jam policijos pareigūnai pasakė, kad nepaleis ir jis išvažiavo į namus. Žino, kad T. M. buvo sulaikytas, tačiau kuo jį įtarė, nežino. Pusbrolį T. M. iki to susitikimo prie "Meidos" buvo matęs gal prieš mėnesį laiko, su juo susitiko atsitiktinai klube, su juo kaip ir sakė, mažai bendrauja ir kuo jis užsiima nežino, jo draugų nepažįsta. (b. l. 37-38)

Liudytojos L. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad parodė, kad T. M. yra jos buvęs vyras, sutinka atsakyti į kai kuriuos klausimus. Su T. M. jie išsiskyrę, mažai bendrauja, pasiskambina telefonais. T. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ką T. M. veikė 2018 m. rugpjūčio mėnesį nežino, kaip ir sakė, bendrauja telefonu, nesusitinka. Apie tai, kad pas T. M. buvo rastos narkotinės medžiagos, tą žinojo, nes reikėjo rašyti prašymą, kad išleistų juos į kelionę. Apie tai, iš kur pas jį atsirado narkotinės medžiagos, ji nežino (b. l. 31).

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. T. 2018 m. gruodžio 5 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40234-18 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d., gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo turimais duomenimis naudojasi įtariamasis T. M., telefoninių pokalbių ir SMS išklotinė. Atlikus minėto abonento analizę nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotasi nuo 10.02 val. iki 22.16 val. Minėto abonento skambučiai ir SMS jungėsi prie telekomunikacijų tiekėjo - UAB "Bitė Lietuva" bokštų sekančiai: Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SMS ir skambučiai nuo 10.02 val. iki 11.13 val. jungėsi prie bokšto, esančio Šilagalio g. 20, Pažagienių k., Panevėžio r. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis 11.58 val. jungėsi prie bokšto, esančio Paberžio k., Velžio sen., Panevėžio r. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis SMS 12.24 val. jungėsi prie bokšto, esančio Šilagalio g. 20, Pažagienių k., Panevėžio r. Telefono abonento Nr(duomenys neskelbtini) praleistas skambutis 12.49 val. jungėsi prie bokšto, esančio Paberžio k., Velžio sen., Panevėžio r. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) praleisti skambučiai ir išeinantis skambutis, nuo 12.59 val. iki 13.50 val., jungėsi prie bokšto, esančio Šilagalio g. 20, Pažagienių k., Panevėžio r. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis 13.51 val. jungėsi prie bokšto, esančio Paberžio k., Velžio sen., Panevėžio r. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) praleisti skambučiai ir išeinantys skambučiai nuo 14.01 val. iki 18.11 val. jungėsi prie bokšto, esančio Šilagalio g. 20, Pažagienių k., Panevėžio r. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantys skambučiai 19.02 val. ir 19.51 val., bei praleisti skambučiai nuo 20.23 val. iki 22.16 val., jungėsi prie bokšto, esančio Paberžio k., Velžio sen., Panevėžio r. 2018 m. rugpjūčio 21 d. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotasi nuo 10.09 val. Minėto abonento skambučiai ir SMS jungėsi prie telekomunikacijų tiekėjo - UAB "Bitė Lietuva" bokštų sekančiai: Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) praleisti skambučiai ir įeinantys SMS nuo 10.09 val. iki 12.35 val. jungėsi prie bokšto, esančio Paberžio k., Velžio sen. Panevėžio r. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantys skambučiai ir įeinantys skambučiai nuo 12.40 val. iki 13.15 val. jungėsi prie bokšto, esančio Šilagalio g. 20, Pažagienių k., Panevėžio r. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo turimais duomenimis, naudojosi T. M., 2018 m. rugpjūčio 20 d. nei skambučių, nei SMS, kurie būtų prisijungę prie bokštų, esančių Panevėžio mieste, neužfiksuota. (b. l. 83-85)

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro 2018 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvada Nr. 140-(4290)-IS1-4808, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimto 2018 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžyje, Beržų g. 34, šalia parduotuvės "Meida", pas T. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 4,860 g (48,0 pro.). T. M. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 18-19).

Alkotesterio "Alcotest 6810" patikrinimo testas Nr. 9893, iš kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d., 21.13 val. T. M. nustatyta 0,96 promilės girtumas (b. l. 88).

Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo 2018 m. rugpjūčio 21 d. raštas Nr. 2.14.P-271, iš kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d. RPLC Panevėžio filiale atliktas psichiką veikiančių medžiagų testas T. M.. Organizme psichiką veikiančių medžiagų nerasta (b. l. 90).

Tokiu būdu byloje kaltinamojo T. M. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė ir Panevėžio miesto bei rajono gatvėmis gabeno narkotinę medžiagą – 4,860 g. kokaino, iki jo asmens apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Pažymėtina, kad kokainas yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nedidelis kiekis kokaino yra tada, kai jo masė neviršija 0,2 g., o didelis kiekis – nuo 20 g. Todėl T. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis T. M. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tik prašė sumažinti baudos dydį ir leisti baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį (b. l. 161-163). Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas. Todėl teismas mano, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis T. M. padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ketvirtą kartą, tačiau nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, ankstesni teistumai išnykę (b. l. 146-148), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 137-145), nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų įtrauktas į priklausomybės ligų kabinetų įskaitą, tačiau VšĮ "Panevėžio rajono savivaldybės poliklinika" medicininiame pažymėjime Nr. 603/S-2243 nurodyta, kad gautas išrašas iš Panevėžio ligoninės. Diagnozė F10.2 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas), vėliau pas medikus nesilankė. Asmenims su šia diagnoze skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga, kadangi jis gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti (b. l. 131, 132), nedirbantis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą. Todėl prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, teismas vertina BK 47 straipsnio 3 dalyje apibrėžtą už nesunkaus nusikaltimo padarymą skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgia į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas prieš tai nurodytas aplinkybes ir sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos baudos dydis parinktinas artimas įstatyme numatytam šios bausmės minimaliam dydžiui. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti, todėl prokurorės siūlomą bausmę mažinti nėra pagrindo (BK 41 straipsnis).

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo T. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d., 20.45 val. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. 11.33 val. (1 para) (b. l. 109-111, 113)

Atsižvelgus į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis sutinka sumokėti jam skirtiną baudą, tačiau šiuo metu nedirba, teismas mano, jog trumpesnis baudos sumokėjimo terminas neproporcingai apsunkintų šio kaltinamojo turtinę padėtį ir būtų neadekvati priemonė bausmės paskirčiai pasiekti. Todėl teismas šiuo atveju nustato ilgesnį – vienerių metų baudos sumokėjimo terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam T. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 114-116), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. šie daiktiniai įrodymai sunaikintini, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 1) po tyrimo likę milteliai su gryna narkotine medžiaga (kokainu), 2018 m. rugsėjo 4 d. perduoti laikinam saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-15806 (b. l. 20), 2) vokas su objektais (strypeliais) ir pakuotėmis, grąžintais po tyrimo, 2018 m. spalio 3 d. atiduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0004237) (b. l. 23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimties) MGL (4500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. M. 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną, prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laiką, T. M. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d., 20.45 val. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. 11.33 val. (1 parą), ir laikyti, jog T. M. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) dydžio baudos dalį ir jam skirti galutinę bausmę – 58 (penkiasdešimt aštuonių) MGL (2 900 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti T. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo T. M. palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus– panaikinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti sekančiai, t. y. sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šiuos daiktinius įrodymus: 1) po tyrimo likusius miltelius su gryna narkotine medžiaga (kokainu), 2018 m. rugsėjo 4 d. perduotus laikinam saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-15806, 2) voką su objektais (strypeliais) ir pakuotėmis, grąžintais po tyrimo, 2018 m. spalio 3 d. atiduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugyklą pagal kvitą BBB Nr. 0004237.

Išaiškinti T. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.