Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei D. K.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims – A. T. ir V. N. (V. N.), institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

4) politinių teisių įgyvendinimas.

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nurodė, kad Vilniaus apygardos prokuratūroje 2019-07-29 gauta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjos Dalios Zeniauskaitės 2019-07-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1292-494/2019, kurioje nurodyta, kad teisme nagrinėjama civilinė byla dėl skolos priteisimo atsakovui A. T.. Teismui kilo abejonių dėl atsakovo A. T. gebėjimo visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, atsižvelgiant į šio atsakovo elgesį parengiamųjų posėdžių metu, atsakant į jam užduodamus klausimus, taip pat įvertinus iš VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus gautus dokumentus. Nurodė, jog VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras 2019-08-02 raštu Nr. PS-1011 bei VšĮ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė 2019-08-02 raštu Nr. K6-7577 informavo, kad A. T. šiose ligoninėse negydytas. Iš VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2019-08-14 raštu Nr. PSC02-197 pateiktos A. T. sveikatos istorijos matyti, jog jis gydosi šioje poliklinikoje. A. T. nustatyta diagnozė - F71.1, F06.6. Medicininių dokumentų duomenimis A. T. mąstymas lėtas, labai konkretus, nenuoseklus; emocijos labilios, greitai provokuojamos, jų kontrolė nepakankama; atmintis ir dėmesys sutrikę; intelektas žemas, socialinė adaptacija sutrikusi; savyje orientuotas teisingai, laike ir vietoje apytiksliai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019-08-09 raštu Nr. R-4569 pranešė, kad A. T. paskutinio vertinimo metu nuo 2018-09-10 iki 2020-09-09 nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Pagrindinė diagnozė - F71.1. Pažymėjo, kad 2019-09-03 į Vilniaus apygardos prokuratūrą atvykęs V. N. paaiškino, kad A. T. yra jo buvusios sutuoktinės E. N. sūnus. Jie gyvena kartu V. N. nuosavybės teise priklausančiame name - (duomenys neskelbtini). A. T. turi savo kambarį ir pats jame tvarkosi. A. T. gauna neįgalumo išmoką bei uždarbiauja pas kaimynus. Gautomis pajamomis disponuoja pats. Taip pat savarankiškai rūpinasi savo higiena bei maistu. Be to, V. N. nurodė, kad A. T. pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje, jis nesutiktų būti jo globėju.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė D. K., suinteresuoto asmens A. T. atstovė advokatė Svetlana Brencienė bei institucijos, teikiančios išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Justina Butkevičiūtė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti A. T. neveiksniu, tačiau neveiksnumo sritis proceso dalyviai prašė nustatyti pagal ekspertizės aktą, t. y. pripažinti A. T. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje prašė pripažinti A. T. ribotai veiksniu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. T. neįgalus nuo vaikystės dėl proto negalios, jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (F71.1). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos A. T. nuo 2018-09-10 iki 2020-09-09 nustatė 65 proc. netekto darbingumo.

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2019-06-19 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. T. nuo vaikystės dėl protinio atsilikimo yra neįgalus ir daugumoje sričių nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Daugumą klausimų asmuo suprato, tačiau sudėtingai sekėsi išreikšti savo nuomonę; jam sudėtinga aiškiai išreikšti savo poreikius bei įvertinti galimybes. A. T. teikiamą informaciją suvokia iš dalies, savaip ją interpretuoja. Vyrui nepakanka įgūdžių ir žinių savarankiškai spręsti problemas, trūksta atsakomybės. Jam būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus daugumoje turtinių santykių sričių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, kadangi jis nesugeba adekvačiai įvertinti daugumos situacijų, savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Tam tikrose situacijose pervertina savo galimybes. Sprendžiant pagal asmens galimybes, vyras iš dalies savarankiškai su pagalba galėtų tvarkyti nedideles asmenines pajamas (1.1. sritis), pasirūpinti buitimi (2.1. sritis) ir dirbti darbą, atitinkantį jo galimybes ir poreikius (2.5. sritis), nes yra įgijęs tam tikrus įgūdžius. Pagalbą galėtų teikti asmens artimieji ir atitinkamos srities specialistai.

8. 2019-11-21 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-429/2019 nustatyta, kad A. T. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71.1), dėl ko jam būtina kito asmens priežiūra ir globa. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir kiti byloje esantys įrodymai – byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai posėdžio metu, socialinių darbuotojų pateikta išvada.

9. Teismas A. T. teismo posėdžio metu neapklausė, nes 2019-11-21 ekspertizės akte nurodyta, kad A. T. dėl psichikos sveikatos būklės nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiamu. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, o A. T. teismo posėdyje atstovavo advokatė Svetlana Brencienė.

10. Atsižvelgiant į pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens A. T. atstovės, bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovės paaiškinimus teismo posėdyje, socialinių darbuotojų išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatytina, kad A. T. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir am tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse (toliau sprendime nurodoma, kokiose konkrečiai srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti); vienoje iš neturtinių santykių sričių gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (toliau sprendime nurodoma, kokioje konkrečiai srityje gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti).

11. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka. Pagal CPK 505 straipsnio 1 dalį teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, jog A. T. motina J. N. yra mirusi, duomenų apie tėvą nėra, o buvęs motinos sutuoktinis, suinteresuotas asmuo V. N., kategoriškai atsisako būti paskirtas A. T. globėju/rūpintoju, taip pat nėra kitų asmenų, norinčių būti A. T. globėju/rūpintoju, pradėtinas bylos dėl globos A. T. nustatymo, globėjo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 472 – 473 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. T. (A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje.

Pripažinti A. T. (A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Pradėti civilinės bylos dėl globos A. T. (A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) nustatymo, globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

Pavesti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui per dešimt dienų pateikti teismui CPK 506 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl globos A. T. nustatymo, globėjo paskyrimo bei išvadą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.