Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1027/2011

Teisėjas Ričardas Prašmuntas Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00280-2011-6

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. spalio 19 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. L. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nuosprendžio, kuriuo V. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. nuteistas už tai, kad jis 2011-07-10, apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į J. A. P. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), išdaužydamas gyvenamojo namo lango stiklą, įsibrovė į namo vidų ir iš namo pagrobė J. A. P. priklausantį turtą: medinę pintinę, kurios vertė 20 Lt, elektrinį virdulį, kurio vertė 30 Lt, keramikinę vazą, kurios vertė 15 Lt, pakuotę guminių pirštinių „Sponter“, kurių vertė 3 Lt, pakuotę guminių pirštinių „Ruber glover“, kurių vertė 3 Lt, ruloną šiukšlių maišų, kurių vertė 4 Lt, metalinį indelį su kava, kurio vertė 10 Lt, pakuotę arbatos „Bodrost“, kurios vertė 3 Lt, pakuotę arbatos „Akbar“, kurios vertė 3 Lt, pakuotę arbatos „Ahmed tea“, kurios vertė 3 Lt, pakuotę arbatos „Intensive“, kurios vertė 3 Lt, viso pagrobdamas turto, bendrai 97 Lt sumai, šią pintinę su pagrobtais daiktais išnešė iš namo, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi čia su pagrobtais daiktais jį sulaikė atvykę pašaliniai asmenys T. S. ir M. A..

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam V. L. bausmę atsižvelgė į visas reikšmingas bylos aplinkybes, Baudžiamajame kodekse bausmės skyrimui keliamų reikalavimų nepažeidė.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę), motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas, parinkdamas apeliantui už padarytą nusikalstamą veiką bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į tai, kad apeliantui inkriminuota nusikalstama veika nuosavybei pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d. nuostatas priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstama veika nėra baigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Pažymėtina tai, jog pasikėsinta padaryti nusikalstamą veiką, veikiant tiesiogine tyčia ir siekiant savanaudiškų tikslų. Skundžiamu nuosprendžiu nustatyta viena V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir viena pastarojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (apeliantas veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant apelianto asmenybę, atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu V. L. buvo teistas vienuolika kartų, paskutinis jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis (Trakų rajono apylinkės teismo 2011-07-15 nuosprendis) buvo neįsiteisėjęs. Išskyrus vieną, visi apelianto teistumai yra už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą. Kaip matyti iš byloje esančios Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybinio registro pažymos, apelianto atžvilgiu jau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taip pat jo atžvilgiu ne kartą buvo taikyti Amnestijos aktai, Trakų rajono apylinkės teismo 1996-11-25 nuosprendžiu V. L. pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Svarbu pažymėti ir tai, jog skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotą nusikaltimą V. L. padarė praėjus nepilnai trims savaitėms po to, kai Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nutarties pagrindu buvo lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų pilnai neatlikęs Trakų rajono apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikaltimų nuosavybei padarymą. Teisėjų kolegijos nuomone, aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo apelianto antisocialines nuostatas ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio normas, jis yra linkęs nusikalsti ir teigiamų išvadų nedaro, nusikalstamų veikų darymas yra tapęs jo gyvenimo būdu. Nors apeliantas yra vedęs, turi gyvenamąją vietą, tačiau niekur nedirba, byloje nėra duomenų ir apie tai, jog jis būtų registruotas Darbo biržoje bei gautų nedarbo draudimo išmokas. Be to, kaip seka iš paties V. L. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų, jis turi priklausomybę alkoholinių gėrimų vartojimui, nors svarstė galimybę gydytis nuo alkoholizmo, buvo nuvykęs į Priklausomybės ligų centrą pas gydytoją, tačiau ši problema nėra išspręsta.

Taigi, teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką paskirta bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, priešingai paskirta laisvės atėmimo bausmė yra žymiai mažesnė nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. L. apeliacinį skundą atmesti.