Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo D. L. ieškinio dėl lengvojo automobilio pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo niekinei r negaliojančia ab initio, restitucijos taikymo, nuostolių atlyginimo atsakovui T. S. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams buvo pateiktas ieškovo ieškinys, kurioje atsakovu nurodytas T. S., gyvenantis Šalčininkų r. sav., o taip pat nurodant, kad tarp šalių buvusi sutartis vertintina kaip vartojimo sutartis ir vadovaudamasis civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 straipsnio 11 ir 12 punktais pasirinko ginčo nagrinėjimui Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą turi įvertinti, ar pateiktas procesinis dokumentas yra teismingas šiam teismui.

Kaip matyti ieškovas, pasirinkdamas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismingumą svarstė, kuriam teismui šis ginčas būtų teismingas. Bendroji taisyklė, kad ginčas nagrinėjamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą ir tai būtų Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai. Taip pat vertino, jog sutartis turėtų būti pripažinta vartojimo sutartimi ir tuomet ginčą gali nagrinėti ir teismas pagal ieškovo gyvenamąją vietą.

Kaip matyti iš prie ieškinio pateiktų dokumentų, teismui nepateikti jokie įrodymai, kad atsakovas yra verslininkas ir verčiasi automobilių prekyba. Atsakovas yra fizinis asmuo, jis pardavė automobilį, tačiau iš vienkartinio fakto negalima išvada dėl jo versliškumo šioje srityje. Teismų formuojamoje praktikoje nurodoma, kad pirkimo-pardavimo sutartį kvalifikuojant vartojimo sutartimi, turi būti nustatyta, jog pardavėjas – asmuo, kuris verčiasi prekyba. Kadangi tokių duomenų teismui nepateikta, tai teismas daro išvadą, kad šiuo punktu negali būti vadovaujamasi ir teismingumas turi būti nustatomas pagal bendrąją taisyklę, numatytą CPK 29 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 29 straipsnį ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Taip pat šio kodekso 30 straipsnis numato ir teismingumą pagal ieškovo pasirinkimą, jeigu būtų nurodyta sutarties įvykdymo vieta.

Tad nustačius, kad ginčas turi būti nagrinėjamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, ieškinį atsisakytina priimti, nurodant ieškovui, kad ieškinį turėtų pateikti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291-293 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškinį.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę ieškinį pateikti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams.

Išsiųsti nutarties kopiją ieškovui.

Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.