Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2022 m. gruodžio 28 d., faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktų bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams;

2. 2013 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo,

Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 260 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2014 m. birželio 10 d. paleistas atlikęs bausmę,

3. 2016 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 8 MGL dydžio bauda, 2016 m. rugsėjo 21 d. bauda išieškota,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje rastoje rankinėje laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 8,801 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 procentų ir smulkintuvą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masės yra 0,014 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 27,5 procentų iki 2023 m. kovo 15 d. 02.00 val., kuomet ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. kovo 14 d., vakare, tiksliai laiko nurodyti negali, jis prie stoties turgaus įsigijo kanapių. Kanapes pirko iš kažkokio čigono. Kad ten pardavinėja kanapes, žinojo iš pažįstamo. Kanapių pirko apie 10 gramų. Už kanapes mokėjo 50 eurų. Padarė nuolaidą, nes pirko daugiau kanapių nei 1 ar 2 gramus. Kai pirko kanapes, jos buvo įdėtos foliją, po to jis persidėjo į permatomą plastikinį maišelį. Kanapes persidėjo iš folijos į maišelį automobilyje ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso broliui. Kanapes įgijo savo reikmėms, t. y. parūkimui. Kanapių didesnį kiekį nusipirko, kad užtektų ilgesniam laikui ir kad užsimanius parūkyti nereiktų ieškoti, kur nusipirkti. Kanapių neketino realizuoti, t. y. neketino parduoti, kam nors perduoti už atlygi ar be jo ir neketino nieko vaišinti. Įsigijęs nieko panašaus nedarė. Taip pat ir pats tą patį vakarą neparūkė. Įsigijęs kanapių, buvo užsiėmęs savo reikalais, kol 2023 m. kovo 15 d. važiavo namo ir apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam sustojus priėjo pareigūnas, kuris neprisistatė ir nepasakė dėl ko sustabdė. Pareigūnas paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas jį paėmęs nuėjo į savo tarnybinį automobilį ir netrukus grįžo prie jo. Grįžo tas pats pareigūnas ir dar atėjo kitas pareigūnas. Jo paprašė išlipti iš automobilio, jis išlipo. Jam išlipus paklausė ar turi neleistinų, draudžiamų daiktų prie savęs. Atsakė, kad neturi. Jį apieškojo ir nieko nerado. Tada paklausė ar turi neleistinų, draudžiamų daiktų automobilyje. Pareigūnams atsakė, kad neturi. Pareigūnai apieškojo automobilį ir jame buvusią jo rankinę. Joje rado maišelį su kanapėmis ir smulkintuvą. Jį beveik turi visada, tam kad pasismulkinti kanapes. Jį naudoja kanapių smulkinimui, gal ir yra kelis kartus smulkinęs tabaką. Kai pareigūnai rado maišelį su kanapėmis ir smulkintuvą, klausė jo kas tai ir kieno. Pareigūnams atsakė, kad nežino iš kur tai atsirado ir kas tai yra. Kodėl taip pasakė, paaiškinti negali, greičiausiai buvo sutrikęs. Pareigūnams radus kanapių, jį pristatė į Kauno klinikas paimti šlapimą ir patikrinti ar yra vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Po to išrašė šaukimą ir paleido į namus. Tą vakarą, t. y. 2023 m. kovo 14 d. nusipirkęs kanapių nespėjo parūkyti. Paskutinį kartą rūkė mėnesio bėgyje. Kanapes rūko pakankamai dažnai ir senokai. Supranta, kad negalima turėti savo reikmėms narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir supranta, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Taip pat norėtų, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bausmė - bauda. Jis tikrai ją susimokės, kadangi yra dirbantis ir gali susimokėti. Kad yra dirbantis ir kad yra mokus, dokumentus pateiks el. paštu. Priėmus baudžiamąjį įsakymą prašo jį siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), kadangi dirba (duomenys neskelbtini) planuoja grįžti 2023 m. birželio ar tai liepos mėnesį (b. l. 72-75, 95-97).

Be kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jo kaltę visiškai įrodo ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai – byloje pateiktas kaltinamojo apklausos protokolas, liudytojų apklausų protokolai bei kiti byloje surinkti rašytiniais įrodymai.

Liudytojas Š. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2023 m. kovo 15 d. dirbo karu su vyresniuoju specialistu J. T.. Apie 01 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) važiuodami tarnybiniu automobiliu susistabdė automobilį „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad transporto priemonę vairavo M. T.. Bendraujant su asmeniu jis pasirodė susijaudinęs, nes uždavinėjant klausimus ir jam juos atsakinėjant, jis nerišliai dėstė mintis ir taip sukėlė įtarimų, kad asmuo galimai turi kažką su savimi. M. T. paprašė išlipti iš savo automobilio. Jam išlipus pasiteiravo ar su savimi turi draudžiamų daiktų. M. T. atsakius, kad neturi, įsitikinti, kad asmuo sako tiesą, atliko jo dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų ar medžiagų pas M. T. nerado. Po to pas M. T. pasiteiravo ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų. M. T. patikino, kad automobilyje draudžiamų daiktų nėra. Įsitikinti, kad M. T. neturi draudžiamų daiktų automobilyje, jį apžiūrėjo. Apžiūrint transporto priemonę, ant galinės sėdynės rado pilkos spalvos užtrauktuku užsegamą/atsegamą rankinę. Radus rankinę M. T. pasiteiravo kieno ši rankinė, jis nurodė, kad nežino kam ji priklauso. Apžiūrėjo rankinę ir jos viduje rado M. T. vardu išduotą dokumentą ir tame pačiame skyriuje vienkartinį permatomą maišelį, kurio viduje buvo permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis. Apžiūrėjus jo turinį, pastebėjo, kad užspaudžiamo maišelio viduje yra rusvos - žalsvos spalvos, aitraus specifinio kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklausė M. T. kas tai per medžiagos ir kam jos priklauso, jis nurodė, kad nežino. Taip pat rankinėje buvo ir smulkintuvas. Kadangi asmuo nežinojo, kas tai per medžiagos ir kam priklauso, tai M. T. daugiau nieko neklausinėjo. Apie įvykį informavo Kauno apskrities VPK OVS budėtoją, kuris į įvykio vietą iškvietė Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos pareigūnus, kurie atliko procesinius veiksmus ir paėmė galimai narkotines medžiagas iš transporto priemonės. Po to M. T. pristatė į LSMUL Skubios pagalbos skyrių, narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 49-52).

Iš 2023 m. kovo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, jog 2023 m. kovo 15 d. patruliavo radijo ryšio šaukiniu „K1902“ kartu su Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu J. T.. Apie 01.35 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius transporto priemonę nustatė, kad ją vairavo M. T.. Bendraujant su asmeniu jis atrodė susijaudinęs, nerišliai dėstė mintis, taip sukeldamas įtarimų, kad gali vykdyti priešingą teisei veiką. Paprašius M. T. išlipti iš automobilio, jam buvo atlikta dalinė apžiūra. Dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Apžiūrint transporto priemonę, ant galinės sėdynės rasta pilkos spalvos užtrauktuku užsegama rankinė. Paklausus M. T. kieno ši rankinė, jis nurodė, kad nežino kam ji priklauso. Apžiūrint minėtą rankinę, jos viduje buvo rastas M. T. išduotas pasas ir tame pačiame skyriuje buvo vienkartinis permatomas maišelis, kurio viduje buvo permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos, aitraus specifinio kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklausus M. T. kas tai per medžiagos ir kam jos priklauso, jis nurodė, kad nežino. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities VPK OVS budėtojas, kuris į įvykio vietą iškvietė Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos pareigūnus radijo ryšio šaukiniu „K1717“, kurie išėmė galimai narkotines medžiagas iš transporto priemonės. Po to asmuo pristatytas į LSMUL Skubios pagalbos skyrių narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Įvykis filmuotas tarnybiniu automobiliu VW ,,Transporter“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vaizdo registratoriumi (b. l. 53).

Iš 2023 m. kovo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog atlikus automobilio ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą, ant galinės sėdynės dešinės pusės rasta pilkos spalvos rankinė su užrašu ,,Adidas“, kurios viduje rastas juodos spalvos statinės formos smulkintuvas su užrašu "OCB", kuris paimtas ir supakuotas į plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini) bei plastikinis užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Minėtas maišelis su medžiagomis paimtas ir supakuotas į popierinį voką su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-32).

Iš 2023 m. balandžio 3 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,801 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 procentų. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,014 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 27,5 procentų (b. l. 38-41).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. T. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. T. automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje rastoje rankinėje laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 8,801 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 procentų ir smulkintuvą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masės yra 0,014 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 27,5 procentų iki 2023 m. kovo 15 d. 02.00 val., kuomet ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu kaltinamasis neteisėtai laikė narkotines psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes

Kaltinamasis M. T. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis M. T. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Skirdamas kaltinamajam M. T. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis anksčiau teistas, bauda sumokėta, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie buvimą psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra, darytina išvada, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (8,359 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (b. l. 38-41), vokas, kuriame įpakuotas smulkintuvas ir pakuotės priduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 42-46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 3 000,00 (trijų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL, tai yra 2 000,00 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Kaltinamajam M. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti M. T. per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (2 000, 00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, jis privalo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (8,359 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, voką, kuriame įpakuotas smulkintuvas ir pakuotės priduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.