- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- e2-3860-723/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03192-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- E. I.
- Atsakovas
- R. Š.
- Kategorijos
- 2.5.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.5.10.5.2.17Kiti žalos atlyginimo atvejai
- 3.1.7.3Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.2Įrodymų sąsajumas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo E. I. SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. Š. (R. Š.) dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas E. I. SE, veikiantis per filialą Lietuvoje, pateikė ieškinį atsakovui R. Š. dėl 550,69 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį).
Ieškinyje nurodė, kad 2013-07-20 Džiaugsmo g. – Pergalės g. sankryžoje, Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas R. Š., neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, nesugebėjo sustabdyti vairuojamo automobilio, dėl ko atsitrenkė į priekyje sankryžoje stovėjusį automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius. Atsakovas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Vilniaus apskrities VPK 2014-01-22 pažymoje Nr. 10R-6457423-14 nurodoma, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Transporto priemonės VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudimo sutartis Nr. 02-2097974. Žalą dėl apgadinto automobilio O. Z., valst Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė J. T.. Ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiai nukentėjusiajam nuostolius, išmokėdamas 579,65 Eur dydžio draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą atsakovą. Atsakovas 2014-01-22, pripažindamas prievolę, pasirašė su ieškovu susitarimą dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų, kuriuo iki 2015-12-30 įsipareigojo ieškovui sumokėti 579,65 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. metinių palūkanų, 57,96 Eur palūkanų, bendroje sumoje 637,62 Eur, kad mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 28,96 Eur (100,00 Lt) sumą. Iki ieškinio pateikimo teismui atsakovas ieškovui yra sumokėjęs tik 28,96 Eur.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus, patvirtinančius ieškinyje nurodytas aplinkybes: 2012‑11‑05 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-2097974, iš kurios matyti, kad laikotarpiui nuo 2012-11-05 iki 2013-11-04 ERGO Insurance SE Lietuvos filiale buvo apdrausta automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė; Vilniaus apskrities VPK pažymą Nr. 10R-6457423-14, patvirtinančią, kad 2013‑07‑20 14.52 val. Vilniuje, Džiaugsmo-Pergalės gatvių sankryžoje įvykusio eismo įvykio, kurio metu apgadintas automobilis O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltininku prisipažino atsakovas R. Š., kuris vairavo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės ir iš eismo įvykio vietos pasišalino; 2014-01-07 pranešimą dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, kurioje atsakovo prašoma per 14 dienų pervesti ieškovui išmokėtą draudimo išmoką; 2014-01-22 Susitarimą dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų, kuriuo atsakovas pripažino savo prievolę atlyginti ieškovui nuostolius ir įsipareigojo 637,62 Eur (2 201,57 Lt) nuostolių sumą sumokėti ieškovui per 24 mėnesius kas mėnesį sumokėdamas ne mažiau nei 28,96 Eur (100,00 Lt) sumą; duomenis apie atsakovo 2014-01-07 atliktą 28,96 Eur (100,00 Lt) mokėjimą; 2014‑01‑07 pranešimą apie draudimo išmoką už O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-01-08 mokėjimo nurodymą dėl 579,65 Eur (2 001,43 Lt) draudimo išmokos pervedimo žalą patyrusiam asmeniui už automobilio apgadinimą; sąmatą Nr. 2097974-28 2001,43 Lt sumai; 2013-07-25 transporto priemonės apžiūros - defektų aktą; 2013-07-23 nukentėjusio asmens pretenziją.
CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis: padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę; pasišalino iš įvykio vietos.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti. Atsakovas, minėta, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį ir sukėlė autoįvykį, kurio metu apgadino trečiajam asmeniui priklausančią transporto priemonę, iš eismo įvykio vietos pasišalino; atsakovo padarytą žalą trečiajam asmeniui atlygino ieškovas, tad jis įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą asmenį, t.y. atsakovą. Atsakovas savo prievolę atlyginti ieškovui žalą patvirtino pasirašydamas 2014-01-22 susitarimą dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų, tačiau susitarimo sąlygų nesilaikė ir ieškovui atliko tik vieną mokėjimą 28,96 Eur sumai. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, ieškinys tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 550,69 Eur žalos atlyginimas (CK 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 ir 4 p.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. Š. (R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui E. I. SE (į. k. (duomenys neskelbtini), A.H. T. 47, Talinas, Estijos Respublika), Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)), 550,69 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų 69 ct) žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 550,69 Eur sumos nuo 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2016 m. spalio 19 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3860-723/2016 pagal ieškovo E. I. SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. Š. (R. Š.) dėl žalos atlyginimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 3977.“