- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-989-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00795-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pažeidėjas
- V. V.
- Advokatai
- Eligijas Karbaus
- Kategorijos
- 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui V. V., jo atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. 2016-11-01 apie 13.32 val. Klaipėdos r. sav. kelyje Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė) 8,00 km, važiavo 148,5 km/h greičiu, nustatytą 90 km/h leistiną greitį viršijo, įvertinus paklaidą asmens naudai, 56 km/h. Šiais veiksmais V. V. pažeidė KET 131.1 p. ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
V. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tą dieną turėjo aplankyti daug kapų, be to vakare turėjo išplaukti į Švediją ir iki 21 val. būti Ventspilyje. Važiavo iš Palangos į Gargždus. Kelyje leistinas greitis 90 km/h. Teko važiuoti paskui maždaug 100 km/h greičiu važiuojančių mašinų koloną. Kelias buvo šlapias, taškėsi vanduo, toks važiavimas buvo nesaugus, todėl nutarė aplenkti tą koloną ir spustelėjo greitį. Nepajuto, kad tiek daug. Dėl pažeidimo gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti.
Administracinis teisės pažeidimas, be paties V. V. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas šiurkštus KET pažeidimas, keliantis didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. V. V. anksčiau daug kartų baustas už į vairius KET pažeidimus, iš jų ne mažiau kaip 3 kartus už greičio viršijimą. Nusižengė administracinėms nuobaudoms už ankstesnius pažeidimus išnykus. Pažeidimas padarytas sąmoningai, tyčia, lenkiant ir taip didesniu nei leistinas greičiu važiuojančias transporto priemones ir ženkliai viršijant net maksimalų Lietuvos Respublikoje leistiną greitį. Yra jaunas, dirba vairuotoju, darbdavių charakterizuojamas teigiamai, išlaiko 2016 m. rugpjūčio mėnesį gimusį kūdikį.
Pažeidėjas prašo neskirti sankcijoje numatytos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokių aplinkybių šioje byloje nėra. Tai, kad teisė vairuoti reikalinga vykdant darbines pareigas, įvertinus pažeidimo aplinkybes ir kaltės rūšį, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą švelninti jo teisinę padėtį bei mažinti ar švelninti sankcijoje numatytą nuobaudą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Skirtina sankcijoje numatyta administarcinė nuobauda – bauda artima vidurkiui, atsižvelgiant į darbinės veikos pobūdį bei šeiminę padėtį, su teisės vairuoti atėmimu minimaliam terminui.
Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t.y. asmuo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 360 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.
Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.