Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams R. V. ir A. V. dėl skolos už pateiktą šilumos energiją priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-05 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuoti atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakove R. V. 2007-02-23 sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią tiekėjas (ieškovė) tiekia įsipareigojo nenutrūkstamai tiekti šilumos energiją tiekimo-vartojimo riboje į daugiabutį namą, kuriame yra vartotojui (atsakovei) priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, Šilumos ūkio įstatymo, Šilumos energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių, bei kitų galiojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, užtikrinti tiekiamo termofikacinio vandens reikiamą slėgį ir temperatūrą, informuoti šilumos vartotojus apie šilumos tiekimo apribojimo ar nutraukimo, dėl įrenginių remonto ir privalomų eksploatacinių darbų, laiką bei trukmę ir pan. (sutarties 5.1 punktas), o vartotojas (atsakovė) įsipareigojo tvarkingai prižiūrėti jai nuosavybės teise priklausančius šilumos įrenginius, neleisti savo buto ar kitų patalpų šilumos ir karšto vandens įrenginiuose šilumnešio pratekėjimų, o atsiradus juos skubiai sustabdyti, mokėti tiekėjui (ieškovei) už atsiskaitymo laikotarpio metu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais, šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis, nustatant atsiskaitymo laikotarpį – 1 kalendorinį mėnesį, apmokėti tiekėjo pateiktą sąskaitą iki mėnesio paskutinės dienos, vartotojui (atsakovui) laiku nesumokėjus, tiekėjas (ieškovė) turi teisę priskaičiuoti vartotojui (atsakovei) 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos (sutarties 1, 3, 5.3, 6.6, 6.9, 6.10 p.).

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, į kurį ieškovė tiekė šilumos energiją, karštą vandenį, nuo 2006-04-19 iki 2015-09-14 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė A. V. ir R. V., todėl atsakovai pagal kilusią prievolę atsako solidariai (6.6 str. 3 d.). Iš byloje esančios mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog atsakovai už patiektą šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė, atsakovų įsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas, susidaręs laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2015-09-01, yra 1870,87 Eur: už karštą vandenį – 664,48 Eur, už patalpų šildymą – 1108 Eur, už sistemų eksploataciją – 98,39 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra, ieškovė įgijo pareigą patiekti abonentui (atsakovams) per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energiją kiekį, o atsakovai įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jai priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė šilumos energiją patalpų šildymui, karšto vandens temperatūrai palaikyti bei karštą vandenį atsakovo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovai pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas (patiektą šilumos energiją gyvenamųjų patalpų šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir karštą vandenį bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimą) nuo 2013-02-01 iki 2015-09-01, todėl susidarė 1870,87 Eur įsiskolinimas. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove ar būtų turėję ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 1870,87 Eur skolos už patiektą šilumos energiją yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).

Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Sutartimi šalys susitarė, jog vartotojui laiku nesumokėjus, tiekėjas turi teisę priskaičiuoti vartotoju 0,04 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos (sutarties 6.10 punktas). Atsakovų sutartiniai įsipareigojimai ieškovės atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 134,44 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 45 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1870,87 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų 87 ct) skolos, 134,44 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 44 ct) delspinigių UAB „Plungės šilumos tinklai“.

Priteisti solidariai iš A. V. ir R. V. 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų UAB „Plungės šilumos tinklai“ naudai.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.