Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 11 d., 12.48 val., Kaune, A. Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. T. paėmė 0,7 l talpos butelį brendžio „Alita Classic VSOP 20 jubiliejaus“, kurio vertė 10,29 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtą prekę. Šiais veiksmais J. T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. gegužės 8 d., 12.44 val., Kaune, A. Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. T. paėmė 0,7 l talpos butelį brendžio „Alita Classic VSOP 20 jubiliejaus“, kurio vertė 10,29 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtą prekę. Šiais veiksmais J. T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. gegužės 7 d., 12.15 val., Kaune, A.Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“ J. T. paėmė 0,7 l talpos butelį brendžio „Alita Classic VSOP 20 jubiliejaus“, kurio vertė 10,29 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtą prekę. Šiais veiksmais J. T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino (t. 1, b. 1. 1; t. 2, b. 1. 1; t. 3, b. 1. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir J. T. kaltę dėl 2015-05-11 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (t. 1, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2015-05-11 pro kasas praėjo J. T., nesumokėjęs už butelį alkoholinio gėrimo, kurio vertė 10,29 Eur (t. 1, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prekybos salėje buvo paimta 0,7 l talpos butelis brendžio „Alita Classic VSOP 20 Jubiliejaus“, kurio vertė 10,29 Eur, už kurį nebuvo sumokėta (t. 1, b. 1. 3), CD su vaizdo įrašu, kuriame matyti, kaip J. T. paima alkoholinio gėrimo butelį, kurį vėliau įsideda į striukės kišenę (t. 1, b. 1. 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašo peržiūrėjimo, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės „Šilas“ pateiktą įrašą, jame matyti, kaip J. T. atėjo į parduotuvę, nuo lentynos paėmė butelį alkoholinio gėrimo, kurį vėliau įsidėjo į vidinę kišenę ir praėjo pro kasas už minėtą butelį nesumokėjęs (t. 1, b. 1. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. 1. 9, 10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir J. T. kaltę dėl 2015-05-08 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (t. 2, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2015-05-08 pro kasas praėjo J. T., nesumokėjęs už butelį alkoholinio gėrimo, kurio vertė 10,29 Eur (t. 2, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prekybos salėje buvo paimta 0,7 l talpos butelis brendžio „Alita Classic VSOP 20 Jubiliejaus“, kurio vertė 10,29 Eur, už kurį nebuvo sumokėta (t. 2, b. 1. 3), CD su vaizdo įrašu, kuriame matyti, kaip J. T. paima alkoholinio gėrimo butelį, kurį vėliau užsikiša už striukės (t. 2, b. 1. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašo peržiūrėjimo, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės „Šilas“ pateiktą įrašą, jame matyti, kaip J. T. atėjo į parduotuvę, nuo lentynos paėmė butelį alkoholinio gėrimo, kurį vėliau užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už minėtą butelį nesumokėjęs (t. 2., b. 1. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. 1. 9, 10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir J. T. kaltę dėl 2015-05-07 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (t. 3, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2015-05-07 pro kasas praėjo J. T., nesumokėjęs už butelį alkoholinio gėrimo, kurio vertė 10,29 Eur (t. 3, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prekybos salėje buvo paimta 0,7 l talpos butelis brendžio „Alita Classic VSOP 20 Jubiliejaus“, kurio vertė 10,29 Eur, už kurį nebuvo sumokėta (t. 3, b. 1. 3), CD su vaizdo įrašu, kuriame matyti, kaip J. T. paima alkoholinio gėrimo butelį, kurį vėliau užsikiša už striukės (t. 3, b. 1. 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašo peržiūrėjimo, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės „Šilas“ pateiktą įrašą, jame matyti, kaip J. T. atėjo į parduotuvę, nuo lentynos paėmė butelį alkoholinio gėrimo, kurį vėliau užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už minėtą butelį nesumokėjęs (t. 3, b. 1. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (t. 3, b. 1. 10, 11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. padarė tris smulkaus svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

J. T. sistemingai daro tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, paskirto arešto taip pat nėra atlikęs. Nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, jis savo elgesio nekeičia, smulkiuosius svetimo turto grobimus daro nuolat, todėl tai itin neigiamai apibūdina jo asmenybę bei rodo jo stiprias antisocialines nuostatas, taip pat ir tai, jog ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti:

– už 2015-05-11 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2015-05-08 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2015-05-07 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.