Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės R. N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio l dalį, 178 straipsnio l dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2007 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, nuosprendis pakeistas ir pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio l dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

4. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

5. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

6. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

7. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

8. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį, 284 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu ir paskirta – 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 2 dalį – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžiu ir paskirta – 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė iš dalies sudėta su 2015 m. kovo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

12. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir devyniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ,3 dalies pagrindu, bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė 4 metai 9 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo.

13. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2018 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies (2019 m. balandžio 23 d. dienai – 3 metai 6 mėnesiai ir 9 dienos) pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metai;

14. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalį – 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo ir T. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 13 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime - (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dešinėje rankoje laikė languoto popieriaus lankstinuką su 0,1314 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - ADB-4en-PINACA, iki kol 2023 m. vasario 14 d. apie 16.00 val. asmens kratos metu, tabaką su psichotropine medžiaga rado ir paėmė pareigūnai.

T. T. įtariamojo apklausos metu su pareikštu jam įtarimu sutiko, kaltę pilnai pripažino. Paaiškino, kad nuo 2022 metų lapkričio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, buvo paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrį (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. 2023 metų vasario 14 d. apie 16.00 val. į jo gyvenamą patalpą (duomenys neskelbtini) atėjo pareigūnai atlikinėti kratos patalpoje, o jis savo kelnių kišenėje turėjo paketėlį su narkotine medžiaga. Išsigando, kad pareigūnai ras paketėlį, todėl jį iš kišenės pasiėmė į ranką, galvojo, kad pareigūnai nepastebės. Tačiau pareigūnai pastebėjo, kad jis kažką turi savo rankoje, liepė atiduoti. Pareigūnai tą paketėlį su narkotine medžiaga paėmė iš jo dešinės rankos. Jis tą paketėlį buvo radęs tos pačios dienos, t. y. vasario 14 d. ryte, valandos nepamena, savo būrio koridoriuje ant žemės. Jis radęs paketėlį ant žemės, jį pakėlė, išsilankstė, pamatė kad jis nėra tuščias, jame buvo tabakas, kuris skleidė specifinį kvapą, jis suprato, kad tai nepaprastas tabakas, o narkotinė medžiaga, vadinama „chimkė“. Tą paketėlį pasiėmė, įsidėjo į kišenę ir galvojo, kad vakare surūkys, nes vartoja narkotines medžiagas. Jis rastos narkotinės medžiagos niekam duoti neketino, norėjo surūkyti ją pats, tačiau surūkyti nespėjo, nes ją rado ir paėmė pareigūnai. Dėl šio savo poelgio labai gailisi (b. l. 149-155).

Be kaltinamojo T. T. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. A. parodė, kad 2023 m. vasario 14 dieną nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriuje specialisto pareigose. Apie 16.00 val. atliko kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. Prieš atliekant kratą visiems nuteistiesiems nurodė išeiti iš patalpos, prieš išeinant iš patalpos visus nuteistuosius patikrino. Jis kartu su pareigūnu K. P. priėjo prie tarp lovų stovinčio nuteistojo T. T., nurodė jam išeiti iš patalpos ir atliko jam dalinę kratą, dalinės kratos metu pas jį dešinėje rankoje rado languoto popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo žalsvai rudos spalvos, panaši į tabaką medžiaga, kuri sukėlė įtarimą, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Nuteistasis T. T. buvo stipriai sugniaužęs savo dešinėje rankoje minėtą paketėlį su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga ir iš karto nenorėjo jo atiduoti, stengėsi išvengti, kad jie nepaimtų. Pas T. T. rankoje rastas ir paimtas paketėlis su žalsvai rudos spalvos medžiaga buvo supakuotas į voką ir perduotas Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams (b. l. 88-93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. P. parodė, kad 2023 m. vasario 14 dieną nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriuje jaunesniojo specialisto pareigose. Apie 16.00 val. atliko kratą 3-o būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Prieš atliekant kratą, visiems patalpoje esantiems nuteistiesiems nurodė išeiti iš patalpos, bei pasiūlė, kad vienas norintis nuteistasis gali likti kratos metu, stebėti kratą, tačiau nei vienas nuteistasis nepasiliko, o prieš jiems išeinant visiems nuteistiesiems atliko dalines asmenų kratas. Jis kartu su pareigūnu V. A. priėjo prie nuteistojo T. T., kuris stovėjo tarp lovų. Ketino atlikti nuteistajam T. T. kratą, pastebėjo, kad nuteistasis kažką turi savo dešinėje rankoje. Tuomet jie su pareigūnu V. A. bandė paimti iš nuteistojo rankos, tačiau nuteistasis nenorėjo paleisti, tačiau po to, pareigūnas V. A. suėmė T. T. už rankos ir ją atgniaužus buvo rastas languoto popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės žalsvai rudos spalvos medžiaga, kuri sukėlė įtarimą, kad gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Apie pas jį rastą lankstinuką su galimai narkotine medžiaga nuteistasis T. T. nieko nekomentavo. Apie šį įvykį buvo nedelsiant informuotas pamainos budintis. Lankstinukas su galimai narkotine medžiaga buvo supakuoti į voką ir perduoti Kriminalinės žvalgybos pareigūnams (b. l. 96-101).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. vasario 14 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. A. 2023 m. vasario 14 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2023 m. vasario 14 d. apie 16.00 val. kartu su jaunesniuoju specialistu K. P. tikrindami iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamosios patalpos išeinančius nuteistuosius, pas 3-1 brigados nuteistąjį T. T., gimusį (duomenys neskelbtini), rado iš languoto popieriaus padarytą lankstinuką, kuriame buvo augalinės kilmės, žalsvai rudos spalvos, panaši į tabaką, galimai psichiką veikianti medžiaga. Lankstinuką nuteistasis laikė rankoje (b. l. 1 - 4).

Iš nuteistojo asmens kartos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. vasario 14 d. 16.00 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam T. T. buvo atlikta dalinė krata, kurios metu rasti ir paimti šie daiktai: iš languoto popieriaus padarytas lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės, žalsvai rudos spalvos, panaši į tabaką, galimai psichiką veikianti medžiaga (lankstinuką nuteistasis laikė dešinėje rankoje) (b. l. 15).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo tęsimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį matyti, kad gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. kovo 2 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA. Tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu ADB-4en-PINACA masė - 0,1314 g, nustatyti jame esančios grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB4-en-PINAca kiekio negali, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA pamatinės medžiagos. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta tikslinga ikiteisminį tyrimą toliau tęsti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 81-83).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas DVD+R diskas su vaizdo įrašu. Atidaromas DVD-R diskas, matoma failas pavadinimu: (duomenys neskelbtini). Atidaromas failas, vaizdo įrašas ryškus, garsas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Apatiniame dešiniame kampe matoma užrašyta 2023/02/14 15:59:17 0000016 000016. Matomas nuteistasis, kuris už nugaros laiko savo dešinę ranką, girdima, kaip pareigūnas pasako „nu ko tu ten tą ranką kamšai“, matoma, kaip nuteistasis atsisuka į lovos pusę, girdima, kaip nuteistasis pasako „blet striukės ieškau“, girdima, kaip pareigūnas pasako „alio vyruti ateik, ko tu tą ranką čia kamšai“, girdima, kaip nuteistasis pasako „kas yra“. Matoma, kaip pareigūnas suima nuteistajam už dešinės rankos, girdima, kaip pareigūnas pasako „ranką parodyk, ką čia turi, ranką parodyk, paleisk ranką“, matoma nuteistojo delne paketėlis. Matoma, kaip nuteistasis bando su kita ranka paimti paketėlį. Girdima, kaip pareigūnas sako „T. ištiesk ranką“, girdima, kaip kitas pareigūnas pasako „paleisk kas dabar yra“. Matoma, kaip pareigūnas paima iš dešinės rankos paketėlį. Girdima, kaip pareigūnas pasako, „kam dabar tu, kaip mažas vaikas žaidi“. Girdima, kaip pareigūnas paklausia, „kas čia yra“, girdima, kaip nuteistasis pasako „kur“, girdima kaip pareigūnas pakartoja „kas yra paketėlyje“, girdima, kaip nuteistasis pasako „nežinau“. Girdima, kaip pareigūnas pasako „eisime prasitestuot“, girdima, kaip kažkas pasako „vis tiek tik metadoną parodys tiktais“, iki 16:01:00 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 16:01:00 girdima, kaip pareigūnas pasako „paketėlis rankoj, atėmėm iš rankos“, girdima, kaip pareigūnas pasako „čia pas ką“, girdima, kaip pareigūnas pasako „pas T., renkis ir jį reikia prasitestuot“, toliau girdima, kaip nuteistasis pasako „aš testo atsisakau“, girdima, kaip pareigūnas pasako „nu tai einam, ten vietoj atsisakysi, raštiškai, viską raštiškai padarysim, kaip priklauso“, iki 16:09:16 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 16:09:16 vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 104-106).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. kovo 2 d. specialisto išvados Nr.11-425(23) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA. Tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu ADB-4en-PINACA masė - 0,1314 g, nustatyti jame esančios grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB4-en-PINAca kiekio negali, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA pamatinės medžiagos. ADB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (b. l. 76-78).

Ikiteisminiame tyrime T. T. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta T. T. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam T. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad T. T. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

T. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 179-182, 183-185).

Skiriant bausmę kaltinamajam T. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis anksčiau teistas, ne vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 123-134), įrašytas į psichiatrinio gydymo įskaitą (b. l. 35) bei priklausomybės ligų gydymo įskaitą (b. l. 59-94). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. kovo 27 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad T. T., byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 161-162). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija T. T. charakterizuoja neigiamai (b. l. 71-75).

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – areštas ir jo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (BK 49 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis T. T. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. T. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tirti pateiktos medžiagos pakuotė (1 vokas) (prie Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. kovo 2 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) saugoma Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (b. l. 79-80), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs T. T. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio T. T. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti T. T., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tirti pateiktos medžiagos pakuotę (1 vokas) (prie Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. kovo 2 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka;

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.