Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00105-13, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių m., vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: o būtent: 2013-04-17 apie 08.00 val. V. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., priklausančiame bendra nuosavybės teise N. S. ir V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo paties išprovokuoto su žmona N. S. kilusio tarpusavyje žodinio konflikto metu, būdamas koridoriuje, tyčia vieną kartą su ranka smogė jai į dešinį petį ir su ranka stūmė ją į nugarą, dėl ko ji krito ant grindų, tokiu būdu sukėlė N. S. fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 22), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis gyvena kartu su žmona N. S. ir dukra D. S. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. 2013-04-17 ryte namuose dirbo ūkio darbus. Turėjo nuo vakarykštės dienos likusio alaus, kurį išgėrė. Apie 08 val., būdamas neblaivus, užėjo į namus. Namuose buvo žmona N. S., dukra D. S. buvo mokykloje. Virtuvėje į lėkštę įsidėjo maisto. Netrukus į virtuvę atėjo žmona, pamačiusi, kad jis įsidėjo maisto, atėmė iš jo lėkštę. Tuomet jis žmoną stvėrė už pečių ir išstūmė ją į savo kambarį. Pripažino, kad kai būna neblaivus su žmona kyla nesutarimai.

Nors V. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino iš dalies, jo kaltė pilnai įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios N. S. parodymais (b.l. 15), kur ji paaiškino, kad 2013-04-17 apie 08.00 val. jos vyras, būdamas neblaivus, parėjo namo. Ji tuo metu buvo virtuvėje ir plovė indus. Vyras atėjo į virtuvę ir atsisėdo prie stalo bei pradėjo ją įžeidinėti ir mėtyti lėkštes bei virdulį į ją, taip pat mėtė kėdes. Bandydama išvengti sužalojimų, ji išėjo į koridorių ir bandė patekti į savo kambarį, kuomet pajuto smūgius į nugarą ir rankas. Smūgių buvo daugiau dviejų. Nuo suduotų smūgių ji pargriuvo ant grindų, po to nuėjo į kambarį. Vėliau koridoriuje pamatė vyrą, kuris rankoje laikė peilį ir buvo labai susinervinęs. Suprato, kad vyras gali ją sužaloti peiliu, todėl numetė lėkštę ir pradėjo bėgti iš namų. Nubėgo pas kaimynę, iš kurios ir paskambino į policiją;

Liudytojo S. K. parodymais (b.l. 16), kur jis paaiškino, kad 2013-04-17 nuo 08.00 val. jis atliko tarnybą pagal grafiką. Apie 08.30 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad namuose (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. triukšmauja girtas vyras V. S.. Atvykus nurodytu adresu ir užėjus į namus, namuose buvo N. S., kuri paaiškino, kad jos vyras, būdamas neblaivus, ją įžeidinėjo, pradėjo mėtyti virtuvėje esančius daiktus, kėdes. O jai bandant išeiti iš virtuvės, jis sudavė jai į nugarą kelis smūgius. Nuo šių smūgių ji pargriuvo ant grindų, bet atsikėlė ir nuėjo į savo kambarį. Po to, eidama koridoriumi, pamatė savo vyrą, stovintį su peiliu rankoje. Ji labai išsigando ir nubėgo pas kaimynę, iš kurios telefono paskambino policijai. V. S. buvo rastas namuose ir jam buvo nustatytas girtumas. N. S. skundėsi skausmu nugaros srityje. Buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas, todėl V. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Švenčionių r. PK patalpas;

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 8-10) iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) apžiūros objektas – N. S. butas. Užėjus į butą, yra koridorius. Iš jo tiesiai matoma virtuvė, o iš kairės puse išsidėstę kambariai. Bute yra penki kambariai. Užėjus į virtuvę, grumtynių požymių nematyti. Virtuvėje ant stalo guli virtuvinis peilis. Iš virtuvės patenkama į koridorių, tvarka koridoriuje nepažeista;

2013-04-17 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto (b.l. 1-2), iš kurio matyti, kad 2013-04-17 apie 08.00 val. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., namuose neblaivus V. S. peiliu grasino savo žmonai N. S. susidorojimu bei mažiausiai du kartus rankomis sudavė jai per nugarą ir rankas. Pristatomas į policijos įstaigą V. S. elgėsi agresyviai, įžūliai, priešinosi vedamas į policijos tarnybinį automobilį;

Alkotesterio parodymais (b.l. 18), iš kurių matyti, kad 2013-04-17 V. S. nustatytas 1,72 promilės girtumas.

2013-04-18 Švenčionių rajono teismo nutartimi (b.l. 25-26), iš kurios matyti, kad V. S. skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, jis įpareigotas laikinai, t.y. 2 mėnesiams išsikelti iš gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., ir nesiartinti prie N. S., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

V. S. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val. Kaltinamasis V. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 45).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai.

Kaltinamasis V. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam V. S. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, jei tai nesusiję su darbu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2013-04-17, 09 val. 10 min. iki 2013-04-18, 14 val. 50 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b.l. 17, 29).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val. jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 66 str. V. S. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. balandžio 17 d., 09 val. 10 min. iki 2013 m. balandžio 18 d., 14 val. 50 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.