- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-10
- Bylos Nr.
- e2YT-693-952/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- O. E.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, R. E., A. E.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. E. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Valstybės įmonei Turto bankas, R. E. ir A. E., dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. E. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą, kad ji po vyro S. E., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. E. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. E. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui (el. b. l. 4-9).
3. Suinteresuotas asmuo R. E. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad jo mama O. E. po tėvo S. E. mirties liko gyventi jų bendruose namuose ir perėmė visą tėvo turtą, prašo pareiškimą tenkinti (el. b. l. 13).
4. Suinteresuotas asmuo A. E. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad jo mama O. E. po tėvo S. E. mirties liko gyventi jų bendruose namuose ir perėmė visą tėvo turtą, prašo pareiškimą tenkinti (el. b. l. 14).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad O. E. faktiniu valdymu priėmė po vyro S. E. mirties likusį palikimą. Iš testamentų registro 2021 m. lapkričio 17 d. išrašo matyti, kad po S. E. mirties palikimo priėmimo faktų nėra registruota. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. E. turėjo du vaikus: R. E. ir A. E., kurie pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja, kad jų mama priimtų po tėvo mirties likusį palikimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad mirusiojo žmona O. E. po vyro S. E. mirties liko gyventi jų abiejų vardu registruotame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris įgytas santuokoje su S. E., ten gyvena iki šiol, moka mokesčius, prižiūri paveldėtą turtą.
7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 str. 1 d.), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
8. O. E. laiku į notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po vyro S. E. mirties, priėmimo nesikreipė, tačiau teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad ji iš karto, po palikėjo mirties, naudojosi jo turtu, rūpinosi juo kaip savu, t. y. jame liko gyventi, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo. O. E. po vyro mirties paveldėtu turtu pradėjo rūpintis kaip savu. Tai patvirtina, kad O. E. turtu rūpinantis kaip savu, o tai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 str.).
9. Atsižvelgiant į tai, kad faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog O. E. mirusiojo S. E. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą pradėjusi faktiškai turtą valdyti, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas tikslu priimti visą po palikėjo S. E. mirties likusį palikimą, nes O. E. yra palikėjo S. E. įstatyminė įpėdinė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po vyro S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą pardėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslais.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.