Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijaus skyriaus) atstovei J. P., nuteistosios (toliau – ir probuojamosios) I. P. gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios I. P. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamosios asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokurorės, nuteistosios gynėjo nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteista Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 161 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, 4 ir 6 dalis, BK 65 straipsnio 1 dalies l punkto a papunktį - laisvės atėmimu vieneriems metams septyniems mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį I. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, įpareigojant ją per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Probacijos skyrius siūlo probuojamosios I. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą teikime nurodytais pagrindais ir motyvais. Prokurorė ir nuteistosios gynėjas prašo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintas.

Probuojamajai I. P. priežiūra vykdoma nuo 2011 m. gegužės 24 d. Per šį laikotarpį I. P., kuri 2011 m. birželio 3 d. pasirašytinai išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teismo paskirtą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms – vykdė tinkamai, administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų nepadarė.

2012 m. rugpjūčio 6 d. atlikus nuteistosios I. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad ji priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Kadangi nuteistoji I. P. faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistosios priežiūros, nes ji nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkos ir sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, taip pat nepadarė ir nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl esant šioms aplinkybėms probuojamosios I. P. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamosios I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą, pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendį, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.