Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant D.Jusaitei,

dalyvaujant A. V.,

išnagrinėjęs A. V. (A. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., Marijampolio sen., Parudaminio k., (duomenys neskelbtini), šio metu suimtojo ir esančio Lukiškių TI-K, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015 m. balandžio 8 d., Vilniaus r., kelio Vilnius – Lyda 14 kilometre, vairavo automobilį „V. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, lenkdamas kirto horizontalaus kelio ženklinimo siaurą ištisinę liniją 1.1., pažeidė draudžiamojo kelio ženklo 325 (lenkti draudžiama) reikalavimus, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 8., 14. punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 124¹ str. 2 d.

A. V. 2015 m. balandžio 8 d., Vilniaus r., kelio Vilnius – Lyda 14 kilometre, naudodamasis kito asmens dokumentu, pateikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK:07-15-9230183, pradėtoje dėl to, kad jis 2015 m. balandžio 8 d., Vilniaus r., kelio Vilnius – Lyda 14 kilometre, vairuodamas automobilį „V. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lenkdamas kirto horizontalaus kelio ženklinimo siaurą ištisinę liniją 1.1., pažeidė draudžiamojo kelio ženklo 325 (lenkti draudžiama) reikalavimus, 2015-04-18 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-29235411 surašymo ir 2015-04-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-29235489-15 priėmimo metu Vilniaus apskrities VPK KPVKPR 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. J. melagingai pateikė A. K. (Kliacevič), gimusio 1990 m., vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0623787, t.y. naudojasi kitos asmens dokumentu bei padarė apgavystę administracinio teisės pažeidimo byloje,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: A. V. paaiškinimu teisme, kad 2015-04-08 vairavo, neturėdamas tam teisės bei lenkdamas kirto horizontalaus kelio ženklinimo siaurą ištisinę liniją, ir kad išvengti baudos mokėjimo, prisistatė kito asmens vardu, dėl pažeidimų gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, A. V. rašytiniais paaiškinimais, Vilniaus rajono PK medžiaga dėl A. V. nubaudimo administracine tvarka, kita bylos medžiaga, kuriais užfiksuoti KET pažeidimai ir melagingų duomenų pateikimas administracinėse bylose.

A. V. prisipažino pažeidęs KET reikalavimus, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už KET pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirba, neteistas, tačiau yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad A. V. praeityje yra 8 kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio nepadarė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai jog nustatyta jo atsakomybę sunkinti aplinkybė, taip pat į padidintą tokių pažeidimų pavojingumą ir didelį jų paplitimą, taip pat į tai, jog pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, kas rodo, kad jis nedaro jokių išvadų, o skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui, kadangi jis niekur nedirba, pajamų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. V. ir teismo vertinimu, LR ATPK 20, 33 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus A. V. griežtesnę nuobaudą – administracinį areštą, atliekant policijos nustatomose vietose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 187² str. ir skirti:

-pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 10 parų administracinį areštą, atliekant policijos nustatomose vietose.

-pagal ATPK 124¹ str. 2 d. – 40 eurų baudą;

-pagal ATPK 187² str. – 300 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. A. V. (A. V.) galutinę nuobaudą paskirti - 10 (dešimt) parų administracinį areštą, atliekant policijos nustatomose vietose.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.