Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014 m. sausio 17 d., apie 19:26 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.00 promilių girtumas) viešoje vietoje (parduotuvėje), adresu Panevėžio g. 15, Vilniuje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, sudaužė parduotuvei UAB „Ignasta“ priklausančio šaldytuvo stiklą, tai yra sunaikino parduotuvei priklausantį turtą. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ str., 178 str. 1 d. numatytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. teismo posėdyje kaltę pripažino pilnumoje, gailėjosi, pateikė raštą, kuris įrodo, jog padarytą materialinę žalą atlygino.

Iš byloje esančių R. P. paaiškinimų matyti, kad jis su pažeidimais sutiko, gailėjosi (b. l. 2, 7).

ATPK 50³ str. yra įtvirtinta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos – užtraukia baudą nuo 100 iki 300 litų.

ATPK 178 str. 1 d. įtvirtinta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę, - užtraukia įspėjimą arba baudą nuo 30 iki 50 litų.

Be R. P. paaiškinimų, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei R. P. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-6801196-14 (b. l. 2), 2014 m. sausio 28 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, J. G. 2014 m. sausio 17 d. pareiškimu, vyr. patrulio E. K. 2014 m. sausio 17 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 6), postinio S. B. 2014 m. sausio 17 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), tyrėjo R. R. 2014 m. sausio 28 d. tarnybiniu pranešimu, iš kuriame nurodyta, kad UAB „Ignasta“ Broniaus krautuvėlė atstovas I. J. paaiškino, kad parduotuvei padaryta žala yra 41 litas, tačiau su oficialiu dokumentu dėl padarytos žalos nesikreips, nes nuostolis mažareikšmis (b. l. 9), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-01-17, 20.35 val., R. P. buvo nustatytas 2.00 promilių girtumas (b. l. 10).

R. P. veika atitinka ATPK 50³ str., 178 str. 1 d. sudėtis, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į padarytą turtinę žalą (mažareikšmė), į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. P. (administracine tvarka nebaustas), ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. P. paskyrus minimalias ATPK 50³ str., 178 str. 1 d. sankcijose numatytas baudas, kurios subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 50³ str., 178 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiR. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti jam 100 (vieno šimto) Lt baudą.

pripažintiR. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. P. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.