- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-14
- Bylos Nr.
- T-47-322/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- G. Č.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Tomo Ubarto teikimą dėl nuteistajam G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1975 m. balandžio 1 d. Kelmėje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. sausio 10 d. nuosprendžiu Nr. 1-5-02/2001 (baudž. byla Nr. 1-5-02/2001, 125-127 b. l.) G. Č. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo su 10 MGL, t. y. 1250 Lt bauda ir 400 Lt vertės turo konfiskavimu, pritaikius BK 47¹ straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be organo prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.
Nuteistajam G. Č. per įstatymo nustatytą terminą nesumokėjus baudos, vykdomasis raštas Nr. 1-5-02/2001 dėl priverstinio 1250 Lt baudos išieškojimo, 2001 m. balandžio 3 d. buvo pateiktas vykdyti antstolių kontorai prie Kelmės rajono apylinkės teismo (baudž. bylos Nr. 1-5-02/2001, 135 b. l.). 2007 m. spalio 26 d. vykdomasis raštas dėl baudos priverstinio išieškojimo iš skolininko G. Č. antstolės Ritos Razminienės buvo perduotas vykdyti antstoliui Tomui Ubartui.
Šalies argumentai
Antstolis Tomas Ubartas kreipėsi į teismą su teikimu pakeisti baudą kita bausmės rūšimi ir išieškojimo negalimumo aktu Nr. K003677 (baudž. bylos Nr. 1-5-02/2001, 144, 147 b. l.), kuriame nurodė, kad vykdymo eigoje skolininkui G. Č. buvo išsiųsti raginimai, gera valia sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą, tačiau skolininkas baudos nesumokėjo. Patikrinus skolininko turtinę padėtį buvo nustatyta, kad skolininkas realizuojamo turto bei piniginių lėšų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą neturi, VSDFV duomenimis skolininkas niekur nedirba, be to, privalo mokėti išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams. Antstolis teikimu prašo G. Č. paskirtos 1250 Lt baudos, nesumokėtą baudos dalį – 1240,12 Lt pakeisti viešaisiais darbais arba areštu.
Teismo posėdžio metu antstolio padėjėja Laura Andrulienė teikimą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi palaiko, sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra.
Prokurorė prašo atleisti nuteistąjį G. Č. nuo nuosprendžiu paskirtos papildomos bausmės – baudos, kadangi nuo 2003 m. gegužės 1 d. galiojančiame Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse bauda, kaip papildoma bausmė, nebenumatyta.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl prašymo nepareiškė. Byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. sausio 10 d. nuosprendžiu Nr. 1-5-02/2001 G. Č. 10 MGL, t. y. 1250 Lt bauda buvo paskirta kaip papildoma bausmė, nuosprendžio priėmimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalies pagrindu. Nuo 2003 m. gegužės 1 d. galiojančiame Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse bauda, kaip papildoma bausmė, nebenumatyta. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis). G. Č. veika nėra perkvalifikuota, paskirta papildoma bausmė – bauda – neįvykdyta, todėl Tomo Ubarto teikimas dėl nuteistajam nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi atmestinas, nuteistasis G. Č. yra atleistinas nuo Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. sausio 10 d. nuosprendžiu Nr. 1-5-02/2001 paskirtos ir neįvykdytos papildomos bausmės – 10 MGL, t. y. 1250 Lt baudos (Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 4 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Antstolio Tomo Ubarto teikimą dėl nuteistajam nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi atmesti.
Atleisti G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusį 1975 m. balandžio 1 d,. Kelmėje, gyvenantį (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nuo Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 sausio 10 d. nuosprendžiu Nr. 1-5-02/2001 pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį paskirtos ir neįvykdytos papildomos bausmės – 10 MGL, t. y. 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudos.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0136/07/06219 grąžinti antstoliui Tomui Ubartui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.