Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo L. G. pareiškimą dėl termino palikimui pagal testamentą priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo suinteresuotiems asmenims - Valstybės įmonei Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas), S. V., notarei Stasei Martinaitienei, išvadą teikianti institucija – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodyta, kad pareiškėjo L. G. šeima nėra įtraukta į Šakynos seniūnijos socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikų apskaitą. Skyriaus specialistai apsilankę pareiškėjo ir jo vaikų gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) atliko buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą ir surašė aktą, kuriame nurodoma, jog vaikų gyvenimo sąlygos pareiškėjų šeimoje geros.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais argumentais ir terminą priimti palikimą pagal testamentą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, išduoti teismo leidimą priimti palikimą pagal testamentą nepilnamečio vaiko vardu. Papildomai pareiškėjas nurodė, kad apie tai, jog yra V. V. mirė ir testamentu paliko savo turtą jo nepilnametei dukrai ir yra neišspręstas nepilnamečio vaiko vardu turto paveldėjimo klausimas, sužinojo tik šių metų balandžio 21 d. gavęs iš notarės S. Martinaitienės pranešimą, apie testamentu dukrai paliktą V. V. turtą. Sužinojęs apie tai, iškart kreipėsi į notarę siekdamas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, sužinojęs, kad praleistas terminas palikimui priimti, kreipėsi į advokatą dėl teisinės pagalbos jam suteikimo siekiant tinkamai išspręsti paveldėjimo procedūrų klausimus. Apie palikimą sudarantį turtą konkrečiai nežino, žino, kad mirusioji V. V. turėjo Naujojoje Akmenėje butą, taip pat žino, kad yra skola už šildymą, kitos V. V. skolos jam nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo (testatoriaus) mirties momento. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po V. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, baigėsi 2016 m. balandžio 20 d. ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. CPK nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) būdama našle (el. b. l. 9). V. V. 2010 m. rugsėjo 8 d. sudarė oficialų testamentą, saugomą Šiaulių miesto 4-ajame notarų biure (testamento notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini)), kurio palikimą paliko įpėdinei A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 11-13). Įpėdinė A. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, jos įstatyminis atstovas pagal įstatymą yra pareiškėjas L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ( el. b. l. 8,10). Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos (testatorės) palikimo priėmimo faktų, palikimo atsisakymo faktų, pareiškimų dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų ( el. b. l. 12-13). Akmenės rajono 2-ajame notarų biure pareiškimo dėl testatorės palikimo priėmimo niekas notarei nepadavė ( el. b. l. 11).

Teismo nuomone, aplinkybė, jog pareiškėjas apie tai, jog yra neišspręstas V. V., mirusios (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo klausimas įpėdinės nepilnametės dukters A. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu bei apie jam kylančią pareigą ginti nepilnamečio vaiko interesus, užtikrinant, kad jo vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo priėmimo, sužinojo tik šių metų balandžio 21 d. gavęs iš notarės S. Martinaitienės pranešimą, apie testamentu dukrai paliktą V. V. turtą, t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui nepilnamečio vardu priimti palikimą, laikytina svarbia, nes dėl jos pareiškėjas objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog A. G. yra nepilnametė ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti jos tėvai, kurie per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Iš pareiškėjo nurodytų argumentų matyti, kad prašymas atnaujinti terminą priimti palikimą pagal testamentą nepilnamečio vaiko vardu grindžiamas iš esmės, nežinojimu apie testatorės mirtį ir jos valią turtą palikti pareiškėjo nepilnamečiui vaikui, dėl ko praleistas trijų mėnesių terminas priimti palikimą. Pasak pareiškėjo, jo šeima su testatore – V. V. – artimų ryšių nepalaikė, tiesiog ją pažinojo kaip savo uošvienės kaimynę, kuriai jo nepilnametė dukra A. G. retkarčiais padėdavusi, be to jų šeima gyveno (duomenys neskelbtini), o mirusi V. V. paskutiniu metu gyveno Naujojoje Akmenėje. Pareiškėjas, sužinojęs apie palikimo atsiradimo ir priėmimo procedūrą, aktyviais veiksmais išreiškė norą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, gavęs iš notarės S. Martinaitienės pranešimą, apie testamentu dukrai paliktą V. V. turtą, nedelsdamas kreipėsi į notarę siekdamas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, sužinojęs, kad praleistas terminas palikimui priimti, kreipėsi į advokatą dėl teisinės pagalbos jam suteikimo sprendžiant palikimo priėmimo klausimus, po ko pateikė pareiškimą teismui dėl termino atnaujinimo palikimui priimti ir leidimo išdavimo. Tai rodo, kad pareiškėjas elgėsi kaip rūpestingas ir atidus asmuo siekdamas tinkamai įgyvendinti atsiradusią teisę į palikimą. Dėl to nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad terminas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu buvo praleistas dėl pareiškėjo neva aplaidaus, nesąžiningo elgesio, nerūpestingumo. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą pagal testamentą, atsiradusį po testatorės V. V., mirties (duomenys neskelbtini) praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujintinas. Be to, nuspręsdamas atnaujinti praleistą terminą, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad į palikimą sudarantį turtą jokie kiti asmenys nepareiškė ir nereiškia pretenzijų. Tai reiškia, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų.

Dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu

Norint nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles.

A. G. yra nepilnametė, todėl negali pati priimti palikimo, atsiradusio po testatorės V. V. mirties. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko teisėtus interesus į testatorės palikimą, teisę priimti šį palikimą leistina įgyvendinti A. G. atstovui pagal įstatymą – pareiškėjui L. G..

Dėl to teismas duoda leidimą A. G. atstovui pagal įstatymą priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą, atsiradusį po testatorės V. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Teismas, siekdamas, kad būtų apsaugoti nepilnamečio vaiko interesai tuo atveju, jeigu būtų palikėjos (testatorės) skolų, nurodo pareiškėjui palikimą nepilnamečio vaiko vardu priimti pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis), nes toks palikimo priėmimo būdas labiausiai atitinka įpėdinės interesus.

Pareiškėjui išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą jis pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotam asmeniui S. V. apie priimtą nutartį praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą priimti (duomenys neskelbtini), mirusios V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pagal testamentą nepilnamečio vaiko A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą nepilnamečio vaiko A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po testatorės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.

Nurodyti pareiškėjui palikimą nepilnamečio vaiko vardu priimti pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Išaiškinti pareiškėjui, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą jis pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui.

Apie priimtą teismo nutartį suinteresuotam asmeniui S. V. pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. liepos 21 d. civilinėje byloje Nr. e2YT-1472-1022/2017 priimta nutartis, kuriuo atnaujintas pareiškėjui L. G., gim. (duomenys neskelbtini) praleistas trijų mėnesių terminas palikimui pagal testamentą nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti, po testatorės V. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) ir išduotas teismo leidimas priimti palikimą pagal testamentą nepilnametės A. G. vardu pagal turto apyrašą. Suinteresuoto asmens S. V. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl teismo nutartis jam įteikiama viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.“

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas atsisakyti priimti palikimą.

Teisėja Auksė Balkaitienė