- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-08
- Bylos Nr.
- 2-131-721/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-2-3-03095-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Valstybinei įmonei Registrų centras Telšių filialas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Valstybinei įmonei Registrų centras Telšių filialas dėl nuosavybės teisės į dalį gyvenamojo namo, kiemo statinių bei ūkinių pastatų įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į ¼ dalį gyvenamojo namo, ¼ kiemo statinių, tvartą, daržinę, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad 1959 m. atsikėlė gyventi į namą adresu (duomenys neskelbtini), ir gyvena jame iki šiol. Jam nuosavybės teise šiuo adresu priklauso: ¾ dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6194-6003-2014, sandėlis, unikalus Nr. 194-6003-2025, sandėlis, unikalus Nr. 6194-6003-2036, daržinė, unikalus Nr. 6194-6003-2047, tvartas, unikalus Nr. 6194-6003-2058, daržinė, unikalus Nr. 6194-6003-2084, vištidė, unikalus Nr. 6194-6003-2090, sandėlis, unikalus Nr. 6194-6003-2103, ir ¾ dalys kiemo statinių (šulinio, lauko tualetų), unikalus Nr. 6194-6003-2114. Tame pačiame gyvenamajame name iki 2002 m. rugsėjo 5 d., t.y. iki mirties, gyveno E. P., gimusi 1907 m., kuri valdė bei naudojosi vienu gyvenamojo namo kambariu bei virtuve ir dviem ūkiniais pastatais. Pastaroji savo dalies nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurią ji valdė ir kuria naudojosi nebuvo privatizavusi. Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6194-6003-2014, ¼ dalis kiemo statinių ( šulinio, 2 lauko tualetų), unikalus Nr. 6194-6003-2114, tvartas, unikalus Nr. 6194-6003-2069, ir daržinė, unikalus Nr. 6194-6003-2070 priklauso juridinių asmenų registre net neįregistruotai Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonei. Dalis nekilnojamųjų daiktų, kuriuos iki mirties valdė E. P., „Už taiką“ žemės ūkio įmonės nuosavybėn buvo perduota Mažeikių rajono valdybos 1993-01-12 potvarkiu Nr. 12. Po E. P. mirties (2002-09-05) jos namo dalis ir ūkiniai pastatai, kuriais ji naudojosi, liko tušti - nebuvo jokių jos teisių perėmėjų. Nuo to laiko toje namo dalyje niekas ir nebegyvena (pareiškėjui užtenka ir savo dalies gyvenamajame name), o ūkiniais pastatais, kuriuos ji valdė, kiek tai yra reikalinga, visą laiką naudojosi bei naudojasi pareiškėjas. Nepaisant to, visą šį laiką savo ir šį turtą pareiškėjas vienas pats prižiūri, tvarko, remontuoja bendrai, t.y. net neišskirdamas kuri turto dalis jam priklauso, o kuri nepriklauso. Jis ne kartą suremontavo bendro ūkinio pastato stogą, sutvarkė bendrą įėjimą į gyvenamąjį namą, nuolat prižiūri bendrą kiemą, nes kitaip, šie pastatai galėjo jau sugriūti. Kita vertus, net neįmanoma remontuoti vien tik savo pastatų dalį, kitą pastatų dalį paliekant visiškai netvarkytą. Todėl pareiškėjas laiko, jog aukščiau minėtais veiksmais jis jau daugiau kaip dešimt metų visą adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., esantį nekilnojamąjį turtą, kuriuo iki savo mirties naudojosi E. P. ir kuris nekilnojamojo turto registre yra registruotas neegzistuojančios Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonės vardu, sąžiningai valdo kaip savo. Iš viso valdymas trunka jau virš dešimties metų. Pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas valdytojas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovai pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad daugiau nei 10 metų po E. P. mirties namo dalyje, kurioje ji gyveno, niekas negyvena. Pastatuose pareiškėjas V. R. nuolat darė remontą. ¾ gyvenamojo namo, kitų pastatų ir žemę jis išsipirko prie namų, namas stovi ant tos žemės. Nors viešame nekilnojamojo turto registre ¼ pastatų ir yra registruota Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonės vardu, tokios įmonės nėra, nebuvo nei Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonės, nei E. P. teisių ir pareigų perėmėjų, kurie būtų galėję ar šiuo metu gali pretenduoti į minėtą turtą. V. R. sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą daugiau kaip dešimt metų valdant Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonės vardu nekilnojamojo turto registre esantį registruotą nekilnojamąjį turtą: ¼ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6194-6003-2014, ¼ dalį kiemo statinių (šulinio, 2 lauko tualetų), unikalus Nr. 6194-6003-2114, tvartą, unikalus Nr. 6194-6003-2069, bei daržinę, unikalus Nr. 6194-6003-2070, esančius (duomenys neskelbtini), nustatytinas faktas, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybes teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas teisme paaiškino, kad ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6194-6003-2014, ¼ dalis kiemo statinių ( šulinio, 2 lauko tualetų), unikalus Nr. 6194-6003-2114, tvartas, unikalus Nr. 6194-6003-2069, ir daržinė, unikalus Nr. 6194-6003-2070, pagal nekilnojamojo turto registro duomenis nuosavybės teise priklauso Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonei. Žemė po pastatais valstybinė. Minimos įmonės šiuo metu nėra, duomenų ar jos balanse buvo minėti pastatai taip pat nėra. Ten buvo kolūkio turtas ir, jo neprivatizavus jokiam fiziniam asmeniui, Mažeikių rajono valdybos 1993-01-12 potvarkiu Nr. 12 jis buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonės vardu. Su V. R. pareiškimu iš esmės sutiko, nurodė, jog iš tiesu pareiškėjas gyvena šio gyvenamojo namo didesnėje dalyje, jam nuosavybės teise priklauso ¾ gyvenamojo namo, kitų statinių, jis remontuoja, tvarko visą namą, naudojasi visais jo priklausiniais, todėl nors šis nekilnojamasis turtas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonės vardu, šis įrašas, nesant tokiai įmonei ir nesant duomenų apie tai, jog jos turtas perduotas ir apskaitomas kokios kitos įmonės balanse, laikytinas formaliu ir turi būti pripažintas sąžiningas minėto nekilnojamojo turto valdymas ir nustatytas įgijimo pagal įgyjamąją senatį nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą faktas.
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialo atsiliepime į pareiškimą ( b. l. 48) nurodoma, kad neprieštaraujama pareikštam reikalavimui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ¼ nekilnojamojo turto- gyvenamojo namo ir kitų statinių, tvartą, daržinę, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo pareiškėjas V. R.. Prašo bylą nagrinėti Valstybinės įmonės Registrų centras atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime nurodoma ( b. l. 36-37), kad neprieštaraujama, kad pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto įgijimas pagal įgyjamosios senaties faktą būtų nustatytas, jei būtų nustatytos visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Prašė teismo nagrinėti šią bylą nedalyvaujant valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui.
Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, Valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialo atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta atstovams nedalyvaujant ( LR CPK 247 str. ).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Esminiai bylos argumentai yra susiję su CK 4.68–4.71 straipsnių, reglamentuojančių įgyjamąją senatį, taikymu ir aiškinimu. Nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai); 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68, 4.70 straipsniai); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Antai pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, ir įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą; 4) daikto atviro valdymo sąlyga (CK 4.68 straipsnis). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai). Asmuo, kuris sąžiningai įgijo (užvaldė) daiktą, bet nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, jas užginčijus daikto savininkui ar kitiems asmenims, turintiems daikto valdymo teisę pagal įstatymus ar sutartį. Dėl to daikto valdymo terminas nutrūksta pareiškus teisėtą reikalavimą (ieškinį) dėl daikto grąžinimo ar daiktą valdančiam asmeniui pačiam pripažinus kito asmens teisę į jį.
Pareiškėjas prašomą nustatyti faktą įrodinėja byloje pateiktais dokumentais: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu ( b. l.9-12), gyvenamojo namo ir kitų pastatų nuotraukomis ( b. l. 20-23), Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filialo namų valdybos techninės apskaitos byla ( b. l. 13-16), E. P. mirties išrašu ( b. l. 17), Mažeikių rajono 1-jo notarų biuro pažyma apie tai, jog dėl E. P., mirusios 2002-09-05 turto paveldėjimo į notarų biurą niekas nesikreipė ( b. l. 18), Valstybės įmonės registrų centro Telšių filialo pažyma apie tai, jog Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonė Juridinių asmenų registre įregistruota nebuvo ( b. l. 19).
Teismas turi pagrindą byloje konstatuoti, kad pareiškėjas V. R., nebūdamas savininku, atvirai, kaip savą, nesislapstydamas, nepertraukiamai valdė ¼ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6194-6003-2014, ¼ dalį kiemo statinių ( šulinio, 2 lauko tualetų), unikalus Nr. 6194-6003-2114, tvartą, unikalus Nr. 6194-6003-2069, ir daržinę, unikalus Nr. 6194-6003-2070, esančius (duomenys neskelbtini)., daugiau kaip 10 metų, t.y. nuo 2002-09-05. Jis sąžiningai įgijo galimybę valdyti minėtus nekilnojamuosius daiktus po E. P. mirties, pagrįstai galėjo tikėtis, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomus nekilnojamuosius daiktus, nes niekas jam pretenzijų dėl minėtų nekilnojamųjų daiktų nereiškė. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių pareiškėjo valdymo sąžiningumą ir teisėtumą. Per visą valdymo laikotarpį daiktų savininkas (pagal Valstybės įmonės registrų centro duomenis Mažeikių rajono ,Užtaiką“ žemės ūkio įmonė) turėjo galimybę įgyvendinti savo teisę į šiuos daiktus, bet ne karto ją nepasinaudojo.
CK 4.27 straipsnio 2 dalis nustato, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešame registre. Šiuo atveju nustatyta, kad Mažeikių rajono valdybos 1993-01-12 potvarkiu Nr. 12 nuo 1993-05-05 nekilnojamojo turto registre ¼ gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6194-6003-2014, ¼ kiemo statinių (šulinio, 2 lauko tualetų), unikalus Nr. 6194-6003-2114, o 1993-01-28 - tvartas, unikalus Nr. 6194-6003-2069, bei daržinė, unikalus Nr. 6194-6003-2070, esantys (duomenys neskelbtini)., buvo įregistruoti Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonės vardu. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialo 2012-11-12 pažymos Nr. (10.12.16.)S-9136 matyti, jog Juridinių asmenų registre tokiu pavadinimu - Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonė, juridinis asmuo registruotas nebuvo. Byloje nėra jokių kitų įrodymų, kad pareiškėjo valdomi nekilnojamieji daiktai iš tiesu buvo apskaitomi kokios nors žemės ūkio įmonės balanse, registre duomenų apie tokia žemės ūkio įmonę iš viso nėra. Pažymėtina, kad minėtus nekilnojamuosius daiktus, nors jie ir buvo įregistruoti ,, Už taiką“ žemės ūkio įmonės vardu dar 1993 metais, valdė iki savo mirties 2002-09-05 E. P., kaip ir valdžiusi iki 1993 metų ir nėra jokių duomenų apie tai, kad ji nuo 1993 metų gyveno name bei naudojosi jo priklausiniais nuomos sutarties ar kt. pagrindu. Gyvenamasis namas ir kiti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), iki reorganizuojant kolūkius, priklausė nuosavybės teise kolūkiui ir byloje esant duomenims apie tai, kad Juridinių įmonių registre nebuvo registruota Mažeikių rajono ,,Už taiką“ žemės ūkio įmonė, apart įregistravimo nekilnojamojo turto registre, nėra įrodymų, jog iš kolūkinės nuosavybės jie buvo perduoti kokios nors kitos įmonės nuosavybėn. Pareiškėjo valdomi nekilnojamieji daiktai niekuomet nepriklausė nuosavybės teise ir valstybei ( tokių duomenų byloje taip pat nėra pateikta). Pareiškėjas nekilnojamaisiais daiktais kaip savo naudojosi šio fakto neslėpdamas nuo kitų asmenų, jokie kiti asmenys valdymui neprieštaravo, savo teisių į jį nepareiškė. Taip pat konstatuotina, kad po bylos pagal pareiškėjo prašymą iškėlimo niekas pretenzijų į pareiškėjo valdomus nekilnojamuosius daiktus nepareiškė.
Kadangi pagal bylos įrodymus pareiškėjas, nebūdamas jo valdomų ¼ gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6194-6003-2014, ¼ kiemo statinių (šulinio, 2 lauko tualetų), unikalus Nr. 6194-6003-2114, tvarto, unikalus Nr. 6194-6003-2069, daržinės, unikalus Nr. 6194-6003-2070, savininku, valdo šiuos nekilnojamuosius daiktus teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei 10 metų, valdo kaip savo, nors Valstybinės įmonės Registrų centras duomenimis šių nekilnojamųjų daiktų savininku yra įregistruota Mažeikių rajono ,,Už taiką“ žemės ūkio įmonė ir tokios įmonės nesant Juridinių asmenų registre bei jai nuo 1993 metų nepareiškus jokių pretenzijų į šiuo daiktus, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, kad yra byloje LR CK 4.68- 4.71 str. nustatytos sąlygos nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi įgyti, suinteresuoti asmenys tam neprieštarauja, todėl nustatytinas V. R. prašomas nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi įgyti faktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259, 264, 265, 268, 270, 530-533 str.str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į nekilnojamojo turto viešame registre, registro Nr. 97/37478, Mažeikių rajono „Už taiką“ žemės ūkio įmonės vardu esantį registruotą nekilnojamąjį turtą: ¼ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6194-6003-2014, ¼ dalį kiemo statinių (šulinio, 2 lauko tualetų), unikalus Nr. 6194-6003-2114, tvartą, unikalus Nr. 6194-6003-2069, bei daržinę, unikalus Nr. 6194-6003-2070, esančius (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.