Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-03-13 · Byla Nr. A2.9.-214-847/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-13
Bylos Nr.
A2.9.-214-847/2014
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00167-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-214-847/2014(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00167-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 48.8 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 13 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D. 2014-02-16 d. apie 17⁰⁴ val(duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,59 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą. Tokiais veiksmais ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

O. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

O. D. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai – jos rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad iškvietusi policijos pareigūnus, nes reikėjo išvežti iš namų „pijokus“, dėl kurių negalėjusi patekti į namus, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gautas O. D. telefoninis pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis atsivedė moterį ir su šia girtaudamas neduoda jai ramybės, nors A. D. paaiškino, kad šventė visi trys kartu, tačiau po to neblaivi žmona ėmė triukšmauti, reikšti pretenzijas, sakė, kad paskambins policijai ir išėjo, vėliau pareigūnams reiškė pretenzijas, kad neišvežė sutuoktinio draugės iš namų, asmens neblaivumo testas, kita rašytinė bylos medžiaga.

O. D. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka per metus, tačiau bausta du kartus praeityje. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. D. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti trijų šimtų litų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Valentina Paliulionienė