Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1775-297/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-01
Bylos Nr.: A2.2.-1775-297/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01580-2016-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Pažeidėjas: I. K.

Kategorijos

2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1775-297/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01580-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.1.2. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 1 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, susituokusios, nedirbančios (senatvės pensininkė), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2016-11-17 apie 10.30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Alytuje, Pulko g. 98A, vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės „Bajorų“ 5,50 Eur vertės, tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Šalies argumentai

I. K. pripažino padariusi pažeidimą. Paaiškino, kad 2016-11-17 apie 10.30 val. apsipirkinėjo parduotuvėje „Maxima“ Alytuje, Pulko g. 98A, alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė degtinės butelį, jį įsidėjo į parduotuvės vežimėlį šalia kitų prekių, o prie kasų pamiršo už jį sumokėti, degtinės butelis liko po jos krepšeliais, tada priėjo apsaugos darbuotojas ir rado tą butelį, iškvietė policiją. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad I. K. padarė pažeidimą, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB parduotuvės X722 „Maxima X“ pareiškimu policijos komisariatui, prekės paėmimo aktu, apsaugos darbuotojo R. Š. paaiškinimu, taip pat rašytiniu I. K. paaiškinimu. Teismas daro išvadą, kad I. K. kaltė įrodyta, jos veiksmai – svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, pagrobimas vagystės būdu atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, kėsinimosi dalyką ir jo vertę, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad I. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, yra 70 metų amžiaus, šios aplinkybės lengvina atsakomybę, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėja nedirba, senatvės pensininkė, teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, pagrobta prekė grąžinta parduotuvei, taigi, reali žala teisės pažeidimu nepadaryta. Įvertinus visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

I. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Danguolė UrbanavičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1775-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.