Marijampolės apylinkės teismo nutartis

T. K., kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, jo gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje registruotas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistumo neturi,

už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2023 m. birželio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, neturėdamas tikslo platinti, iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Kauno m., sau vartojimui, už 20 eurų neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, o likusią dalį - narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,716g. delta9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,5 proc., būdamas (duomenys neskelbtini) g. ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio m., neteisėtai laikė tarp savo asmeninių daiktų iki kol 2023 m. birželio 21 d. apie 16.44 val. pagal gautą iškvietimą atvykę pareigūnai surado ir paėmė. Tokiu būdu jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Asmuo, kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, T. K. teismo posėdyje dėl padarytos įstatymo uždraustos veikos padarymo prisipažino, bei paaiškino, kad buvo nusipirkęs kanapių, tiesiog po medžiu atsigulęs, klausė muzikos ir leido laisvai laiką tą dieną. Pripažįstantis, kad įgijo kanapių. Nedažnai vartoja, bet čia ne pirmas kartas buvo. Nėra priklausomas, neturi problemų. Nebūna jam kažkokių psichologinių ar fizinių problemų, jei negauna kanapių, susitvarko su savimi, yra kantrus. Psichiatrijos ligoninėje buvo ne kartą - buvo Rygoje, Vilniuje privačioje klinikoje ir Žiegždriuose 2 kartus. Gydosi 4 metai. Jau nepamena kada vartojęs kanapių. Pradėjo rūkyti nuo 17 m., studijuodamas parūkydavo kartas nuo karto. Sutinka su ambulatoriniu stebėjimu psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Jei mama nori, sutinkantis gydytis. Gyvenantis namie, yra priklausomas nuo mamos. Sutinkantis atsakyti į klausimus. Turintis veiklos, suaugęs vyras, kuris pasirūpina savimi. Pakankamai suprantantis, kad turi kasdien būti geresnis negu buvo vakar, tai jo gyvenimo moto. Mama norėtų, kad gertų vaistus. Galintis gerti vaistus, bet jis, baigęs kineziterapiją, suprantantis vaistų žalą. Vaistas nepanaikina priežasties, dėl ko atsirado liga, jis tik malšina skausmą ir padaro laikiną poveikį. Jei skirs gydymą tai gydysis. Esantis įrašytas įskaitoje Vilkaviškio psichikos sveikatos centre. Šiuo metu ten nesilanko. Nepamena kada paskutinį kartą lankęsis, metų bėgyje buvo tikrai. Nuo tablečių jokio poveikio nejaučiantis, tik užsimanantis valgyti arba miegoti. Jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini . Šiuo metu būnantis namie, ten nuolat gyvenantis. Į užsienį važiuoti nenori. Yra dirbęs užsienyje, turintis darbo patirties. 6 mėnesius tikrai būsiąs namie.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 400 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teisiamajame posėdyje dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo turi būti apklausti nukentėjusieji bei liudytojai, patikrinti kitokie įrodymai, kad tas asmuo yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, išklausyta eksperto išvada dėl nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo ir patikrintos kitos aplinkybės, turinčios esminės reikšmės sprendžiant dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Pagal BPK 401 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimdamas nutartį, teismas turi išspręsti šiuos klausimus: 1) ar padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika; 2) ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė asmuo, kurio byla nagrinėjama; 3) ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką tas asmuo padarė būdamas nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas; 4) ar po nusikalstamos veikos padarymo tam asmeniui sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti ir ar tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, dėl kurio reikia tik atidėti bylos nagrinėjimą; 5) ar taikytina priverčiamoji medicinos priemonė ir būtent kokia.

Faktą, kad T. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties parodymų, taip pat patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai:

Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2540772-23 dėl narkotinių psichotropinių medžiagų tyrimo, kurioje konstatuojama, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 546176) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,716 g, Δ9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 %. (b.l. 30-33);

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad mobilaus ryšio telefonas "Iphone 13 mini", telefono korpusas yra melsvos spalvos. Apžiūros metu telefonas įjungtas. Telefone yra SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus "SMS" pranešimus ir programėles: "Facebook", "Snapchat", "Instagram", "Messenger", "Whatsapp" tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Peržiūrėjus telefono kataloge "galerija" išsaugotas nuotraukas ir vaizdo įrašus tyrimui reikšmingos informacijos taip pat nerasta. (b.l. 95-97);

Daiktiniai įrodymai: mobiliojo ryšio telefonas "Iphone 13 mini", IMEI (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžintas T. K. (b.l. 101); likusios kanapės - 0,535 g., perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 34); daktiloskopinė kortelė, priduota saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė (b. l. 47); vokas su tuščiu paketu Nr. 546176 ir tuščias folijos lankstinukas, priduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė (b. l. 51); T. K. lyginamasis seilių pavyzdys, priduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė (b. l. 55).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, daro išvadą, kad jais neginčytinai ir neabejotinai įrodyta, jog T. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, o likusią dalį, kurios masė 0,716g. delta9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,5 proc., neteisėtai laikė tarp savo asmeninių daiktų.

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, o tik toks, kuris pasižymi tam tikromis savybėmis. Viena iš jų yra pakaltinamumas. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės. Psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais šis klausimas yra pateikiamas ekspertams.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2023 m. lapkričio 20---23 d. aktu Nr. 83TPK-724/2023 nustatyta, kad T. K. praeityje konstatuoti šie psichikos sutrikimai - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). T. K. nusikalstamos veikos darymo metu konstatuojami psichikos sutrikimai - (duomenys neskelbtini); psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant narkotines medžiagas iš kanapių, žalingas vartojimas; Laikinoje psichikos veiklos sutrikimo būsenopje nebuvo. T. K. nusikalstamos veikso darymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo. T. K. dabar konstatuojami psichikos sutrikimai - (duomenys neskelbtini); psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant narkotines medžiagas iš kanapių, žalingas vartojimas. Dabartiniu metu pagal savo psichinės sveikatos būklę T. K. savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali, negeba teisingai suvokti tiriamas bylos aplinkybių bei duoti apie jas parodymus, negali būti apklausiamas, su juo negali būti atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Rekomenduojama T. K. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 147-150). Savo padarytas ekspertizės ako išvadas patvirtino ir paaiškino išsamiau teismo posėdyje teismo psichiatrijos ekspertė Jolanta Zuzana Raščiauskaitė. Dėl ekspertizės išvadų nei teismui, nei kitiems proceso dalyviams abejonių neiškilo.

Teismas, įvertinęs šiuos visus paminėtus objektyviuosius duomenis pripažįsta, jog T. K., darydamas BK 259 straipsnio 2 dalyje uždraustą veiką, negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, taip pat šiuo metu savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali, todėl jis buvo ir yra nepakaltinamas BK 17 straipsnio prasme, ir jam turi būti taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-724/2023 išvadomis ir teismo ekspertės paaiškinimais bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu, atsižvelgiant į T. K. diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumą ir nustatytą jo socialinį pavojingumą sau ir visuomenei, į tai, kad jo nereikia stebėti ir gydyti stacionare, vadovaujantis BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, jam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko, ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

T. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina .

Daiktiniai įrodymai - kanapės - 0,535 g. perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; daktiloskopinė kortelė priduota saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė (b.l. 47); vokas su tuščiu paketu Nr. 546176 ir tuščias folijos lankstinukas priduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė (b.l. 51); T. K. lyginamasis seilių pavyzdys, priduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė (b.l. 55), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini (b.l. 34). Mobiliojo ryšio telefonas "Iphone 13 mini", IMEI (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžintas T. K.. (b.l. 101), nutarčiai įsiteisėjus jam paliktinas disponuoti juo savo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 puktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu, teismas,

nutaria:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis jo gyvenamoje vietoje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktinius įrodymus - 0,535 g. kanapių, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, daktiloskopinę kortelę, voką su tuščiu paketu Nr. 546176 ir tuščią folijos lankstinuką, T. K. lyginamąjį seilių pavyzdį, priduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini (b.l. 34).

Mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 13 mini", IMEI (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grąžintą T. K., nutarčiai įsiteisėjus, jam palikti disponuoti juo savo nuožiūra.

Nutartis per dvidešimt dienų asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo, ir prokuroro gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.