Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio, teisėjų Lauretos Ulbienės, Virginijos Švedienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios B. B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria B. B. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir ji pasiųsta atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-18 nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-05 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-28 nutartimi buvo patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-07-01 nutarimas taikyti nuteistajai B. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatyti BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti įpareigojimai: pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti narkotinių medžiagų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą ir siūlė nuteistajai B. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir ją pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-18 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi tenkino teikimą ir nuteistajai B. B. panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir ją pasiuntė atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, motyvuojant tuo, kad bausmės tikslų taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pasiekti nepavyko, nes nuteistoji be pateisinamos priežasties nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei daro administracinius teisės pažeidimus.

Skundu nuteistoji B. B. prašo pakeisti realią laisvės atėmimo bausmę į gydymą reabilitacijos centre. Nurodo, kad šiuo metu ji gydosi nuo priklausomybės narkotikams ir alkoholiui reabilitacijos centre, kur gydymo kursas trunka nuo 1 iki 3 metų. Nuteistoji teigia, kad nori pakeisti savo gyvenimą ir integruotis į visuomenę.

Atsiliepimų į skundą negauta.

Nuteistosios B. B. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu aprobuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-28 nutartimi, patvirtinus Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-07-01 nutarimą taikyti nuteistajai B. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, buvo nustatyti įpareigojimai: pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti narkotinių medžiagų.

Iš asmens bylos matyti, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistoji B. B. registravosi darbo biržoje, jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, narkotinių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota, tačiau nuteistoji pripažino, kad turi potraukį narkotinėms medžiagoms, vartojo alkoholį kartu su raminamaisiais vaistais, todėl buvo nukreipta į Vilniaus priklausomybės ligų centrą gydytis nuo narkomanijos. Nuo 2016-03-02 iki 2016-03-23 ji gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centro Narkotinės abstinencijos poskyryje, nuo 2016-06-06 iki 2016-07-20 ambulatoriškai gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centro Psichosocialinės reabilitacijos skyriaus dienos centre. Vėliau B. B. buvo nuvykusi į reabilitacijos centrą „Naujas Gyvenimas“, tačiau pažeidė vidaus tvarką ir 2016-08-22 išvyko iš reabilitacijos centro. Teismo posėdyje nuteistoji ir reabilitacijos centro „Naujoji karta“ atstovas nurodė, kad ji nuo 2016-11-11 tęsia gydymą nuo priklausomybės narkotikams ir alkoholiui. Nepaisant to, nuteistoji B. B. lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kadangi nebuvo namuose 2015-10-27 22.02 val., 2015-11-17 00.27 val. ir 2016-09-19 22.08 val. Taip pat nuteistoji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu šešis kartus buvo bausta administracine tvarka pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį (kontrolės metu nepateikė jokio bilieto) ir vieną kartą pagal ATPK 50 straipsnį (smulkaus svetimo turto pagrobimą), baudų nesumokėjo. Be to, jai 2016-11-07 ir 2016-10-24 buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, nuteistoji B. B. daro administracinius teisės pažeidimus ir ignoruoja teismo nustatytus įpareigojimus.

Esant tokioms aplinkybėms bausmės tikslų taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pasiekti nepavyko, dėl to apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistajai B. B. pagrįstai jį panaikino ir ją pasiuntė atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-18 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nors nuteistoji prašo laisvės atėmimo bausmę pakeisti į gydymą reabilitacijos centre, tačiau baudžiamasis kodeksas nenumato, kad už nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas priverstiniu gydymu ir teismas negali priversti asmens gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ar narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms. Teismas tik gali įpareigoti nuteistą asmenį gydytis nuo narkomanijos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistosios B. B. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.