- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-21
- Bylos Nr.
- I1-7089-473/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00122-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos (toliau – atsakovės atstovė, Tarnyba), 7 600 Eur neturtinės žalos, atsiradusios dėl neteisėtų Tarnybos pareigūnų veiksmų, atlyginimo laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 28 d. iki 2024 m. kovo 1 d.
Skunde pareiškėjas žalą kildina iš netinkamo konvojavimo, orumo pažeidimų, kankinimo.
Dėl Tarnybos nežmoniškų konvojavimo sąlygų nurodo, kad Tarnyba, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET), nuteistuosius konvojuodavo be saugos diržų, nes jų nebūdavo arba jie nebūdavo prisegami. Tuo vertė patirti nežmonišką nesaugumo jausmą ir stresą. Stabdymo ar posūkio metu nuteistieji krisdavo vienas ant kito, nes rankenų, į kurias galėtų įsikibti, taip pat nebuvo, todėl tarp nutesitųjų kildavo konfliktai. Tai vyko laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 28 d. iki 2024 m. kovo 1 d. Prašo už 14 konvojavimo kartų priteisti iš Lietuvos valstybės 2 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Taip pat nurodo, kad konvojaus automobilyje nėra ventiliacijos, vasaros laiku temperatūra automobilyje kyla iki 38 laipsnių ir daugiau, todėl 2,5 valandos trukusios kelionės metu kęsdavo karštį ir troškulį, nes vandesn gaudavo 0,5 litro, kurio užtekdavo pirmam pusvalandžiui. Žiemos metu temperatūra konvojaus automobilyje nesiskyrė nuo lauko temperatūros, t. y. buvo žemiau nulio. Pažymi, kad konvojaus automobilyje nėra langų, jokio apšvietimo. Nuteistieji sėdi prieblandoje, nuo to pavargsta ir ima skaudėti akys, o išlipus iš automobilio kelioms minutėms prarandamas regėjimas, kol akys pripranta prie natūralios šviesos. Prašo už 14 konvojavimo kartų priteisti iš Lietuvos valstybės 2 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Dėl konvojavimo metu neužtikrinto privatumo ir sanitarinių įrenginių nebuvimo nurodo, kad konvojaus automobilyje nuteistieji kamerose buvo laikomi po 4 asmenis, todėl vienam asmeniui 0,5 m² ploto. Tarp nuteistųjų kildavo konfliktai, nes išsėdėti 2,5 valandos nejudant neįmanoma. Pareiškėjas serga žmogaus imunodeficito virusu (toliau – ŽIV), todėl jis pasijusdavo labai blogai. Konvojaus automobilyje nėra tualeto, todėl pareiškėjas nuolat turėjo vežtis su savimi plastikinį butelį ir gamtinius reikalus atlikti matant kitiems nuteistiesiems ir konvojaus pareigūnams. Dėl to patirdavo smurtą ir patyčias iš nuteistųjų ir konvojaus pareigūnų, to pasekoje išgyvendavo gilią depresiją. Po to pradėjo ėmė labai dažnai šlapintis. Dėl šių pažeidimų prašo už 14 konvojavimo kartų priteisti iš Lietuvos valstybės 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Atsiliepimas
Papildomai nurodė, kad Tarnyba su atsiliepimu pateikė realybės neatitinkančius dokumentus, pateiktose nuotraukose yra kitas automobilis, ne tas, kuriuo buvo etapuojamas pareiškėjas. Be to, nuotraukose nematyti saugos diržų. Taip pat nurodo, kad dėl tualeto nebuvimo buvo paduodami prašymai, skundai, tačiau į juos nebuvo reaguojama. Teigia, kad atsiliepime meluojama, kad pareiškėjas nesikreipė į konvojaus pareigūnus.
Atsakovės atstovė atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.
Dėl Tarnybos veiksmų teisėtumo konvojavimo metu nurodo, kad laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 24 d. iki 2023 m. gruodžio 8 d. Tarnyba 14 kartų vykdė pareiškėjo konvojavimą planinio konvojaus maršrutu Klaipėda -Šiauliai – Klaipėda. Iš vykdytų pareiškėjo konvojaus kelionių žiniaraščių turinio matyti, kad juose nebuvo fiksuotas nei vienas pareiškėjo skundas dėl konvojavimo sąlygų. Tarnyboje 2023 m. nebuvo gautas pareiškėjo skundas ar prašymas, susijęs su netinkamomis pareiškėjo konvojavimo sąlygomis, todėl daro išvadą, kad laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 24 d. iki 2023 m. gruodžio 8 d. vykdydami pareiškėjo konvojavimą Tarnybos pareigūnai neatliko neteisėtų veiksmų, iš kurių gali būti kildinama neturtinė žala. Pareiškėjas skunde nenurodė, kada ir kokius neteisėtus veiksmus (neveikimą) patyrė savo atžvilgiu, pateikė abstrakčius teiginius dėl konvojavimo bei konvojavimo sąlygų, galimus pažeminimus ir nepatogumus, pagrįsdamas juos subjektyvia nuomone, nepateikdamas duomenų. Tarnyba pažymi, kad konvojavimas yra ginkluotas asmenų lydėjimas ir pristatymas į paskirties punktus, užtikrinant apsaugą, vykdant kompetentingų įstaigų priimtą sprendimą dėl asmens pristatymo į paskirties punktą, konvojavimo įvykis yra apibrėžtas laike ir erdvėje. Konvojavimas nėra sulaikymo, įkalinimo ar laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Tarnyba nurodo, kad planinių konvojų metu naudoti specialieji automobiliai Volkswagen (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Iveco (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitiko teisės aktų reikalavimus, konvojavimui skirtiems specialiesiems automobiliams išduoti jų eksploatacijai reikalingi dokumentai, kurie liudija apie minėtų automobilių tinkamumą žmonių pervežimui ir jų atitikimą saugumo bei kitiems techniniams reikalavimams. Pareiškėjas nagrinėjamu laikotarpiu 4 kartus pervežtas specialiuoju automobiliu Iveco valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjo konvojavimo metu naudotos transporto priemonės buvo tinkamos konvojavimui ir konvojuojamųjų pervežimams vykdyti, įrengtos tinkamos apšvietimo, šildymo, ventiliacijos, tiekiančios lauko orą, sistemos, konvojuojamiesiems pagal higienos ir saugumo reikalavimus techniškai įrengtos individualios sėdimos vietos su atlošais (kėdės). Prieš pradedant konvojavimą, konvojus privalomai patikrino specialiojo automobilio būklę, jo tinkamumą konvojavimui atlikti, pastabų neturėjo. Nenustatyta, kad specialios paskirties automobilių kamerose, skirtose konvojuojamiesiems pervežti, esanti aplinka būtų netinkama konvojuoti asmenis.
Dėl pareiškėjo teiginių apie saugos diržų nebuvimą Tarnyba pažymi, kad pareiškėjo skunde nurodytas KET 197 punktas reikalaija prisegti kiekvieną asmenį saugos diržais, jeigu numato transporto priemonės gamintojas. Tarnyba nurodo, kad konvojuoja konvojuojamuosius transporto priemonėmis - specialiaisiais automobiliais, kuriuose konvojuojamiesiems konvojuoti yra techniškai įrengtos kameros pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus. Tarnybos naudojamas tarnybinis transportas, tame tarpe ir specialusis transportas, skirtas asmenų konvojavimui, naudojamas remiantis teisiniais dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu su paskirties nurodymu, kasmetinės techninės apžiūros ataskaitomis, su transporto priemonės paskirties nurodymu. Tarnybos transporto priemonių, kuriomis nurodytu maršrutu nagrinėjamu laikotarpiu buvo vykdytas konvojavimas, techninės apžiūros rezultatų kortelėse (ataskaitose) pateiktos išvados, kad minėtos transporto priemonės atitinka reikalavimus, todėl pareiškėjo skundo argumentai dėl specialiųjų automobilių, susiję su saugos diržais ar nepakankamu sėdimosios vietos plotu, atmestini kaip nepagrįsti. Dėl pareiškėjo konvojavimo sąlygų nurodo, kad pareiškėjas nagrinėjamu laikotarpiu buvo konvojuotas specialiai tam pritaikytais automobiliais, kuriems eksploatuoti buvo išduoti reikalingi dokumentai. Tarnybos pateiktos konvojavimui skirtų automobilių techninės apžiūros rezultatų kortelės bei automobilių transporto priemonių registracijos liudijimų nuorašai patvirtina nagrinėjamu laikotarpiu Tarnybos naudotų specialiųjų automobilių tinkamumą žmonių pervežimui ir jų atitikimą saugumo ir kitiems reikalavimams.
Dėl pareiškėjo teiginių apie neįrengtas veikiančias apšvietimo, šildymo ir ventiliacijos sistemas specialiųjų konvojavimo automobilių kėbuluose Tarnyba pažymi, kad Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija patikrinimų metu nenustatė, kad specialios paskirties automobilių kamerose, skirtose konvojuojamiesiems pervežti, esanti aplinka būtų netinkama konvojuoti asmenis. Tarnybos planinių konvojų metu naudojami specialieji automobiliai atitinka teisės aktų reikalavimus, konvojavimui skirtiems specialiesiems automobiliams išduoti jų eksploatacijai reikalingi dokumentai, kurie liudija apie minėtų automobilių tinkamumą žmonių pervežimui ir jų atitikimą saugumo bei kitiems techniniams reikalavimams. Pareiškėjo konvojavimo metu naudotos transporto priemonės buvo tinkamos konvojavimui ir konvojuojamųjų pervežimams vykdyti, įrengtos tinkamos veikiančios apšvietimo, šildymo ir ventiliacijos sistemos, konvojuojamiesiems pagal higienos ir saugumo reikalavimus techniškai įrengtos individualios sėdimos vietos su atlošais (kėdės).
Dėl pareiškėjo teiginių apie perpildymą ir vietos stokos Tarnyba pažymi, kad specialiųjų konvojavimo automobilių kėbuluose yra įrengtos individualios sėdimos vietos. Tarnyba besąlygiškai užtikrina, kad specialiosios paskirties transportu vyktų tik nustatytas leidžiamas asmenų skaičius - tiek bendras skaičius, tiek skaičius pagal atskiras kameras. Jeigu bendras reikalingų konvojuoti asmenų skaičius artėja prie kritinės ribos, tuo atveju skiriamos papildomos transporto priemonės, kurios užtikrina tiek bendrą asmenų pervežimą, tiek izoliaciją pagal papildomus kriterijus (režiminius, operatyvinius, medicininius) arba atsisakoma priimti konvojuojamuosius, padarant apie tai įrašą konvojaus kelionės žiniaraštyje. Sėdimos vietos bei kameros specialios paskirties automobiliuose techniškai įrengtos pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus. Konvojuojant pareiškėją automobiliai nebuvo perpildyti.
Dėl pareiškėjo teiginių apie tualetų neįrengimą specialiuose automobiliuose ir neišvedimą į tualetą Tarnyba pažymi, kad konvojuojamieji planinių konvojų metu į tualetą vedami tik pasikeitimo punktuose ir patiems prašant. Teisės aktai nenumato tualetų įrengimo specialiuose automobiliuose. Išnagrinėjus pareiškėjo konvojavimo dokumentų matyti, kad nėra duomenų, apie tai, kad pareiškėjui konkretaus konvojavimo įvykio metu prašant pareigūnų, jam nebuvo suteikta galimybė pasinaudoti tualetu pasikeitimo punkte. Pareiškėjas nepateikė skunde duomenų, kurie patvirtintų, kad jis kreipėsi į konvojaus pareigūną dėl išvedimo į tualetą pasikeitimo punkte ir kad jam nebuvo leista pasinaudoti tualetu. Šių aplinkybių nedetalizavo pareiškėjas, konkrečiai nurodydamas jo konvojavimo įvykius (atvejus), kuomet jam nebuvo suteikta teisė pasinaudoti tualetu. Pažymi, kad pareiškėjo pervežimo vidutinė trukmė buvo 2 val. 10 min. Pareiškėjo skundo argumentus dėl jo teisės pasinaudoti tualetu ribojimo vertina kaip deklaratyvius.
Mano, kad pareiškėjo teisės ir teisės aktų reikalavimai Tarnybos vykdyto pareiškėjo konvojavimo metu nebuvo pažeisti. Pareiškėjo skundo argumentai dėl jo teisių pažeidimo pagrįsti ne objektyviais duomenimis, o subjektyviu pareiškėjo įsitikinimu apie tinkamas konvojavimo sąlygas. Pareiškėjas, reikšdamas reikalavimą dėl 7 600 Eur neturtinės žalos priteisimo nepateikia duomenų, patvirtinančių pareiškėjui atsiradusios neturtinės žalos faktą, jos dydį, taigi pareiškėjas neįrodė patirtos neturtinės žalos. Kadangi pareiškėjas neįrodė priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios neturtinės žalos, nėra būtinų sąlygų atsirasti valstybės civilinei atsakomybei, todėl pareiškėjo reikalavimai yra nepagrįsti ir atmestini.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ginčas byloje kilo dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos, neteisėtų veiksmų nuo 2023 m. gegužės 28 d. iki 2024 m. kovo 1 d., priteisimo.
2023 m. rugpjūčio 18 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo pažyma Nr. SN-24-735, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas buvo sulaikytas 2023 m. gegužės 30 d., nuo 2023 m. birželio 14 d. laikomas Šiaulių kalėjime.
2023 m. gruodžio 13 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo pažyma Nr. SN-24-1097, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas buvo sulaikytas 2023 m. gegužės 30 d., nuo 2023 m. birželio 14 d. laikomas Šiaulių kalėjimą, nes jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas.
2024 m. sausio 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo raštas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. SN-24-75, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas buvo konvojuojamas į paskirties punktą Klaipėdos apskrities vyriausiąjį komisariatą iš Šiaulių kalėjimo 2023 m. liepos 24 d., į Šiaulių kalėjimą 2023 m. liepos 26 d., iš Šiaulių kalėjimo 2023 m. rugpjūčio 7 d., į Šiaulių kalėjimą 2023 m. rugpjūčio 11 d., iš Šiaulių kalėjimo 2023 m. rugsėjo 18 d., į Šiaulių kalėjimą 2023 m. rugsėjo 20 d., iš Šiaulių kalėjimo 2023 m. spalio 18 d., į Šiaulių kalėjimą 2023 m. spalio 25 d., iš Šiaulių kalėjimo 2023 m. lapkričio 8 d., į Šiaulių kalėjimą 2023 m. lapkričio 15 d., iš Šiaulių kalėjimo 2023 m. lapkričio 29 d., į Šiaulių kalėjimą 2023 m. gruodžio 1 d., iš Šiaulių kalėjimo 2023 m. gruodžio 6 d., į Šiaulių kalėjimą 2023 m. gruodžio 8 d.
2023 m. liepos 23 d. Siuntimas laboratoriniam ŽIV tyrimui ir tyrimo rezultatas Nr. 13-782, kuriame užfiksuotas tyrimo rezultatas – rasti ŽIV I tipo antikūniai.
Specialiosios transporto priemonės suimtiesiems ir nuteistiesiems konvojuoti techninė specifikacija: 74) Spec.kėbulo šildymas autonominis (kuras naudojamas iš bendros su variklio maitinimo sistemą susijusios kuro talpos) su šildymu sargybos patalpoje ir kiekviename konvojavimo skyriuje; 76) Konvojuojamųjų skyriaus vidaus apšvietimas LED žibintais¸ apšviestumas ne mažiau 50 lx (žibintai apsaugoti nuo sudaužymo) kiekvienoje kameroje; 79) Salono vėdinimas: 5 - iais elektriniais ventiliatoriais (kiekvieno produktyvumas nemažiau 700 m³/val.) ir oro išpūtimo kanalais kiekvienoje kameroje ir konvojaus skyriuje. Spec. paskirties kėbulo principinė įrengimo schema.
Specialiosios transporto priemonės suimtiesiems ir nuteistiesiems konvojuoti kėbulas techninė specifikacija: 22) Spec.kėbulo šildymas autonominis su termoreguliatoriumi (kuras naudojamas iš bendros su variklio maitinimo sistemą susijusios kuro talpos) su šildymu sargybos patalpoje ir kiekviename konvojavimo skyriuje; 24) Konvojuojamųjų skyriaus vidaus apšvietimas LED žibintais¸ apšviestumas ne mažiau 50 lx (žibintai apsaugoti nuo sudaužymo) kiekvienoje kameroje; 27) Salono vėdinimas: 5 - iais elektriniais ventiliatoriais (kiekvieno produktyvumas ne mažiau 700 m³/val.) ir oro išpūtimo kanalais kiekvienoje kameroje ir konvojaus skyriuje. Spec. transporto priemonės kėbulo principinė įrengimo schema.
Specialiojo automobilio Volkswagen LT46, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo kamerų, skirtų konvojuojamiesiems pervežti, schema, kurioje pažymėti langai, ventiliacija, šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas.
Specialiojo automobilio Volkswagen Crafter 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo kamerų, skirtų konvojuojamiesiems pervežti, schema, kurioje pažymėti langai, ventiliacija, šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, registracijos liudijimas, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 401-0796909, galiojanti iki 2024 m. gegužės 24 d., 2014 m. gegužės 12 d. dirbtinės apšvietos matavimo protokolas Nr. F-A-167, 2014 m. gegužės 12 d. ventiliacijos efetyvumo tyrimo protokolas Nr. F-M-175.
Nuotrauka, kurioje užfiksuotas specialiojo automobilio vidaus vaizdas, kurioje matyti, kad automobilyje yra įrengta ventiliacija, šildymas, langai.
Specialiojo automobilio Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 401-0790219, galiojanti iki 2024 m. spalio 10 d., 2017 m. spalio 19 d. dirbtinio apšvietimo tyrimo protokolas Nr. F-A-522.1/2017, 2017 m. spalio 19 d. ventiliacijos efetyvumo tyrimo protokolas Nr. F-VE-19/2017.
Specialiojo automobilio Volkswagen LT46, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 401-0793291, galiojanti iki 2024 m. gegužės 12 d., 2014 m. rugpjūčio 8 d. dirbtinės apšvietos matavimo protokolas Nr. F-A-287, 2014 m. rugpjūčio 8 d. ventiliacijos efetyvumo tyrimo protokolas Nr. F-M-283.
Konvojavimo žiniaraščiai 2023 m. liepos 24 d., 2023 m. liepos 26 d., 2023 m. rugpjūčio 7 d., 2023 m. rugpjūčio 11 d., 2023 m. rugsėjo 18 d., 2023 m. rugsėjo 20 d., 2023 m. spalio 18 d., 2023 m. spalio 25 d., 2023 m. lapkričio 8 d., 2023 m. lapkričio 15 d., 2023 m. lapkričio 29 d., 2023 m. gruodžio 1 d., 2023 m. gruodžio 6 d., 2023 m. gruodžio 8 d.
Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2022 m. gruodžio 29 d. įsakymas Nr. 1V-823 „Dėl konvojavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Konvojavimo taisyklės):
6.5 papunktyje nustatyta, kad vienas iš konvojavimo dokumentų yra konvojavimo žiniaraštis (prireikus rengiamas konvojavimą vykdančios įstaigos vadovo ar jo įgalioto pareigūno sprendimu, pavyzdinė forma nustatyta 4 priede, kuriame numatyta eilutė „Konvojavimo eiga (konvojuojamųjų nusiskundimai, pretenzijos konvojavimo metu, priimti sprendimai, įvykiai konvojavimo metu ir kt.)“).
38 punktas nustato, kad konvojavimo metu konvojuojamieji į tualetą (iš tualeto) lydimi po vieną tiktai į paskirties ar pasikeitimo punktuose įrengtus tualetus ir tik jų pačių prašymu.
54 punkte nustatyta, kad asmenų konvojavimui naudojamos šios transporto priemonės: specialiai įrengtos transporto priemonės su įrengtomis atskiromis kameromis konvojuojamiems asmenims laikyti; specialiai įrengtos transporto priemonės, neturinčios atskirų kamerų, bet turinčios atskirtą zoną (skyrių) konvojuojamiems asmenims laikyti; kitos transporto priemonės.
55 punkte nustatyta, kad specialiai įrengtose transporto priemonėse turi būti: nepažeistos kėbulo grindys, sienos ir lubos, transporto priemonės langai; atskirų kamerų vidiniai užraktai, kodiniai užraktai; tvirtai pritvirtinti suolai (kėdės), atsarginis ratas; veikiančios kėbulo, kamerų šildymo sistemos, signalizacijos priemonės, žmonėms evakuoti tinkamos avarinės angos, įrengta vėdinimo sistema, tiekianti ne mažiau kaip 15 m³/h lauko oro vienam asmeniui, kamerų dirbtinis apšvietimas ne mažesnis kaip 50 lx (liuksai); techniškai tvarkingas sudegusio kuro išmetamų dujų vamzdis; radijo, mobiliojo ir kitos ryšio priemonės; su specialiaisiais šviesos ir garso signalais arba tik su specialiaisiais šviesos signalais; 2 gesintuvai (vienas pritvirtintas kabinoje, antras – kėbule prie įėjimo (išėjimo); elektromagnetiniai ir greito atrakinimo užraktai; 2 kelių motorinės transporto priemonės pirmosios pagalbos rinkiniai (vienas – vairuotojo kabinoje, antras – kėbule, konvojuotojams lengvai pasiekiamoje vietoje).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.
Tam, kad būtų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš saugos diržų, laikymosi rankenų, ventiliacijos, apšvietimo ir tualeto nebuvimo, ankštų sėdimų vietų konvojaus automobilyje.
Konvojavimo taisyklių 55 punkte nėra nustatyta, kad specialiajame transporte turi būti įrengti saugos diržai kiekvienam konvojuojamam asmeniui ar rankenos. Pažymėtina, kad pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 16 straipsnio 5 dalies ir KET 196 punkto reikalavimus, saugos diržais privaloma prisisegti tik tuo atveju, kai jie yra įrengti. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas teisės aktų nuostatas, Tarnybos neteisėtų veiksmų ar neveikimo, neįrengus specialiuosiuose automobiliuose saugos diržų konvojuojamiems asmenims ar rankenų skirtų laikytis, nenustatyta. Konvojavimo žiniaraščiuose pareiškėjo nusiskundimų dėl šių aplinkybių neužfiksuota.
Iš bylos medžiagos (Specialiosios transporto priemonės suimtiesiems ir nuteistiesiems konvojuoti kėbulas techninė specifikacija, schema, nuotrauka) nustatyta, kad specialiuosiuose automobiliuose yra įrengtos ventiliacijos ir šildymo sistemos, apšvietimas, yra langai. Taigi pareiškėjo skundo argumentai dėl ventiliacijos, šildymo ir apšvietimo nebuvimo atmestini kaip nepagrįsti. Taip pat nustatyta, kad tualetų įrengimas specialiuosiuose automobiliuose nenumatytas. Pagal Konvojavimo taisyklių 38 punktą konvojavimo metu konvojuojamieji į tualetą (iš tualeto) lydimi po vieną tiktai į paskirties ar pasikeitimo punktuose įrengtus tualetus ir tik jų pačių prašymu. Iš byloje esančių Konvojavimo žiniaraščių nenustatyta, kad pareiškėjui konkretaus konvojavimo įvykio metu prašant pareigūnų, jam nebuvo suteikta galimybė pasinaudoti tualetu pasikeitimo punkte. Konvojavimo žiniaraščiuose pareiškėjo nusiskundimų dėl šių aplinkybių neužfiksuota.Taigi pareiškėjo skundo argumentas dėl tualeto neįrengimo ar nesuteiktos galimybės pasinaudoti tualetu atmestinas kaip nepagrįstas.
Konvojavimo taisyklėse bei Specialiosios transporto priemonės suimtiesiems ir nuteistiesiems konvojuoti techninėse specifikacijose nenumatyta, jog transporto priemonėje turi būti įrengiamos plačios sėdynės, todėl pareiškėjo argumentai, dėl ankštų sėdimų vietų laikytini subjektyvaus pobūdžio teiginiais ir nevertintini kaip pakankami Tarnybos neteisėtų veiksmų konstatavimui. Konvojavimo žiniaraščiuose pareiškėjo nusiskundimų dėl šių aplinkybių neužfiksuota. Be to, iš konvojavimo žiniaraščių nustatyta, jog konvojuojama buvo mažiau asmenų nei numatytas maksimalus konvojuojamųjų skaičiu automobilyje.
Iš byloje pateiktų konvojavimo žiniaraščių matyti, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 24 d.iki 2023 m. gruodžio 8 d. buvo konvojuojamas Tarnybos specialiaisiais automobiliais Volkswagen LT46, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volkswagen Crafter 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš transporto priemonės registracijos liudijimų, techninės apžiūros rezultatų ataskaitų Nr. 401-0793291, Nr. 401-0796909 ir Nr. 401-0790219, matyti, kad pareiškėjo konvojavimo metu transporto priemonės atitiko techninius reikalavimus. Pažymėtina, kad į patikros turinį patenka ir pareiškėjo nurodomi reikalavimai dėl saugos diržų, vėdinimo, apšvietimo ir šildymo sistemų.
Iš konvojavimo žiniaraščių matyti, kad pareiškėjas nei prieš kiekvieną konvojavimą, nei po konvojavimo nepareiškė skundų, pretenzijų nei raštu, nei žodžiu. Byloje nėra objektyvių duomenų jog automobiliai, kuriais ginčo laikotarpiu buvo konvojuotas pareiškėjas, neatitiko techninių reikalavimų, buvo netvarkingi.
Pareiškėjas nurodo, kad teikė nusiskundimus, tačiau į juos nebuvo nereaguojama. Šis pareiškėjo argumentas atmestinas, nes paneigiamas bylos medžiaga, t. y. išsamiais konvojavimo žiniaraščiais, be to, teismas neturi pagrindo abejoti byloje surinktų duomenų apie pareiškėjo konvojavimą visuma. Pažymėtina, kad pareiškėjas dėl pažeistų teisių nesikreipė nedelsdamas, byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas dėl netinkamo konkretaus konvojavimo kreipėsi į kitus subjektus (įstaigą, į kurią jis buvo pristatytas, kt.).
Teismas, atsižvelgdamas į bylos nustatytų aplinkybių visumą, kurias patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, daro išvadą, kad atsakovės atstovė Tarnyba konvojavimo laikotarpiu nepažeidė pareiškėjo kaip konvojuojamojo teisių ir Konvojavimo taisyklių, pareiškėjo konvojavimą atliko tinkamai. Nesant vieno iš civilinei atsakomybei atsirasti ir atsakomybei dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų būtino elemento – neteisėtų veiksmų ar neveikimo – negali kilti civilinė atsakomybė. Tuo remdamasis teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjo argumentus nagrinėtais aspektais dėl neturtinės žalos atlyginimo ir plačiau dėl kitų civilinės atsakomybės sąlygų nepasisako.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad tenkinti pareiškėjo reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiškėjo skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. K. skundą atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.