Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. U. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. U. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2013 m. gruodžio 12 d.

Teisėjas, išnagrinėjęs kaltinamojo skundą ir susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. kaltinamas tuo, kad jis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturėdamas leidimo gabeno šias medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent:

2011 m. rugpjūčio – spalio mėn., Lietuvos Respublikoje, E. N., D. D., R. J. susitarė ir bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti organizavo nusikalstamą susivienijimą, kurio organizatorius, vadovus ir narius siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų, užduočių pasiskirstymas, skirtą daryti labai sunkius, sunkius, apysunkius tyčinius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų, neteisėtai, neturint leidimo, kontrabandos būdu šias medžiagas gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir jas pergabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai platinti, šių nusikaltimų vykdymui pritaikyti transporto priemones, suklastojant jų identifikacinius numerius ir įrengiant slėptuves kontrabandos būdu gabenamoms psichotropinėms medžiagoms paslėpti, siekiant išvengti muitinės kontrolės.

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriai ir vadovai E. N., D. D., R. J. bendrai nusikalstamai susivienijimo veiklai parinko bei sutelkė sekančius asmenis – D. B., V. G., E. N., A. S., S. E., A. U., R. G., R. S., kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas. Nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams E. N., D. D., R. J. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas platinti, neteisėtai, neturint leidimo, kontrabandos būdu gabeno šias medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, šių nusikaltimų vykdymui pritaikė transporto priemones, suklastojant jų identifikacinius numerius ir įrengiant slėptuves kontrabandos būdu gabenamoms psichotropinėms medžiagoms paslėpti, siekiant išvengti muitinės kontrolės - laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2011 m. gruodžio 1 d. organizavo ir pasikėsino įvykdyti labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų – 45,898 kg baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 18,579 kg psichotropinės medžiagos – metamfetamino kontrabandą į Švedijos Karalystę ir šio nusikaltimo vykdymui pritaikė nusikalstamos veikos vykdymo priemones – vilkiką ir krovinio automobilio priekabas įrengdami slėptuvę ir perkaldami priekabų identifikacinius numerius; ilgą laiką nepavykstant pritaikyti nusikaltimų vykdymui transporto priemones – priekabas – šaldytuvus, nuo 2011-11-03 pradėjo organizuoti kitą labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų – 5,2 kg metamfetamino sulfato miltelių, kurių sudėtyje yra 2,4024 kg gryno metamfetamino kontrabandą į Švedijos Karalystę ir ją vykdė, ko pasekoje 2011-11-13 Danijos Karalystės teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas A. S. su vežtu minėtu labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų; nepavykus įvykdyti nurodytų labai didelių kiekių psichotropinių medžiagų kontrabandas, nuo 2012-01-30 buvo pradėta organizuoti ir 2012-03-11 įvykdyta labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų – 39,764 kg metamfetamino miltelių, iš kurių 14,547 kg yra 4,52636 kg gryno metamfetamino kontrabanda į Švedijos Karalystę.

E. N. su nusikalstamo susivienijimo vadovais ir organizatoriais D. D. ir R. J. bei nusikalstamo susivienijimo dalyviais D. B., V. G., 2011 m. rugpjūčio – spalio mėn. susitarus įvykdyti ir pradėjus organizuoti labai didelio kiekio – 30 kg. psichotropinių medžiagų – metamfetamino kontrabandą į Švedijos Karalystę ir 2011-12-01, Marijampolės apskrities policijos pareigūnams, vykdant kratą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 64-1-01544-11 dėl vagystės, R. G. gyvenamosios vietos pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suradus paruoštą kontrabandos būdu išgabenti labai didelį kiekį psichotropinių medžių – 45,898 kg baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 18,579 kg psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir juos paėmus, nusikalstamo susivienijimo nariai susitarė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų kontrabandos būdu į Švedijos Karalystę pakartotinai gabenti tik 2012 m. pradžioje. Vykdydami šį susitarimą, nuo 2012-01-30 iki 2012-03-11 nusikalstamo susivienijimo vadovai ir organizatoriai E. N., D. D., R. J. su nusikalstamo susivienijimo nariais D. B., A. U., S. E. organizavo ir vykdė labai didelio psichotropinių medžiagų kiekio kontrabandą į Švedijos Karalystę – susitarė iš Lietuvos Respublikos į iš anksto sutartą vietą Švedijos Karalystėje kontrabandos būdu nugabenti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos.

Vykdant bendrą susitarimą, 2012-01-29 D. D. susitarė su A. U., kad pastarasis leis šio nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), E. N. ir D. B. supakuoti labai didelį kiekį psichotropinių medžių – 39,764 kg metamfetamino miltelių, iš kurių 14,547 kg yra 4,52636 kg gryno metamfetamino, skirtų kontrabandos būdu į Švedijos Karalystę vykdymui, ir minėtą kiekį psichotropinių medžiagų tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2012-01-30 12 val. 30 min., atvežė į A. U. nuomojamą butą, adresu (duomenys neskelbtini).

Vykdant bendrą susitarimą, 2012-01-30, apie 12 val. 20 min. A. U., D. D. prašymu susitiko su E. N. ir D. B., kurie su savimi atsigabeno priemones, skirtas psichotropinių medžiagų pakavimui: tašę, lipias izoliacines juostas, polietileninius maišelius, plėveles vakuuminiam įpakavimui, aparatą Z. V. vakuuminiam įpakavimui ir kartu su A. U. nuėjo į pastarojo nuomojamą butą, adresu (duomenys neskelbtini) bei supakavo minėtą labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, skirtų kontrabandos būdu į Švedijos Karalystę vykdymui. Po ko, 2012-01-31, apie 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), D. D. ir A. U., atvažiavę Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susitiko su E. N. ir D. B., atvažiavusiais automobiliu VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aptarti pastarųjų nekokybišką psichotropinių medžiagų pakavimą, paliekant šių medžiagų likučius bute.

Vykdant bendrą susitarimą, 2012-01-31, apie 15 val. E. N. atvežė D. B. į Vilniaus oro uostą, adresu Rodūnės kelias 10A, Vilnius, iš kur pastarasis išvyko į Švedijos Karalystę, kur turėjo priimti ir realizuoti nenustatytiems asmenims E. N. ir jo paties supakuotą, kontrabandos būdu atvežamą labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų – 39,764 kg metamfetamino miltelių, iš kurių 14,547 kg yra 4,52636 kg gryno metamfetamino.

Vykdant bendrą susitarimą – susitarus įvykdyti labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų – 39,764 kg metamfetamino miltelių, iš kurių 14,547 kg yra 4,52636 kg gryno metamfetamino kontrabandą į Švedijos Karalystę, laikotarpiu nuo 2012-02-05 iki 2012-03-10 nusikalstamo nusivienijimo vadovai, organizatoriai bei dalyviai E. N., D. D., R. J. ir A. U. susitikinėjo ir derino minėtų medžiagų kontrabandos vykdymo datą, kitus klausimus, susijusius su psichotropinių medžiagų gabenimu į Švedijos Karalystę.

2012-03-08, A. U., vykdydamas D. D. nurodymus, telefoninio pokalbio su E. N. metu suderino pastarojo ir R. J. susitikimo vietą ir laiką Kauno mieste. 2012-03-08, E. N. ir R. J. susitikimų, vykusių apie 21-23 val., Kauno mieste metu, E. N., gavęs iš D. B. jo atsiųstą slaptą abonentinį numerį +37060527085, skirtą psichotropinių medžiagų kontrabandos vykdymo derinimui, perdavė jį R. J., kad šis numerį perduotų psichotropinių medžiagų kontrabandos tiesioginiam vykdytojui – kurjeriui S. E. bei dar kartą aptarė rengiamos psichotropinių medžiagų kontrabandos vykdymo detales – D. B. ir psichotropinių medžiagų kontrabandos tiesioginio vykdytojo – kurjerio susitikimo ir psichotropinių medžiagų perdavimo Dariui B. Švedijos Karalystėje vietas. 2012-03-08, susitikimų su R. J. metu ir iš karto po susitikimų, E. N. SMS žinutėmis informavo D. B., kad tikslius psichotropinių medžiagų kontrabandos duomenis, jis perduos po E. N. ir R. J. suderinto susitikimo 2012-03-09 apie 17 val.

2012-03-09, apie 17 val., susitikimo, vykusio šalia degalinės „Lukoil“, adresu Elektrinės g. 6, Elektrėnai, į kurį E. N. atvyko automobiliu VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o R. J. automobiliu BMW X6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu R. J. perdavė E. N. „Statoil“ žemėlapių knygelę, kurioje buvo pažymėta psichotropinių medžiagų kontrabandos tiesioginio vykdytojo – kurjerio S. E. ir D. B. susitikimo vieta Švedijos Karalystėje, taip pat nurodė, kad psichotropinių medžiagų kontrabandą tiesiogiai vykdys – kurjeris S. E., kalbantis tik rusų kalba, kuris naudosis kontaktams kontrabandos vykdymo klausimų derinimui skirtu mobilaus ryšio abonentiniu numeriu Nr. +37125445722, kontrabanda bus vykdoma krovininiu automobiliu R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos valstybiniai numeriai), psichotropinių medžiagų kurjeris – krovinio automobilio vairuotojas S. E. 2012-03-10 15.00 val. atvykęs į Švedijos Karalystę, automobilių stovėjimo aikštelėje, parkavimo vietoje P1, nutolusioje nuo Stokholmo 60 km, dešinėje pusėje ir esančioje kelyje E4, vedančiame nuo Švedijos sostinės Stokholmo link miesto Uppsala lauks D. B., kuriam, prisistačiau slapyvardžiu „nuo J.“ ir perduos kontrabandos būdu įvežtas psichotropines medžiagas. Po šio susitikimo iš R. J. gautus duomenis E. N. nedelsiant perdavė labai didelio psichotropinių medžiagų kontrabandos krovinio Švedijos Karalystėje laukiančiam D. B..

Vykdydamas susitarimą, S. E., ne vėliau kaip 2012-03-09, nenustatytu automobiliu, nepateikdamas muitinės kontrolei, jos išvengdamas, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išgabeno R. J. ir D. D. per nenustatytus asmenis perduotą E. N. ir D. B. supakuotą labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų – 39,764 kg metamfetamino miltelių, iš kurių 14,547 kg yra 4,52636 kg gryno metamfetamino, šias psichotropines medžiagas atgabeno į Latvijos Respublikos teritoriją, kur pasikrovęs į reisui paruoštą transporto priemonę - krovininį automobilį R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos valstybiniai numeriai) vežė per Latvijos Respublikos teritoriją ir 2012-03-09 17.30 val. nepateikdamas muitinės kontrolei, jos išvengdamas, neturėdamas leidimo išgabeno jas per Latvijos Respublikos valstybės sieną, keldamasis keltu į Švedijos Karalystę ir 2012-03-10 10.30 val. Švedijos Karalystės laiku neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, jos išvengdamas, neturėdamas leidimo kontrabandos būdu į Švedijos Karalystę įvežė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų – 39,764 kg metamfetamino miltelių, iš kurių 14,547 kg yra 4,52636 kg gryno metamfetamino.

2012-03-10, apie 15 val. 40 min., susitikimo, vykusio prie prekybos ir laisvalaikio centro „Mega“, esančioje prekybos centro „Senukai“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, į kurį E. N. atvyko automobiliu VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o R. J. ir D. D. automobiliu BMW X6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu E. N., R. J., D. D. suderino naują D. B. ir tiesioginio psichotropinių medžiagų kontrabandos vykdytojo – kurjerio S. E. susitikimo ir psichotropinių medžiagų perdavimo Švedijos Karalystėje datą ir laiką – 2012-03-11 06-07 val. ryto. Šią informaciją E. N. susitikimo metu SMS žinutėmis perdavė D. B., o pastarasis šią informaciją perdavė S. E., kuris patvirtino, kad minėtas susitikimo ir psichotropinių medžiagų perdavimo laikas jam yra tinkamas ir jis laukia atvykstančio D. B..

2012-03-11 apie 6 val. (Švedijos laiku) D. B. išsinuomotu automobiliu TOYOTA YARIS valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos Karalystės valstybiniai numeriai) atvyko į iš anksto sutartą vietą - automobilių stovėjimo aikštelę, parkavimo vietoje P1, nutolusioje nuo Stokholmo 60 km, dešinėje pusėje ir esančioje kelyje E4, vedančiame nuo Švedijos sostinės Stokholmo link Uppsala miesto, ir susitiko su psichotropinių medžiagų kontrabandos tiesioginiu vykdytoju – kurjeriu S. E., kur pastarasis, veikdamas pagal iš anksto sutartą planą, perdavė D. B., tris rankines, kuriose buvo supakuotas labai didelis kiekis psichotropinių medžiagų – 39,764 kg metamfetamino miltelių, iš kurių 14,547 kg yra 4,52636 kg gryno metamfetamino, kurias D. B. įsidėjo į išsinuomotą automobilį TOYOTA YARIS valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos Karalystės valstybiniai numeriai) ir iš aikštelės išvyko, po ko S. E. ir Darius B. Švedijos Karalystės pareigūnų buvo sulaikyti.

A. U. kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, Aleksoto mikrorajone esančioje degalinėje Statoil iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai – neturėdamas leidimo įsigijo šaunamąjį ginklą – perdirbtą 5,6 mm kalibro Margolino konstrukcijos pistoletą su savadarbiais užraktu ir rankenos kriaunomis, savadarbį duslintuvą, pistoleto dėtuvę su keturiais 5,6 mm kalibro šoviniais, kuriuos neteisėtai – neturėdamas leidimo laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu A. ir J. G. g. 1-5, Kaune, kol 2012-03-12 apie 11 val. 30 min. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. U. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau–BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2012-03-12. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-13 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliau suėmimo terminas kaltinamajam A. U. buvo tęsiamas iki 2013-12-12.

Teismo posėdyje dalyvavę kaltinamojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. U. skundas atmetamas.

Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis A. U. padarė jam inkriminuojamas veikas. Tokie duomenys yra užfiksuoti slapto sekimo protokoluose, kratų protokoluose, specialistų išvadose, telefoninių pokalbių išklotinėse, Švedijos Karalystės ir Danijos Karalystės pateiktoje medžiagoje, apklausų protokoluose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumą bei pagrįstumą, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, todėl, ar suimtasis yra kaltas padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nesprendžiama.

Suėmimas gali būti taikomas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms suėmimo skyrimo sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Vilniaus apygardos teismas pratęsė kaltinamajam A. U. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo) ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus), bei padaręs išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Apeliacinis teismas su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis sutinka.

A. U. baudžiamojoje byloje yra kaltinamas keturių nusikalstamų veikų, kurios priskiriamos apysunkių, sunkių ir labai sunkių (dvi nusikalstamos veikos) nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 4, 5, 6 dalys), padarymu. Už kaltinamajam inkriminuotų sunkaus ir labai sunkių nusikaltimų padarymą baudžiamasis įstatymas numato tik itin griežtas laisvės atėmimo bausmes (BK 249 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki penkiolikos metų, BK 260 straipsnio 3 dalies sankcija numato laisvės atėmimą nuo dešimties iki penkiolikos metų, tuo tarpu BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų). Be to, kaltinamajam A. U. inkriminuoti labai sunkūs ir sunkus nusikaltimai patenka ir į BPK 122 straipsnio 4 dalies nurodytų nusikaltimų sąrašą. Svarbu šiuo atveju atsižvelgti ir į tai, jog kaltinamasis jam inkriminuotą labai sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, bei sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai galimai padarė veikdamas pačia sudėtingiausia bei pavojingiausia bendrininkavimo forma – nusikalstamo susivienijimo sudėtyje. Galimai veikusio nusikalstamo susivienijimo organizatorius, vadovus ir narius (vienas iš narių galimai buvo ir A. U.) siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, jie buvo pasiskirstę užduotimis bei vaidmenimis. Nusikalstamo susivienijimo narių galimai padarytos nusikalstamos veikos buvo gerai suplanuotos ir organizuotos, nusikaltimų vykdymui pritaikytos transporto priemonės, suklastojant jų identifikacinius numerius ir įrengiant slėptuves kontrabandos būdu gabenamoms psichotropinėms medžiagoms paslėpti, siekiant išvengti muitinės kontrolės. Be aukščiau nurodytų aplinkybių (kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų sunkumo bei pavojingumo, gresiančios itin griežtos laisvės atėmimo bausmės), pagrįstą manymą, jog A. U. būdamas nesuimtas gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, patvirtina ir kitos baudžiamojoje byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos aplinkybės. Kaltinamasis A. U. iki sulaikymo niekur oficialiai nedirbo, t. y. neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Be to, skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad kaltinamasis turi ryšių užsienyje. Bylos duomenimis A. U. kurį laiką gyveno Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kur buvo ir teistas, be to, šiuo metu jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neapsiriboja vien tik Lietuvos Respublikos teritorija. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-25 įsiteisėjusiu nuosprendžiu A. U., vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius, ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Esant aukščiau išdėstytų aplinkybių visumai, apygardos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis A. U. būdamas nesuimtas gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Šios išvados, aukštesnės instancijos teismo vertinimu, nepaneigia kaltinamojo skunde nurodomos aplinkybės, kad jis rūpinasi dviem dukromis, motina, turi gyvenimo draugę, bendrauja su giminaičiais, turi išsilavinimą bei galimybę įsidarbinti, o švelnesnės kardomosios priemonės taikymo atveju gyventų pas krikšto motiną.

Kaltinamasis skunde nurodo, kad jo įtėvis yra pasižadėjęs sumokėti 25000 Lt užstatą, tačiau šiuo metu toks kardomosios priemonės pakeitimas apeliacinės instancijos teisme nedarytinas dėl aukščiau nurodytų priežasčių. Pažymėtina, jog vadovaujantis BPK 133 straipsnio nuostatomis kardomoji priemonė – užstatas skiriama kaltinamajam ar užstato davėjui banko įstaigoje nustatyto dydžio piniginę įmoką sumokėjus į teismo depozitinę sąskaitą. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, kaltinamojo nurodyta aplinkybė, kad įtėvis pasižadėjo sumokėti užstatą, dar neleidžia laikyti, kad užstato sumokėjimas yra tinkamai užtikrintas, o ir pats jo siūlomas dydis nėra pakankamas, lyginant su kaltinamajam gresiančia bausme.

Ikiteisminis tyrimas šioje byloje baigtas ir byla perduota Vilniaus apygardos teismui, todėl bylai esant teisme suėmimo terminas neribojamas. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas BPK 44 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Be to, kuo sunkesnė, didesnė ir sudėtingesnė nusikalstama veika tiriama, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali būti pateisinamas. Žmogaus Teisių Teismas formuoja teismų praktiką, kad viešojo intereso apsauga, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę. Įvertinus nusikaltimus, kuriais kaltinamas A. U., atsižvelgus į jų pobūdį ir sunkumą, viešasis interesas yra neabejotinai prioritetinis, leidžiantis taikyti griežčiausią kardomąją priemonę.

Nustatytų suėmimo taikymo pagrindų buvimas leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti, todėl pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti.

Dėl šių motyvų skundžiama nutartis nenaikinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo A. U. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.