Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. K. ieškinio dėl administracinių baudų panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Raseinių rajono policijos komisariato, trečiajam asmeniui antstoliui A. B., priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme gautas ieškovo E. K. ieškinys dėl administracinių baudų panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Raseinių rajono policijos komisariato, trečiajam asmeniui antstoliui A. B., teikiant reikalavimus ( teismo cituojama pažodžiui): „1. Kad atsakovas Lietuvos valstybe atstovaujamos Raseinių policijos komisariato skirtas neteisėtas baudas butu panaikintos; 2. Iš atsakovo Lietuvos valstybe atstovaujamos Raseinių policijos komisariato priteisti ieškovui 816 Eur turtinei žalai atlyginti; 3. Iš atsakovo Lietuvos valstybe atstovaujamos Rasinių policijos komisariato priteisti ieškovui 20000 Eur turtinei žalai atlyginti“.

Ieškinys nepriimtinas, nes pagal teiktus reikalavimus nenagrinėtinas Šiaulių apylinkės teisme (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad Lietuvos Respublikos CK 6.272 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl neteisėto nuteisimo, neteisėto suėmimo kardomosios priemonės taikymo tvarka, neteisėto sulaikymo, neteisėto procesinės prievartos priemonių pritaikymo, neteisėto administracinės nuobaudos – arešto – paskyrimo, atlygina valstybė visiškai, nepaisant ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuratūros pareigūnų ir teismo kaltės; tokie ieškiniai dėl žalos atlyginimo gali būti reiškiami valstybei ir nagrinėjami bendra civilinio proceso tvarka. Tačiau teikiamo ieškinio atveju ieškovas savo turtinės ir neturtinės žalos reikalavimus iš esmės grindžia visai kitų administracinių nuobaudų - baudų skyrimo pagrindu. Iš procesinio dokumento ir jo priedų turinio matyti, kad pagrindinis ieškinio reikalavimas yra siejamas su ieškovui E. K. skirtų 4000 Lt (1158 Eur) ir 120 Lt (35 Eur) baudų panaikinimu pagal 2007-12-08 ir 2008-02-19 Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnų nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose už pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 5 d., motyvuojant aplinkybėmis, kad ieškovui, atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose, tik 2016 m. tapo žinoma apie antstolio A. B. priverstinio vykdymo veiksmus, išieškant iš jo asmeninių lėšų skirtas administracines nuobaudas, nors jis nebuvo informuotas apie Raseinių rajono policijos priimtus nutarimus, tokių nutarimų negavo net teiktu atskiru prašymu; taip pat ieškinyje nurodant aplinkybes, kad ieškovas iš viso nevairavo automobilių nurodytais atvejais ir nepadarė jokių teisės pažeidimų. Konstatuotina, kad tokio pobūdžio įsiteisėjusių ir priverstine tvarka vykdomų policijos nutarimų dėl administracinių baudų peržiūrėjimas ir panaikinimas galimas tik atnaujinus procesą pačiose administracinių teisės pažeidimų bylose, o tokią procesinę kontrolę nustatyta tvarka turi tik Lietuvos Aukščiausiasis teismas ( iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 302-16 str. - 302-32 str. nuostatos; nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 660 str. - 663 str. nuostatos). Kadangi pagrindinis ieškinio reikalavimas iš esmės negali būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka apylinkės teisme, teismas neturi pagrindo taikyti procesinio dokumento trūkumų šalinimo instituto nuostatas (CPK 115 str.), bei priimti nagrinėjimui ieškovo išvestinių reikalavimų, susijusių su turtinės žalos atlyginimu - galimai nepagrįstai išieškotų administracinių nuobaudų sugrąžinimo ieškovui bei tuo pačiu reikalaujant ir policijos pareigūnų veiksmais padarytos neturtinės žalos atlyginimo iš valstybės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškinyje nurodyto valstybę atstovaujamo Raseinių rajono policijos komisariato veiklos teritorija nesiejama su žalos padarymo vieta Šiaulių mieste ar rajone. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys yra neteismingas Šiaulių apylinkės teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškinys grąžintinas ieškovui, išaiškinant jam teisę teikti prašymus dėl proceso atnaujinimo administracinių teisės pažeidimų bylose Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Taip pat ieškovui išaiškinama, kad proceso dėl skirtų administracinių nuobaudų neatnaujinimas neužkerta kelio civilinio proceso tvarka kreiptis į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pagal žalos padarymo vietą, taikant kitas civilinės atsakomybės nuostatas (Lietuvos Respublikos CK 6.271 straipsnis numato atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų) ir valstybę atstovauja tos institucijos, dėl kurių pareigūnų, tarnautojų ar kitų darbuotojų neteisėtų aktų atsirado žala.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

atsisakyti priimti ieškovo E. K. ieškinį dėl administracinių baudų panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Raseinių rajono policijos komisariato, trečiajam asmeniui antstoliui A. B., ir ieškinį su priedais grąžinti ieškovui.

Išaiškinti ieškovui, kad jis, siekdamas tinkamos savo materialinių teisių gynybos dėl administracinių baudų panaikinimo, turi teisę teikti prašymus dėl proceso atnaujinimo administracinių teisės pažeidimų bylose Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Taip pat ieškovui išaiškinama, kad proceso dėl administracinių nuobaudų neatnaujinimas neužkerta kelio civilinio proceso tvarka kreiptis į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pagal žalos padarymo vietą policijos pareigūnų veiksmais.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.