Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2021-04-03 21.20 val. Vilniuje, Ukmergės g. 194, viešoje vietoje, kieme būdamas neblaivus (nustatytas 1,70 prom. girtumas) elgėsi agresyviai, neprisistatė policijos pareigūnams, viešoje vietoje, matant policijos pareigūnams ir kitiems asmenims, vartojo alkoholinį gėrimą degtinę „Absoliut“, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmonių orumą ir dorovę, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nevartoti alkoholio viešoje vietoje ir toliau gėrė degtinę, keikėsi viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Užstojo policijos pareigūnams duris ir neleido užeiti į butą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasitraukti nuo buto durų, elgėsi agresyviai, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Administracinio nusižengimo 2021-04-04 protokolas buvo surašytas dalyvaujant D. L., jame buvo nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas. Taigi teismas daro išvadą, kad D. L. buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvituose užfiksuota, kad D. L. 2021-04-03 22.37 val. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, 2021-04-04 3.44 val. nustatytas 1,16 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kai šis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad T. M. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.

Byloje nustatyta, kad D. L. daugiabučio namo kieme, tai yra viešoje vietoje, kur galėjo patekti bet kuris pašalinis asmuo, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, šūkavo. Agresyvius D. L. veiksmus matė ir keiksmažodžius girdėjo į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai, ten buvę kiti asmenys. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai, kuriuos D. L. vartojo įvykio metu. Į perspėjimus nustoti keiktis nereagavo ir toliau garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje. Byloje esantys įrodymai pagrindžia, kad D. L., vartodamas necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, nesilaikė visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir siekė pažeisti viešąją tvarką, nes drumstė normalią ir įprastą rimtį viešoje vietoje, todėl darytina išvada, kad jis padarė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Be to, bylos įrodymais nustatyta, kad D. L., policijos pareigūnams paprašius nustoti keiktis viešoje vietoje ir nustoti įžeidinėti policijos pareigūnus, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, atsisakė pristatyti arba pateikti asmens tapatybės dokumentą, ir toliau šūkavo viešoje vietoje. Policijos pareigūnai, vykdydami savo pareigas, turėjo teisę reikalauti, kad viešoje vietoje akivaizdžiai neblaivus ir neadekvačiai besielgiantis asmuo nutrauktų tokio pobūdžio veiksmus. Taigi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Minėti D. L. veiksmai neleidžia abejoti tuo, kad jis tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. suprato policijos pareigūnų reikalavimus ir jų teisėtą pobūdį, tačiau jis ignoravo tokius reikalavimus, taip rodydamas savo nepasitenkinimą. Kadangi tokie D. L. veiksmai padaryti ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės metu, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose analogiškai nurodyta, kad jų akivaizdoje D. L. viešoje vietoje (daugiabučio namo kieme) vartojo alkoholinį gėrimą (degtinę „Absoliut“). Taigi jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų, ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų, ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų.

Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino kaltę dėl administracinių nusižengimų ir gailėjosi dėl savo veiksmų, tačiau buvo nustatyta D. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas D. L. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka, kitas – su valdymo tvarka), kaltės formą (administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), į tai, kad buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino kaltę ir gailėjosi, tačiau buvo nustatyta viena sunkinanti aplinkybė – nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. L. skirtinos ANK 481 straipsnio 2 dalies, 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai artimi sankcijoje nustatytiems vidurkiams. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90,00 Eur dydžio baudą.

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50,00 Eur dydžio baudą.

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 300 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. L. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.