- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-02
- Bylos Nr.
- e2VP-4554-1119/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01629-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jurga Žulpė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- B. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui B. M., skolininko sutuoktinei – R. M., antstoliui T. U., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui B. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės – R. M. gaunamų piniginių lėšų. Pareiškėja nurodė, kad antstolis T. U. vykdomojoje byloje Nr. 0136/14/00630/1 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str. 2 d.). Kadangi skolininkas ir jo sutuoktinė nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėja gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.
Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys iš viešųjų registrų apie skolininko ir jo sutuoktinės gaunamas pajamas ir turimą turtą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Antstolis T. U. vykdomojoje byloje Nr. 0136/14/00630/1 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-02-25 nutarimą Nr. A2.9-55-446 vykdo priverstinį 43,44 Eur skolos išieškojimą iš skolininko B. M. išieškotojos naudai. Skolininkas B. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. M. (el. b. medž. 5 l.). Skolininkas B. M. ir jo sutuoktinė R. M. nėra sudarę vedybų sutarties. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad B. M. ar R. M. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas nuolatinių pajamų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.
Skolininko sutuoktinė R. M. gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, SoDra duomenimis vidutinės jos gaunamos pajamos per mėnesį yra 340,77 – 371,42 Eur.
Antstolis T. U. areštavo R. M. pinigines lėšas bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis 2020-03-17 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (el. b. medž. 3-4 l.).
Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).
Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja VMI. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.
Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Macai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).
Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.
Byloje nėra duomenų apie Macų šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.
Konstatuotina, kad sutuoktinių (duomenys neskelbtini) bendro turto dalys yra lygios ir skolininko B. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. M. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.
Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui B. M. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininko B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.