Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant išnagrinėjusi Kauno apskrities VMI prašymą dėl nutarimo sankcionavimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-06 Kauno apskrities VMI nutarimu Nr. 1962/2012/I/KAU už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 2 d. padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-10-22, gyv. K. Donelaičio g. 3-10, Kazlų Rūdos m., Kazlų Rūdos sav., nubausta mažesne nei minimalia sankcijoje numatyta nuobauda – 500 Lt dydžio bauda, baudos sumokėjimą išdėstant dalimis iki 2013-05-06.

2012-12-06 Kauno apskrities VMI nutarime nurodoma, jog pažeidėja nuoširdžiai gailisi, kas yra lengvinanti aplinkybė, išlaiko 2 nepilnamečius mokyklinio amžiaus vaikus, jos sutuoktinis nedirbantis. Sunkinanti pažeidėjos aplinkybė yra tai, kad pažeidėjai 2012 m. vasario 3 d. nurodymu pagal LR ATPK 172 str. 1 d. paskirta 250 Lt administracinė bauda, kurią ji sumokėjusi. Atsižvelgus į tai, kad pažeidėjos yra sunki materialinė padėtis, kitų pajamų neturi, sankcijoje numatytą administracinę baudą sumokėti būtų sunku, todėl vadovaujantis LR ATPK 30¹ str., str., J. V. skiriama mažesnė, nei minimali Respublikos ATPK 172 str. 2 d., sankcijoje numatyta nuobauda t.y. 500 Lt dydžio bauda bei baudos sumokėjimas išdėstomas dalimis iki 2013-05-06. Teismo prašoma sankcionuoti ATPK 30¹ str. tvarka priimtą sprendimą dėl švelnesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

2012-12-06 Kauno apskrities VMI nutarime nėra nurodyti pakankami motyvai, kodėl J. V. turėtų būti skiriama švelnesnė, nei numatyta sankcijoje nuobauda. LR ATPK 172 str. 2 d. sankcijoje asmeniui baustam administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, –numatyta bauda nuo 1000 Lt iki 2000 Lt. Pagal ATPK 30² str. 1 d. nuostatas, už pažeidimą skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Byloje nustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažino ir dėl jo gailisi, sudaro pagrindą skirti jai baudą, mažesnę, nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Aplinkybė, kad pažeidėjai 2012 m. vasario 3 d. nurodymu pagal LR ATPK 172 str. 1 d. buvo paskirta 250 Lt administracinė bauda, ne tik nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str., tačiau parodo, jog pažeidėja išvadų iš ankstesnės nuobaudos paskyrimo nepadarė ir vėl įvykdė analogišką pažeidimą. Ši aplinkybė yra jos veiką kvalifikuojanti, o ne kaip nurodyta nutarime, atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes nutarime nurodyti duomenys, jog J. V. 2012 m. vasario 3 d. nurodymu pagal LR ATPK 172 str. 1 d. paskirtą 250 Lt administracinė baudą yra sumokėjusi, jos materialinė padėtis yra sunki, kitų pajamų neturi, šiuo atveju nėra išskirtinės aplinkybės, sudarančios pakankamą pagrindą taikyti LR ATPK 30¹ str. Šios aplinkybės yra pagrindas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nesankcionuoti 2012-12-06 Kauno apskrities VMI nutarimu Nr. 1962/2012/I/KAU priimto sprendimo skirti J. V. LR ATPK 30¹ str. pagrindu švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 172 str. 2d. sankcijoje.

Nutartis per 7 d, nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apskrities VMI, J. V..