Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Švažienė, susipažinusi su pareiškėjos R. N. atstovės advokatės K. P. pasirašytu skundu dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 16 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos R. N. atstovės advokatės K. P. pasirašytas skundas, kuriuo prašoma panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas R. N. atstovės advokatės K. P. pasirašytas skundas atsisakytinas priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui.

Nuo 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) redakcija (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija Nr. XI-1142), kurios 291, 292 straipsniuose nustatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui ATPK 281 straipsnyje nustatyta tvarka (pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą). Atkreiptinas dėmesys, jog Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patenka į ATPK 216 straipsnio 5 punkto taikymo sritį. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 216 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai).

Įstatymų leidėjas administraciniams teismams nesuteikė kompetencijos vertinti policijos, kaip ikiteisminio tyrimo įstaigos, veiksmų teisėtumą ir šioje srityje nustatyti kokius nors įpareigojimus. Policijos įstaigų veiksmų ar neveikimo ikiteisminio tyrimo srityje apskundimas administraciniam teismui nenumatytas nei Administracinių bylų teisenos įstatymu, nei kitais įstatymais. Administracinių teismų kompetencijai taip pat nėra priskirtas skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose, o taip atsisakymų pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nagrinėjimas. Šiuo aspektu reikia atkreipti dėmesį į tai, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. ABTĮ16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos gali būti atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (ABTĮ 3 str. 1 d., CPK 22 str.). Taigi šių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.

Iš pateikto pareiškėjos skundo matyti, kad ji prašo panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimą, kuriuo R. N. pareiškimas dėl nusišalinimo nuo administracinės teisės pažeidimo tyrimo buvo atmestas kaip nepagrįstas. Teismas pažymi, kad ATPK nereglamentuoja bylą nagrinėjančio pareigūno nušalinimo pagrindų ir nušalinimo sprendimo tvarkos, todėl konstatuotina teisinio reguliavimo spraga, kuri užpildytina įstatymų analogijos pagalba. Kadangi tiek administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje, tiek baudžiamajame procese sprendžiama dėl asmens pripažinimo kaltu padarius neteisėtą veiką, pagal analogiją taikytinos nušalinimą baudžiamajame procese reglamentuojančios Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 57–61 straipsnių normos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės mėn. 18 d. nutartis byloje Nr. N-438-73-12).

Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį, kad ginčas šiuo atveju kilęs dėl pareigūnų veiksmų (nenusišalinimo) administracinio teisės pažeidimo teisenos procese, todėl vadovaujantis ATPK 216 straipsnio 4 punktu ginčai, kylantys nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas, nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose.

Taigi, atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad aptariamas ginčas priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Todėl vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu pareiškėjos skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos R. N. atstovės advokatės K. P. pasirašytą skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo, atsisakyti priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui, bei pasiūlyti pareiškėjai kreiptis į Telšių rajono apylinkės teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjai ir įpareigoti VMI prie LR FM pareiškėjai grąžinti pagal 2012-11-13 mokėjimo nurodymą AB Swedbank sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.