Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, gynėjams advokatams Mindaugui Skruibiui, Albinui Miliauskui, kaltinamiesiems A. A., D. A., įstatyminei atstovei A. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 291 str. 1 d., 159 str., padarymu;

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 10b klasėje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014 m. spalio 14 d. apie 3 val. 30 min., veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu D. A. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasišalinusiu sulaikymo metu, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Rusijos Federacijos teritorijoje, būdamas (duomenys neskelbtini) miestelio ribose Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės K. N. užkardos saugomame pasienio ruože, 11 D2 kvadrate, Širvintos ir Šešupės upių santakoje, iš Lietuvos Respublikos teritorijos perbrido Širvintos upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tokiu būdu neteisėtai pereidamas valstybės sieną ir patekdamas į Rusijos Federacijos teritoriją, kur iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų perėmė 12 paketų, įvyniotų į polietileno plėvelę, su 5990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 44 708,30 Lt, tai yra viršija 250 MGL dydžio sumą, kuriuos parplukdė brisdamas tuo pačiu keliu per Širvintos upę iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir kartu su D. A. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu ištraukė paketus iš upės ir sukrovė ant kranto, ir po to jis (A. A.) su D. A. įvykio vietoje buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų.

A. A. tokiais veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.

Taip pat, A. A. 2014 m. spalio 13 d., tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) miestelyje, žinodamas, kad D. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametis, pasiūlė jam užsidirbti pinigų vykdant nusikalstamą veiką kontrabandą, ir nepilnamečiui D. A. sutikus, jie, veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasišalinusiu sulaikymo metu, ir kitais ikiteisminio tyrimo melu nenustatytais asmenimis, veikusiais Rusijos Federacijos teritorijoje, 2014 m. spalio 14 d. apie 3 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) miestelio ribose Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės K. N. užkardos saugomame pasienio ruože, 11 D2 kvadrate, Širvintos ir Šešupės upių santakoje per Širvintos upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną parplukdžius 12 paketų, įvyniotų j polietileno plėvelę, su 5990 pakelių cigarečių „Jin Ling“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 44 745,30 Lt, po to A. A. ir D. A. su tyrimo metu nenustatytu asmeniu traukiant paketus iš upės ir kraunant ant kranto, jie įvykio vietoje buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų.

A. A. tokiais veiksmais įtraukė į nusikalstamą veiką nepilnametį D. A. ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 159 str.

D. A. 2014 m. spalio 14 d. apie 3 val. 30 min. būdamas nepilnametis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. A. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasišalinusiu sulaikymo metu, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Rusijos Federacijos teritorijoje, būdamas (duomenys neskelbtini) miestelio ribose Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės K. N. užkardos saugomame pasienio ruože, 11 D2 kvadrate, Širvintos ir Šešupės upių santakoje, A. A. iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Širvintos upe parplukdžius 12 paketų, įvyniotų į polietileno plėvelę, su 5990 pakelių cigarečių „Jin Ling“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 44 708,30 Lt, tai yra viršija 250 MGL dydžio sumą, jis (D. A.) kartu su A. A. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu ištraukė paketus iš upės ir sukrovė ant kranto, ir po to jis (D. A.) su A. A. įvykio vietoje buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų.

D. A. tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 199 str. 1 d.

Kaltinamasis A. A. kaltę pripažino ir paaiškino, kad tikslios dienos neatsimena, bet maždaug savaitė prieš įvykį, grįždamas iš sporto klubo, toje vietoje, kur renkasi jaunimas, sutiko vyriškį, kuris užkalbino, pradėjo kalbėti bendromis temomis, klausė, ką veikia gyvenime, kaip sekasi su darbais, kuo užsiima. Bendraujant žmogus paaiškino, kad jeigu nori, yra galimybė užsidirbti. Nepaaiškino, koks tai būdas, tik sakė, kad reikės kažką pakrauti, panešti, konkrečių aplinkybių nepasakė. Jie sutarė, kad esant galimybei tas žmogus jį pasikvies padirbėti. Po savaitės taip ir įvyko, jį pakvietė padirbėti. Pasakė, kad yra galimybė užsidirbti, kad reikės kažką pakrauti. Konkrečių veiksmų neminėjo. Tas žmogus paminėjo, kad reikia dar vieno žmogaus. Jis pagalvojo apie pusbrolį D., kuris yra iš socialiai remtinos šeimos, vargingai gyvena, pagalvojo, kad gali jam pasiūlyti. Nuėjo iki jo namų, pasikvietė D. ir jam pasakė, kad galima užsidirbti. Tas žmogus nuvedė prie upės, ištraukė hidrokostiumą ir liepė apsirengti. Jis apsirengė. Kitoje upės pusėje laukė 4 asmenys su nešuliais. Tada jam liepė perbristi ir paimti tuos nešulius. Tuomet jis suprato, kad bus vykdomas nusikaltimas, kontrabanda, kad tai yra cigaretės. Jis pergyveno dėl pusbrolio, kad jį įtraukė į nusikaltimą. D. liko ant kranto, o jis perbrido per upę ir tuos nešulius perplukdė į Lietuvos pusę per Širvintos upę. Pradėjus krauti nešulius, pasirodė pareigūnai ir juos sulaikė. D. bandė bėgti, bet jį pagavo. Nepažįstamas asmuo pabėgo.

Tas asmuo viskam vadovavo, su kitoje sienos pusėje buvusiais asmenimis viską derino per raciją. Jis prisipažįsta, kad padarė nusikaltimą, gailisi, dėl to prarado darbą. Pažada, kad daugiau tokių dalykų nebus. Atlygino visą žalą valstybei, dabar turi didelių skolų.

Kaltinamasis D. A. kaltę pripažino ir paaiškino, kad A. pas jį atėjo vakare apie 22–23 val., pasiūlė padirbėti, buvo su tokiu vyriškiu, bet nesakė, ką reikės daryti. Jis sutiko, nes reikėjo pinigų. Tas vyriškis A. padavė kuprinę, nusivedė prie upės. A. iš kuprinės išsitraukė naro kostiumą, apsirengė, perplaukė per upę ir atgabeno nešulį. Jis su tuo vyru ištraukė A. parplukdytus nešulius į krantą. Pasigirdo triukšmas, tada jis perbrido per Šešupę ir pasileido bėgti, paskui jį vijosi šuo. Jis pasislėpė kažkokiame sandėliuke, bet šuo surado, paskui atėjo pasienietis ir jį sulaikė. Gyvena su mama. Šeimoje yra 9 vaikai. Mokslas sekasi neblogai, nori baigti gimnaziją.

A. sakė, kad reikės nešti dėžes, pakrauti, tiksliai neįvardijo. Su A. buvo vyras, kurio jis nepažinojo. Kai A. plaukė, jis suprato, kad bus gabenamos cigaretės.

Gailisi dėl to, ką padarė, tai pakenks mokslams, darbui, viskam, to nekartos daugiau.

Atstovė pagal įstatymą A. A. paaiškino, kad šeimoje yra 9 vaikai. Dėl D. iš mokyklos nusiskundimų negauna. Namuose padeda, eina naktimis krauti krovinių. Nepastebėdavo, kad jis naktimis dingdavo. Kai viskas įvyko, ryte atsikėlusi jo nerado, kada jis išėjo, negirdėjo. Atvažiavę pasieniečiai darė kratą. Namuose kontrabandinių cigarečių nebuvo. D. išeidavo iš namų, bet visada grįždavo laiku. Nebūdavo taip, kad naktimis kažkur išeidavo. D. alkoholio nevartoja, nerūko, nori baigti gimnaziją. Jis po įvykio daugiau būna namuose, mažiau bendrauja su draugais, pasikeitė į gera.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina kiti rašytiniai įrodymai.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šakių raj. K. N. miestelio ribose, Širvintos ir Šešupės upių santakoje. Ant Širvintos upės pakrantės rasta dvylika paketų, įvyniotų į juodos spalvos polietileno plėvelę, aprištų virve, prie kurios pririštas plastikinis butelis. Paketuose rasta 5990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (l t., 8–13).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu paimta 5990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 12 kartoninių dėžių, 12 juodos spalvos polietileninės plėvelės maišų, 12 virvių atraižų, plastikinis butelis, ant kurio užvyniota balta virvė (1 t. 15–18 1.).

2014-11-07 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (LM19)V-14-19441 dėl prekių muitinės vertės nustatyta, kad 5990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ muitinė vertė – 3414,30 Lt, privalomi sumokėti mokesčiai: muitas – 1967,00Lt, akcizas – 31568,00Lt, PVM – 7759,00 Lt bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 44 708,30 Lt (1 t., 28 1.).

2014 m. spalio 14 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš A. A. paimtas hidrokostiumas, kuriuo jis vilkėjo, ir hidrobateliai, kuriais jis buvo apsiavęs sulaikymo metu (1 t. 47, 48 1.).

Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad kaltinamasis A. A. atlygino valstybei padarytą žalą, tai yra sumokėjo 1967 Lt muito mokesčio, 31 568 Lt akcizo mokesčio, 7759 Lt PVM (1 t., b. l. 37).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas.

Kaltinamieji A. A. ir D. A. buvo sulaikyti įvykio vietoje, jie išsamiai paaiškino ir visiškai pripažino nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, kaltę dėl padarytų nusikaltimų prisipažino. Teismas daro išvadą, kad aukščiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas A. A. ir D. A. pripažinti kaltais dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Kaltinamojo A. A. pagal BK 199 str. 1 d., 291 str. 1 d. ir D. A. pagal BK 199 str. 1 d. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Jie bendrais veiksmais neteisėtai gabeno cigaretes, kurias privaloma pateikti muitinei. Cigaretės neteisėtai buvo gabenamos per valstybės sieną, kurią tiesiogiai A. A., gabendamas cigaretes, perėjo, o D. A. atgabentas cigaretes priėmė ir ištraukė ant kranto. A. A. tiesiogiai pasiūlė D. A. užsidirbti ir taip tokiu būdu įtraukė nepilnametį į nusikalstamą veiką. Taigi A. A. nusikalstama veika pagal BK 159 straipsnį taip pat kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems A. A. ir D. A. bausmes, vadovaujasi LR BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skirdamas bausmę D. A., teismas vadovaujasi LR BK vienuolikto skyriaus nuostatomis, nustatančiomis nepilnamečių baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamojo A. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis savo noru atlygino valstybei padarytą žalą, kaltę prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo D. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų A. A. ir D. A. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamieji teisiami pirmą kartą, charakterizuojami teigiamai.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, atsižvelgia į kaltinamųjų turtinę padėtį. A. A. atlygino valstybei padarytą žalą, turto neturi, tad paskyrus sankcijoje numatytą baudą, jos išieškojimas būtų apsunkintas. Kadangi A. A. teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidėjus.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį D. A., vadovaujasi LR BK 90 str. 3 dalimi, kur nustatyta, kad bauda gali būti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui. Kadangi D. A. teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, mokosi, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 291 str. 1 d.; BK 159 str., ir jį nubausti:

- pagal LR BK 199 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieniems metams;

- pagal LR BK 291 str. 1 d. – laisvės atėmimu trims mėnesiams;

- pagal LR BK 159 str. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. pagrindu paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti vienus metus laisvės atėmimo.

LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieniems metams.

Paskirti A. A. įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę A. A. įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams.

LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieniems metams.

Paskirti D. A. įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę D. A. įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

2014 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtus 5990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 12 kartoninių dėžių, 12 juodos spalvos polietileninės plėvelės maišų, 12 virvių atraižų, plastikinį butelį su balta virve (saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Logistikos skyriuje, adresu: Klaipėdos g. 6, Pagėgiai) – sunaikinti. 2014-10-14 papildomos įvykio vietos apžiūros metu Šakių r. K. N. iš lauko tualeto paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMLI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Logistikos skyriuje, adresu: Klaipėdos g. 6, Pagėgiai ) – grąžinti D. A.. 2014 m. spalio 14 d. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš A. A. paimtus hidrokostiumą ir hidrobatelius (saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Logistikos skyriuje, adresu: Klaipėdos g. 6, Pagėgiai) – sunaikinti. 2014 m. spalio 14 d. kratos metu įtariamojo A. A. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), paimtus 3 350 litų ir 650 eurų (saugomi VSAT prie LR VRM Finansų skyriuje, adresu: Klaipėdos g. 6, Pagėgiai) – grąžinti A. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.