Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Nepilnametis L. G., būdamas baustas pagal LR ATPK 178 str. 5 d., 2013-04-09, 20 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „IKI“, esančioje Kovo 11-osios g. 116, Kaunas, būdamas neblaivus (0,97 promilių girtumas), svirdinėjo į šalis, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 6 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 6 d. pažeidimo faktą ir L. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), L. G. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 2), O. K. protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, kad į parduotuvę atėjęs nepažįstamas jaunuolis nuo lentynos paėmė du butelius brendžio ir nesusimokėjęs už juos išėjo. Padarytas 68 Lt nuostolis (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą apie parduotuvėje sulaikytą apsivogusį asmenį, jie nuvyko nurodytu adresu. Buvo išsiaiškintas, kad į parduotuvę atėjo du asmenys, vienas iš jų pagrobė du butelius brendžio ir pabėgo, o kitas asmuo – L. G. buvo sulaikytas. Jis buvo neblaivus (b. l. 4, 5), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. G. baustas administracine tvarka, 2012-12-20 nutarimu už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5 d., 178 str. 5 d., padarymą nubaustas 30 Lt bauda (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad L. G. 2013-04-09, 20.15 val. nustatytas 0,97 promilių girtumas (b. l. 8), L. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis atėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Priešais jį į parduotuvę įėjo jam nepažįstamas vaikinas, kuris apžiūrinėjo alkoholinius gėrimus. Matė, kaip jis staiga paėmė du butelius alkoholinių gėrimų ir nesusimokėjęs išbėgo iš parduotuvės. Pardavėja pagalvojo, kad jie buvo kartu ir iškvietė apsaugą. Jis to jaunuolio nepažįsta, vogti nesiruošė (b. l. 10), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

L. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 178 str. 5 d., tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad L. G. 2012-12-20 nutarimu už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5 d., 178 str. 5 d., padarymą nubaustas 30 Lt bauda. Kadangi L. G. veiksmus, numatytus LR ATPK 178 str. 5 d., padarė pakartotinai per vienerius metus po šios nuobaudos paskyrimo, jo veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 178 str. 6 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. G. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. G. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 6 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutari a:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.