Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. R., gimęs 1954 m. gegužės 1 d. Utenos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1972 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto Naujosios Vilnios teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1975 m. kovo 3 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

3) 1986 m. liepos 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 105 straipsnio 1 dalį, 148 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu 14 metų;

4) 1999 m. lapkričio 25 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį. 2003 m. birželio 9 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 10 straipsniu, 14 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 4 dalimi, veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 metai laisvės atėmimo. 2003 m. lapkričio 6 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį trijų nusikalstamų veikų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2013 m. rugpjūčio 14 d., dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, V. K. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sugyventine R. K. metu, mušdamas – suduodamas kumščiu į smakrą ir į dešinį skruostą - sukėlė R. K. fizinį skausmą.

M. R. 2013 m. lapkričio 2 d., apie 18 val., V. K. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sugyventine R. K. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas – pastumdamas ranka ir nugriaudamas R. K., o jai atsikėlus, suduodamas kumščiu į veidą po kairiąja akimi - sukėlė R. K. fizinį skausmą.

M. R. 2013 m. lapkričio 24 d., apie 18 valandą, V. K. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sugyventine R. K. metu, mušdamas – suduodamas du kartus kumščiu į veidą - sukėlė R. K. fizinį skausmą.

M. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad R. K. yra jo sugyventinė su kuria kartu gyvena apie ketverius metus. Visą tą laiką jie gyveno (duomenys neskelbtini) esančiame R. močiutei V. K. priklausančiame gyvenamajame name. Neretai tarp jo ir sugyventinės kyla konfliktai, dažniausiai tuomet, kai abu būna vartoję alkoholio. 2013 metų rugpjūčio 14 dieną, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sugyventine R. K. metu, supykęs ant jos, sudavė ne daugiau dviejų kartų sugyventinei į veidą. Pamena, kad pataikė po kažkuria akimi ir į smakrą. Mano, kad R. K. sukėlė fizinį skausmą. Ant sugyventinės veido buvo kraujosruvos. 2013 metų lapkričio 2 dieną, vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir R. K. kilus konfliktui, vieną kartą stumtelėjo R. ir nugriovė ant žemės. R. atsikėlus ir ėmus garsiai šaukti, sudavė jai kumščiu į veidą. Mano, kad tokiu būdu sukėlė R. K. fizinį skausmą. 2013 metų lapkričio 24 dieną, vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir R. K. kilus konfliktui, sugyventinei vieną kartą ranka sudavė į lūpą ir vieną kartą - į smakrą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.l. 47-48).

Nukentėjusioji R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) močiutei V. K. priklausančiame gyvenamajame name. Kartu gyvena jos mažametis sūnus E. K., jos tėvas V. K., močiutė V. K. bei sugyventinis M. R.. Su M. kartu gyvena jau beveik trejus metus. Iš pradžių jos ir M. tarpusavio santykiai buvo labai geri. Sugyventinis elgėsi pagarbiai tiek su ja ir jos vaiku, tiek ir su kartu gyvenančiais šeimos nariais. Vėliau pradėjo jaustis esantis namų šeimininkas, ėmė konfliktuoti. Ypač agresyvus M. būdavo išgėręs, priekaištaudavo dėl įvairių dalykų. Sugyventinis yra labai pavydus. Maždaug prieš pora mėnesių, tikslios datos negali pasakyti, jai būnant namuose, dienos metu, M., būdamas girtas, pradėjo konfliktuoti su jos močiute ir tėvu, o ji bandė sugyventinį nuraminti ir taikiai išspręsti konfliktą. M. priekaištavo, kad ji nuolat gina savo artimuosius, ruošia jiems valgyti. Konflikto metu M. sudavė jai vieną kartą kumščiu į dešinę akį. Nuo smūgio po akimi atsirado didelė kraujosruva, skaudėjo. Kitą dieną po įvykio jų namus buvo aplankiusi kaimo socialinė darbuotoja Rita Dervinienė ir Vaikų teisių apsaugos atstovė Roma Ksenzovienė, kurios matė jos sužalotą veidą. Joms papasakojo kas atsitiko. Sakė, kad M. ją mušė. Tuo metu M. buvo sakiusi, kad susirinktų savo daiktus ir iš namų išeitų, tačiau vėliau jie susitaikė ir vėl gyveno kartu.

2013 m. lapkričio 2 d. kartu su visa savo šeima buvo namuose, visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, tikslaus laiko negali nurodyti, tarp jos močiutės, tėvo ir M. kilo konfliktas. Konflikto metu močiutė reikalavo, kad M. išeitų iš jos namų, sakė, kad nebenori jo matyti. Tėvas iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, M. jau gulėjo lovoje ir nebetriukšmavo. Po to, kai policijos pareigūnai išvyko, kartu su savo sūnumi E. nuėjo į savo kambarį, kuriame tuo metu buvo M. Jis vėl pradėjo priekaištauti, kaltino, kad buvo iškviesta policija. Konflikto metu M. pastūmė ją ranka ir ji nukrito ant žemės. Kai atsikėlė, M. jai vieną kartą sudavė kumščiu į veidą. Nuo smūgio ji pajuto fizinį skausmą. Tėvas vėl iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams nenorėjo nieko pasakoti apie tai kas įvyko, nes tuo metu buvo girta.

2013 m. lapkričio 24 d. jos sugyventinis M. R. nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo ir ji. Abu buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. kilo konfliktas. Konflikto metu M. R. jai du kartus sudavė kumščiu į veidą. Abu smūgiai sukėlė jai fizinį skausmą. M. ją muša nuolat, nes yra labai pavydus (b. l. 10-11,25).

Liudytoja Rita Dervinienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Ignalinos seniūnijoje socialine darbuotoja. Dirba su rizikos šeimomis. R. K. šeima nuo 2009 m. yra įtraukta į rizikos šeimų sąrašą, dėl R. K. piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaiko nepriežiūros. Šeima yra lankoma pagal poreikį, bet ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Jiems yra žinoma, kad R. K. gyvena su M. R., jis yra įtrauktas į R. K. šeimos sudėtį kaip sugyventinis. Kiek jai yra žinoma jų tarpusavio santykiai nėra geri, jie nuolat konfliktuoja, ypač tuo metu kai girtauja. Visa šeima, gyvenanti viename name, piktnaudžiauja alkoholiu. Kai visi būna girti ir kyla konfliktai. Sykį, lankantis R. K. namuose, kartu su vaikų teisių apsaugos atstove Roma Ksenzoviene, matė, kad R. K. akies srityje buvo nemaža kraujosruva. R. joms papasakojo, kad prieš ją smurtavo jos sugyventinis M. R. - mušė iš pavydo, kad buvo kažkur užtrukusi (b. l. 13-14).

Iš 2013 m. lapkričio 4 d. asmens apžiūros protokolo seka, kad apžiūros metu R. K. ant kairiosios veido pusės po akimi buvo nustatytas odos paraudimas bei patinimas (b.l. 15-17).

Iš 2013 m. lapkričio 24 d. asmens apžiūros protokolo seka, kad apžiūros metu R. K. nustatytas apatinės lūpos sužalojimas vidinėje pusėje (b.l. 27-29).

Iš 2013 m. lapkričio 4 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos Loretos Juodelienės tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo seka, kad prieš R. K. smurtavo sugyventinis - smūgiavo ranka į veidą, stumdė (b.l.6-7).

Iš 2013 m. lapkričio 24 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Irmanto Staliausko tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo seka, kad prieš R. K. smurtavo sugyventinis - smūgiavo kumščiu į veidą (b.l.22-23).

Iš Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Ignalinos seniūnijos 2013 m. rugpjūčio 21 d. pakartotinio šeimos aplankymo akto Nr. AP-243 seka, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d. buvo aplankyta R. K. šeima. R. K. paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 14 d. prieš ją smurtavo sugyventinis. Ant R. K. dešiniojo skruosto ir smakro dešinės dalies akivaizdžiai matėsi sumušimų žymės. R. K. tą dieną su vaiku buvo nuvykusi į cirką, o jiems grįžus, tarp jos ir sugyventinio M. R. kilo konfliktas, kurio metu prieš ją buvo panaudotas smurtas (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

M. R. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiosios R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, taip pat paties kaltinamojo M. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmens apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, vaiko teisių apsaugos tarnybos aktu.

M. R. nusikalstama veika – 2013 m. rugpjūčio 14 d. fizinis smurtas prieš savo sugyventinę - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

M. R. nusikalstama veika – 2013 m. lapkričio 2 d. fizinis smurtas prieš savo sugyventinę - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

M. R. nusikalstama veika – 2013 m. lapkričio 24 d. fizinis smurtas prieš savo sugyventinę - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę M. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkius nusikaltimus, kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmą kartą, dažnai vartoja alkoholį ir smurtauja, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimą - areštą, kurio dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą arešto bausmės už nusikaltimą vidurkį.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi M. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. K. du mėnesius, nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąją ir nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena R. K. (b.l. 49-52).

M. R. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka vieną parą nuo 2013 m. lapkričio 24 d. 18 val. 30 min. iki 2013 m. lapkričio 25 d. 15 val. 30 min. (b.l. 36-37, 43).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. R. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2013 m. rugpjūčio 14 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt parų areštą. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2013 m. lapkričio 2 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt penkių parų areštą. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2013 m. lapkričio 24 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimt parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtąsias bausmes iš dalies sudėti, paskirti subendrintą bausmę – šešiasdešimt parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - keturiasdešimt parų areštą, kuris turi būti atliekamas areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti vienos paros laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. lapkričio 24 d., 18 val. 30 min., iki 2013 m. lapkričio 25 d., 15 val. 30 min., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už vieną arešto parą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi paskirtą M. R. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. K. du mėnesius, nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąją ir nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji R. K..

Kaltinamasis M. R., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.