Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A15.-797-791/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-08-06
Bylos Nr.: A15.-797-791/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00251-2020-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę

Teisėjas: Vilma Dapkevičienė (pirm.)
Pažeidėjas: K. Ž.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.7Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.)
1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
16.9.10Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ANK 426 str.)
16.9.16Naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas (ANK 432 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
21.13.1Turtinės žalos atlyginimas (ANK 664 str.)
21.13.2Turtinės žalos atlyginimas nesusitarus (ANK 665 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-797-791/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00251-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.4.8; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.7; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.10; 16.9.16; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.10; 21.13.1; 21.13.2; 21.9.9. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. rugpjūčio 6 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,sekretoriaujant E. B.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 432 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž., 2020 m. liepos 11 d. apie 20.40 val. Alytaus r. sav., kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 46 kilometre, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą keturratį motociklą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nedėvėdamas šalmo, bei nepakluso teisėtiems ir aiškiai keletą kartų išreikštiems policijos pareigūnų reikalavimams, kai šie, važiuodami K. Ž. iš paskos tarnybiniu automobiliu su įjungtais specialiais šviesos ir garso signalais, per garsiakalbį liepė jam vairuojamą transporto priemonę sustabdyti.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Ž. pripažino įvykdęs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, gailėjosi. Paaiškino, jog motociklas nustatyta tvarka įregistruotas, tačiau neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Motociklas priklauso jo sūnui. Pareigūnų reikalavimams nepakluso, nes išsigando, kadangi važiavo be teisių ir šalmo. Pagalvojo, kad dėl to sukels savo vaikui problemų, todėl paliko keturratį ir pabėgo, tokiu būdu pasišalindamas. Šiuo metu keturratis grąžintas jo sūnui. Jis (K. Ž.) nedirbantis, gyvena iš socialinių pašalpų, praeityje nėra baustas administracine tvarka. Teismo prašė jam skirti kuo mažesnę baudą ir nekonfiskuoti keturračio.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio K. Ž. paaiškinimo matyti, jog jis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų, gailėjosi. Paaiškino, jog vairuodamas keturratį be šalmo, pamatė ir per garsiakalbį išgirdo kaip policijos pareigūnai liepė jam sustoti. Jis labai išsigando, nes neturi teisės vairuoti transporto priemonių, todėl nusprendė nuo policijos pareigūnų pabėgti. Prašė skirti jam kuo mažesnę baudą (b. l. 1).

Tai, jog K. Ž. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Žemesnės instancijos teismas

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos K. Ž. padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių K. B. ir G. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2020 m. liepos 11 d. važiuojant keliu Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė, 46 kilometre, pastebėjo važiuojant juodos spalvos keturratį motociklą, kurio vairuotojas nebuvo užsidėjęs šalmo. Priartėję ir įjungę mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, pareigūnai per garsiakalbį garsiai ir aiškiai keletą kartų pareikalavo vairuotojo sustoti, sakydami „sustokite policija“, „keturratis, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sustokite“, tačiau vairuotojas į reikalavimus nereagavo, tik atsisukęs pažiūrėjo ir toliau važiavo nesustodamas lauko keliukais ir pievomis. Po to keturračio vairuotojas padidino greitį ir pradingo pareigūnams iš akiračio. Važiuodami iš paskos, pagal keturračio motociklo paliktas provėžas pareigūnai privažiavo krūmus, prie kurių minėtą keturratį pamatė paliktą, vairuotojo šalia nebuvo. Keturračio motociklo variklis buvo išjungtas, raktelių užvedimo spynelėje nebuvo. Apžiūrėjus šalia esančias vietoves, miškelį, vairuotojas buvo nerastas. Panaudojus policijos informacinę sistemą „Polis 2“, pagal valstybinius numerius buvo nustatyta, kad minėtas keturratis motociklas, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei priklauso A. Ž.. Peržiūrėjus A. Ž. šeimos duomenis, pareigūnai pagal duomenų bazėje esančią nuotrauką atpažino, jog keturratį motociklą vairavo jo tėvas K. Ž. (b. l. 2–3).

Išrašas iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, iš kurio matyti, jog transporto priemonė – keturratis motociklas „Fourtec RX300“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, sutartis galiojo iki 2020 m. birželio 14 d (b. l. 5).

Alytaus AVPK sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, iš kurio matyti, jog transporto priemonė – keturratis motociklas „Fourtec RX300“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas jo savininkui A. Ž. (b. l. 6).

Žemesnės instancijos teismas

Pinigų perlaidos priėmimo kopija, iš kurios matyti, jog A. Ž. sumokėjo 35,09 Eur įsiskolinimą Alytaus AVPK už keturračio motociklo „Fourtec RX300“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimą (b. l. 8).

Valstybės įmonės „Regitra“ pateiktas išrašas, iš kurio matyti, jog transporto priemonės – keturračio motociklo „Fourtec RX300“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas/savininkas yra A. Ž. (b. l. 9).

Nuotraukos, kuriose matyti laukuose paliktas juodas keturratis motociklas, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–15).

Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, iš kurių matyti, jog K. Ž. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 19-20).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog K. Ž. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju visus administracinius nusižengimus K. Ž. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). K. Ž. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nagrinėjamus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog K. Ž. nebaustas administracine tvarka (b. l. 17), vedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pragyvena iš socialinių pašalpų.

Byloje nėra jokių K. Ž. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus visiškai įgyvendinta paskyrus K. Ž. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda K. Ž. skiriama pagal ANK 38 straipsnio nuostatas.

Įstatymas numato, jog už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti jog K. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 19–20). Nepaisant to, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo klausimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, ne kartą išaiškintas teismų praktikoje, nurodant, kad iš teisinio reglamentavimo: ANK 28 straipsnio 3 dalies, numatančio, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudoti ir (ar) jos įgyti, bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalies, kur numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas, akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali būti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam šios teisės. Todėl įvertinus byloje esančias aplinkybes, K. Ž. asmenybę, siekiant visiškai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – uždraudimas įgyti teisę vairuoti transporto priemones įstatyme numatytam minimaliam terminui – trejiems metams.

Be to, už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriamas ir transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 5 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju K. Ž. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė vairuodamas transporto priemonę – keturratį motociklą „Fourtec RX300“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas/savininkas yra A. Ž. (b. l. 9). Pažymėtina, jog už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau teismas pažymi, jog nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatytas nė vienas iš ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti ir ne pažeidėjui priklausančią transporto priemonę, todėl ši administracinio poveikio priemonė K. Ž. neskiriama. Todėl, nutarimui įsiteisėjus, keturratis motociklas „Fourtec RX300“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu jau yra grąžintas teisėtam jo savininkui A. Ž., paliekamas tolimesniam šio asmens naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. Ž. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalimi, 28 straipsniu, paskirti K. Ž. administracinio poveikio priemonę – uždraudimą įgyti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę – keturratį motociklą „Fourtec RX300“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam jo savininkui A. Ž., palikti tolimesniam šio asmens naudojimui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini).Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.