Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, teista 2023 m. vasario 27 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K. 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 8.11 val. (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio namo kieme, policijos pareigūnams Ingai Svirkovičei ir Egidijui Petrylai žodžiu melagingai pranešdama, kad brolis A. K. mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą, melagingai įskundė nekaltą A. K. kaip padariusį BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir dėl to A. K. buvo pradėtas persekioti ir sulaikytas.

2. Kaltinamoji A. K. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo mėnesio pradžioje ji su broliu gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kilus žodiniam konfliktui su broliu, ji iškvietė policijos pareigūnus ir apkaltino brolį, kad jis ją neva sumušė. Rugpjūčio mėnesį tarp jos ir kitų asmenų buvo konfliktas, kurio metu ji buvo sužalota. Kūno sužalojimai buvo likę nuo to konflikto, todėl ji juos parodė policijos pareigūnams, teigdama, kad juos padarė brolis.

3. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyveno kartu su seserimi A. K.. Ji anksčiau buvo sumušta kitų asmenų ir dėl to buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tarp jo ir sesers įvyko žodinis konfliktas, po kurio jis išėjo į lauką pasivaikščioti. Kai grįžo į butą neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai, kurie apkaltino, kad jis sumušė seserį. Jis jos nemušė. Jokio žalos dėl šio įvykio nepatyrė, ieškinio nereiškia, seserei atleido.

4. Liudytoja Inga Svirkovičė, policijos pareigūnė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo nuvykusi pagal A. K. pareiškimą, kuri nurodė, jog brolis A. K. konflikto metu sugriebęs ją abiem rankomis už kaklo smaugė ir ji patyrė fizinį skausmą. Vėliau sudavė ne mažiau kaip 4 kartus į abu skruostus. Ji išėjo į lauką, tačiau lauke brolis vėl pradėjo ją mušti kumščiais į veidą. Nukentėjusiąją nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Ligoninėje ji nuosekliai pasakojo įvykio aplinkybes, verkė. Po apžiūros nuvykus į butą rado A. K. ir jį sulaikė.

5. Policijos pareigūnų darytame vaizdo įraše 2024 m. rugsėjo 4 d. nuo 08:11:23 val. užfiksuota, kad A. K. pareigūnas sako, kad ,,Brolis pradėjo mušti“, ,, Iš pradžių smaugė penktą ryto, paskui bandė ,,išjungti“ (rodo daužydama sau kumščiais per veidą), ,,Tai ne pirmas kartas“. Nurodė, kad brolis visa tai darė tam, kad ji duotų banko kortelę. Nurodė kitas A. K. neva prieš ją naudoto smurto aplinkybes.

6. Įtariamojo laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. 10.36 val. sulaikytas A. K. už tai, kad konflikto metu smaugdamas ir suduodamas smūgius sukėlė fizinį skausmą seseriai A. K..

7. 2024 m. rugsėjo 4 d. A. K. įteiktas pranešimas apie įtarimą, kad jis 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 5.00 val. konflikto metu smaugė, sudavė kumščiu smūgius ir taip sukėlė fizinį skausmą seseriai A. K..

8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji pareigūnams žodžiu melagingai pranešdama, kad brolis A. K. mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą, melagingai jį įskundė, kaip padariusį BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą. Dėl to A. K. pradėtas persekioti ir buvo sulaikytas. Kaltinamosios veika pagal atitinka BK 236 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

10. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą. Ji bausta administracine tvarka, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, psichiatro įskaitoje neregistruota, įrašyta į priklausomybės ligomis stebimų pacientų sąrašą su diagnoze - Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas.

11. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jai skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės minimumo iki vidurkio (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

12. A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškais registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę naikintina.

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo įrašai paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 (teisės akto redakcija įsigaliojusi nuo 2004-07-13)) ir paskirti jai viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. vasario 27 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Garso ir vaizdo įrašus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. K., kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14-18 straipsniai. Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.