Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B., A. B., išvadą byloje teikiančiai institucijai – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisiniai santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Teismo posėdyje pareiškėja V. B. paaiškino, kad ji nuo gimimo prižiūri psichikos negalią turinčią dukrą, ja rūpinasi, negali vienos be priežiūros palikti. Kiti jos vaikai yra pilnamečiai, gyvena kartu su A. B. ir sutuoktiniu J. B.. Paaiškino, kad dukra pradėjo vėlai vaikščioti ir kalbėti, jos kalba nerišli. Ji dvejus metus lankė lopšelį darželį „(duomenys neskelbtini)“, trylika metų specialią mokyklą – internatą. Ugdymo įstaigose ji nieko neišmoko, kadangi neturi atminties, ką sužino, greitai pamiršta, ji tenai tik praleisdavo nuo pirmadienio iki penktadienio laiką, darydavo darbelius, savaitgaliais pasiimdavo į namus. Šiuo metu dukrai yra dvidešimt šešeri metai. Ji viena negali niekur išeiti, reikia padėti apsirengti, plaukus reikia sušukuoti, pati batų raištelių neužsiriša, maisto savarankiškai nepasigamina. Paaiškino, kad ją, kaip motiną, A. pažįsta, ji supranta dukros poreikius bei norus, reiškiamą nepasitenkinimą, pykčio proveržius, retsykiais kylančią agresiją. Šiuo metu dukrai jokie medikamentai neskirti, ji prirašyta pas šeimos gydytoją, namuose aplanko seniūnijos medicinos darbuotoja. Dukra nemoka skaityti, skaičiuoti, jos kalba netaisyklinga, pasirūpinti higiena, maistu, kitais elementariais dalykais ji negali, namuose pažiūri televizorių, ji nesuprastų sandorių esmės ir pan. Prašymą palaiko ir prašo pripažinti A. B. neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Asmuo, kurio atžvilgiu iškelta civilinė byla dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, A. B. teismo posėdyje nedalyvauja, ekspertų išvada dėl (duomenys neskelbtini) jai nepatartina dalyvauti teisme, kadangi nesupras proceso esmės ir reikšmės, negebės būti pilnaverčiu proceso dalyviu ir pan. Ji yra atstovaujama advokato.

Teismo posėdyje A. B. atstovė advokatė Ona Barkauskiene pareiškimą palaiko atsižvelgdama į ekspertų išvadas, kurios aiškios, motyvuotos dėl atstovaujamosios psichinės sveikatos būklės abejonių nėra. Prašo tenkinti pareiškimą.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje nurodė, kad A. B. savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti negali.

Teismo posėdyje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. pateiktai išvadai visiškai pritaria, abejonių dėl sričių sąrašo nėra, A. B. psichinė sveikata prasta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose srityse, galima jį pripažinti tose srityse neveiksniu. Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių ir laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos.

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad neveiksnumo nustatymu asmens tolesniam gyvenimui padaroma įtaka, todėl tarptautiniu ir nacionaliniu lygmeniu nustatyta prioritetinė pažeidžiamo asmens (dėl psichikos sutrikimo) teisių gynyba, galiojanti ir procese dėl neveiksnumo nustatymo. Prioritetinė tokio asmens teisių gynyba įtvirtinta ir tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 ir 8 straipsniai), Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos 1948 m. gruodžio 10 d. priimtoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje skelbiama, jog kiekvienas, kad ir kur būtų, turi teisę būti pripažintas teisinių santykių subjektu (Deklaracijos 6 straipsnis).

Taigi, asmens veiksnumui nustatyti ir CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikyti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ar visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam ir kt.), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti labai svarbu įvertinti ir realias grėsmes, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. B. yra pareiškėjos V. B. dukra. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymėjime nurodyta, kad A. B. Prienų rajono Psichikos sveikatos centre įrašyta į psichiatro įskaitą su diagnoze (duomenys neskelbtini). Pacientei diagnozė nustatyta nuo vaikystės, kontaktas apsunkintas dėl ryškaus intelekto deficito ir menkos kalbos išsivystymo. A. B. negeba nei skaityti, nei rašyti, nesiorientuoja savyje, laike ir erdvėje, visiškai nesuvokia savo poreikių bei pojūčių, nesugeba apsirūpinti savimi, todėl jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra bei slauga. Kad A. B. savarankiškai nesugeba savimi pasirūpinti, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa patvirtina VšĮ Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. A. B. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti teismas 2020 m. gegužės 26 d. teismo nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę. Pagal 2020 m. birželio 8 d. – birželio 23 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, A. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį A. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sitis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis. Teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi A. B. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai, kuriuose pažymėta, kad A. B. nuo vaikystės diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kontaktas su ja apsunkintas dėl ryškaus intelekto deficito ir menkos kalbos išsivystymo, ji negeba nei skaityti, nei rašyti, nesiorientuoja savyje, laike ir erdvėje, visiškai nesuvokia savo poreikių bei pojūčių, nesugeba apsirūpinti savimi, todėl jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra bei slauga. Tokias aplinkybes visiškai patvirtina ir teismo posėdyje duoti pareiškėjos V. B. paaiškinimai, kuriais teismas tiki ir abejoti pagrindo neturi, nes jie iš esmės atitinka medicininę dokumentaciją, ekspertizės akto bei socialinės darbuotojos išvadas dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (CPK 185 straipsnis).

Įvertinus tai, jog A. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini), priešingų duomenų byloje nepateikta. A. B. nesupranta savo veiksmų esmės, negali jų valdyti, savarankiškai orientuotis aplinkoje ir pasirūpinti savo elementariaisiais poreikiais negeba ir negebės, dėl ko gali kilti reali grėsmė jos sveikatai ar net gyvybei, jai diagnozuota įgimta (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, jog A. B. reikalinga pastovi kitų asmenų priežiūra ir globa bei gydymas. Atsižvelgiant į byloje surinktus rašytinius duomenis, suinteresuotų asmenų ir jų atstovų paaiškinimus, remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, spręstina, kad A. B. dėl psichinės sveikatos būklės (ligos) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, tiek ekspertų išvadose yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog A. B. pripažintina neveiksnia specialistų įvardintose konkrečiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Teismo iniciatyva atskira nutartimi pradėtinas civilinės bylos dėl globos A. B. nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo nagrinėjimas (Lietuvos Respublikos CPK 505 -506 straipsniai).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.),

šeimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.),

asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje,

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.),

politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.