Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei V. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 13 d. tarp UAB „Cgates“ (pradinė kreditorė) ir atsakovės buvo sudaryta Paslaugų teikimo sutartis Nr. 20170206/132317, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo atsakovei teikti elektroninių ryšių tinklo aptarnavimo, interneto prieigos, kabelinės televizijos retransliavimo, mikrobangės daugiakanalės televizijos retransliavimo, telefonijos, paslaugų teikimui reikalingos įrangos nuomos ar panaudos ir/ar kitas atsakovės užsakytas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas. Atsakovė tinkamai įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2019 m. vasario 14 d. vienašališkai nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovė liko skolinga pradinei kreditorei 680,11 Eur skolą pagal sutartį. Ieškovė UAB „Legal Balance“ 2019 m. gruodžio 18 d. Skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartimi Nr. RP2019-12/01 perėmė reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą.

6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota ieškovės pranešimu.

7. Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 680,11 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

8. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių už termino prievolei įvykdyti praleidimą privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, kad perimdama reikalavimo teisę, ieškovė įgijo ir su ja papildomas teises, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės kompensuojamąsias palūkanas, sumoje 43,56 Eur už laikotarpį nuo 2019-04-01 iki 2020-07-28.

9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 16 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 137 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 680,11 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimties eurų 11 ct) skolą, 43,56 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 56 ct) kompensuojamąsias palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (723,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137,00 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT71 3520 0003 0252 8679.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.