Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., 2012 m. kovo 14 d., apie 10.55 val., pardavėja Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo parduotuvėje, esančioje Pauriškių k., Svėdasų sen., Anykščių rajone, pardavė alkoholinį gėrimą (alų) neblaiviam asmeniui A. J., kuriam nustatytas 1.92 promilių girtumas. Tokia savo veika A. V. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

Posėdžio metu A. V. pažeidimą ir protokole nurodytus faktus pripažino. Paaiškino, jog ji dirba pardavėja Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo Pauriškių kaime esančioje parduotuvėje. 2012 m. kovo 14 d. apie 11.00 val. į parduotuvę atėjęs neblaivus A. J., pirko 2 l talpos butelį alaus „Teisybės“. Paaiškino, kad A. J. gyvena tame pačiame kaime, į parduotuvę ateina dažnai, žino, jog girtauja, tačiau tuo kartu neatrodė, jog yra neblaivus. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios A. V. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. r 100382, A. J. paaiškinimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. J. buvo nustatytas 1.92 promilių neblaivumas, administracinio teisės pažeidimo protokolo bei administracinio nurodymo, surašytų A. J. atžvilgiu kopijomis, daiktų aprašo kvitu, nutarimu perduoti daiktinius įrodymus į saugojimo kamerą, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2012-03-14 tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 164 str. 3 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). A. V. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, nebuvo bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. V. skirtina ATPK 164 straipsnio 3 dalies sankcijos minimume numatyta bauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje ir skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Konfiskuoti ir įsiteisėjus nutarimui sunaikinti vieną plastikinį 2 l talpos butelį alaus „Teisybės“, saugomą Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030). Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.