Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. G. (G. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent:

1) jis, 2013 metų vasario mėnesio viduryje, tiksliai teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, iš teismo nagrinėjimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą gaminti namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, neteisėtai pagamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2013-02-25 19.30 val. aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti buvo rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnų;

2) jis gi, 1990 metais, tiksliai teismo nagrinėjimo laiku, nenustatytoje vietoje, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo 50 (penkiasdešimt) pirmos rūšies pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šovinių, skirtų šaudyti iš 7,62 mm kalibro „Simonov“ sistemos pusiau automatino karabino ,,SKS“, „Kalašnikov“ sistemos automatų ,,AK47“, ,,AKM“, ,,AKMS“, ,,AK-103“, ,,AK-104“, rankinių kulkosvaidžių ,,RPK“, ,,RPKS“ ir kai kurių kitų šaunamųjų ginklų, 29 (dvidešimt devynis) antros rūšies pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro 1974 m pavyzdžio (5,45x39) šovinius, skirtus šaudyti iš 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ sistemos automatų ,,AK 74“, ,,AKS 74“, ,,AKS 74U“, ,,AK 74M“, ,,AK 105“, rankinių kulkosvaidžių ,,RPK 74“, ,,RPKS 74“, „Nikonov“ sistemos automato ,,AN94“ bei kitų kai kurių šaunamųjų ginklų, 2 (du) pramoninės gamybos trečios rūšies 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šovinius, skirtus šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių „Mosin“ sistemos šautuvų ir karabinų 1935 m. „Tokarev“ sistemos karabino, 1936 m. pavyzdžio „Simonov“ sistemos pusiau automatinio šautuvo, 1963 m. pavyzdžio „Dragunov“ sistemos snaiperio šautuvo, „Kalašnikov“ sistemos kulkosvaidžių ,,PK“, ,,PKS“, ,,PKM“, ir kitų kai kurių rūšių šaunamųjų ginklų, 2 (du) ketvirtos rūšies savadarbius šaudmenis, pagamintus panaudojant 5,45 mm kalibro 1974 m. pavyzdžio (5,45x39) šovinių tūteles, į kurią įstatyta tos pačios rūšies šovinio iššauta kulka, kurie pritaikyti šaudyti iš savadarbio šaunamojo ginklo ir iš 5,45 mm kalibro ‚Kalašnikov“ sistemos automatų, kuriuos nuo 1990 metų, tiksliai teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, neteisėtai parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė gyvenamojo namo kambaryje, po sofa-lova iki kol 2013-02-26 07.55 val. 83 vnt. šovinių paimta daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. G. (toliau-ir kaltinamasis) kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad aparatą laikė, tam kad pagaminti namų degtinę. Šovinius saugojo sofos viduje. Turėjo pažįstamą karininką, jis jam davė tuos šovinius. Jis tiesiog juos paliko pasakydamas gal kada prireiks. Žinojo, kad šie daiktai buvo šaudmenys. Dėl nusikaltimų gailisi (b.l. 98-99,103-104, 109-110, 112-113, 175-176).

Savo parodymus įtariamasis G. G. patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 115-120, 122-125).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

G. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., grindžiama šiais įrodymais

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

2013-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio sandėliuke, ant grindų, stovi 3 litrų talpos stiklainis su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Prie stiklainio stovi metalinė talpa, kurios viduje yra spiralės pavidalu susuktas plastikinis baltos spalvos vamzdis, kurio vienas galas pritvirtintas prie metalinės talpos apačioje iš šono. Taip pat stovi dar viena metalinė talpa – bidonas, kuris uždengtas dangčiu, kuriame padaryta vamzdžio prijungimo ertmė. Metalinės talpos dugnas pajuodęs nuo suodžių. Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti 3 litrų talpos stiklainis su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapo, 2 metalinės talpos, plastikinis baltos spalvos vamzdis (b.l. 7-10).

2013-03-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad įrenginys, paimtas 2013-02-25 (duomenys neskelbtini), pas G. G. yra aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b.l. 13-14).

2013-03-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog skystis, esantis 3,0 dm³ stiklainyje, paimtame 2013-02-25 G. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 19,7 %. Tirti pateiktos naminės degtinės tūris yra 3,07 dm³ (b.l. 17-18).

Liudytojos V. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuolat gyvena kartu su vyru G. G., gim. (duomenys neskelbtini). Kai 2013-02-25 apie 19.30 val. dėl namuose kilusio konflikto į jų namus atvyko policijos pareigūnai, kurie sandėliuke surado aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei 3 litrus naminės degtinės. Aparatas naminei degtinei gaminti priklauso jos vyrui G. G.. Jį prieš savaitę į namus parsinešė G. G.. 2013-02-21 jos vyras G. G. namuose pradėjo gaminti naminę degtinę iš įvairių uogienių. Kai pasigamindavo degtinę, vienas ją iš karto išgerdavo. Kiek iš viso buvo pasigaminęs degtinės, nežino, bet kai aparatą surado policijos pareigūnai, buvo likę 3 litrų talpos stiklainis. Iš kur vyras G. G. į namus parsinešė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, nežino (b.l. 23).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 21-22, 24, 35-38, 87-88, 90-92).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad G. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus-daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei 3 l stiklainis su 3, 07 l l-0,42 l = 2, 65 l namine degtine kurie saugomi Vilniaus VPK Vilniaus r. PK Organizaciniame poskyryje sunaikintini (b.l. 7-10, 13-14, 19-20), (Vilniaus VPK Vilniaus r. PK Organizacinio poskyrio kvitas B 2013-04-15 serija (duomenys neskelbtini)), (b.l. 49-52).

G. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d., grindžiama šiais įrodymais

2013-02-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – gyvenamojo namo kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas kambarys yra 3x3 m dydžio. Užėjus į kambarį, po dešine puse prie sienos stovi sekcija, už sekcijos palei kitą sieną stovi fotelis, už kurio stovi sofa. Ant sofos guli metaliniai indai, 1 automato dėtuvė, 84 vnt. įvairaus kalibro šoviniai. Už sofos ant staliuko stovi televizorius, už kurio kitoje sienoje stovi durys vedančios į kitą kambarį. Kambario viduje stovi stalas, prie stalo stovi fotelis ir taburetė (b.l. 49-52).

2013-02-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš V. G. paimta automato dėtuvė ir 84 vnt. įvairaus kalibro šaudmenų (b.l. 65).

2013-06-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta: 1. Tirti pateikta šovinių dėtuvė yra šaunamojo ginklo, o būtent - 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ sistemos automato ,,AKM“ dalis. 2. Tirti pateikti 50 (penkiasdešimt) pirmos rūšies pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šoviniai, kurie yra šaudmenys. Tirti pateikti 29 (dvidešimt devynis) antros rūšies pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro 1974 m pavyzdžio (5,45x39) šoviniai, kurie yra šaudmenys. Tirti pateikti 2 (du) trečios rūšies šoviniai yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šoviniai, kurie yra šaudmenys. Tirti pateikti 2 (du) ketvirtos rūšies šoviniai yra savadarbiai šaudmenys, pagaminti panaudojant 5,45 mm kalibro 1974 m pavyzdžio (5,45x39) šovinių tūteles su kapsulėmis, parako užtaisus bei 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių kulkas. Tirti pateiktas į šovinį panašus objektas yra 5,45 mm kalibro 1974 mm pavyzdžio (5,45x39) šovinio tūtelė į kurią įstatyta tos pačios rūšies šovinio iššauta kulka. Šis objektas nėra šaudmuo, kadangi neturi parako užtaiso. 3. Tirti pateikti 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šoviniai, skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro „Simonov“ sistemos pusiau automatino karabino ,,SKS“, „Kalašnikov“ sistemos automatų ,,AK47“, ,,AKM“, ,,AKMS“, ,,AK-103“, ,,AK-104“, rankinių kulkosvaidžių ,,RPK“, ,,RPKS“ ir kai kurių kitų šaunamųjų ginklų. Tirti pateikti 5,45 mm kalibro 1974 m pavyzdžio (5,45x39) šoviniai, skirti šaudyti iš 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ sistemos automatų ,,AK 74“, ,,AKS 74“, ,,AKS 74U“, ,,AK 74M“, ,,AK 105“, rankinių kulkosvaidžių ,,RPK 74“, ,,RPKS 74“, „Nikonov“ sistemos automato ,,AN94“ bei kitų kai kurių šaunamųjų ginklų. Tirti pateikti 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šoviniai, skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių „Mosin“ sistemos šautuvų ir karabinų 1935 m. pavyzdžio „Tokarev“ sistemos karabino, 1936 m pavyzdžio „Simonov“ sistemos pusiau automatinio šautuvo, 1963 m pavyzdžio „Dragunov“ sistemos snaiperio šautuvo, „Kalašnikov“ sistemos kulkosvaidžių ,,PK“, ,,PKS“, ,,PKM“, ir kitų kai kurių rūšių šaunamųjų ginklų. Tirti pateikti 2 du savadarbiai šoviniai pritaikyti šaudyti iš savadarbio šaunamojo ginklo, tačiau juos galima iššauti ir iš 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ sistemos automatų. 4. Tirti pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti. Tirti pateikti 83 šoviniai tyrimo metu buvo sunaudoti (b.l.78-83).

Liudytojos V. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-01-11 matė, kad sutuoktinis G. G. namuose iš po sofos ištraukė ir demonstravo daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, bei šaudmenis. Iš kur jis turėjo šiuos daiktus, ji nežino. Kai 2013-02-26 apie 8.00 val. policijos pareigūnas atvyko į jų namus į šeimyninį konfliktą, ji ištraukė iš po sofos maišą, kuriame buvo automato dėtuvė ir šaudmenys, ir atidavė policijos pareigūnams. Šaunamojo ginklo po sofa nebuvo. Policijos pareigūnai namuose ir ūkiniuose pastatuose atliko kratą, tačiau šaunamojo ginklo nerado (b.l. 64).

Liudytojo K. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuolat gyvena kartu su savo tėvu G. G., motina V. G. ir seserimi G. G.. Prieš savaitę iki įvykio buvo namuose, kur ieškojo savo mobiliojo ryšio telefono ir tėvo kambaryje po sofa – lova pamatė gulintį maišą, kurį jau yra ir anksčiau matęs toje pat vietoje. Žino, kad jame yra laikomi šoviniai, tačiau nei kokie, nei kiek vienetų šovinių buvo maiše, nežino, jų niekada nelietė. Šis maišas su šoviniais jau apie aštuonerius metus buvo laikomas namuose, tėvo kambaryje, po sofa – lova, kurioje nuolat nakties metu miega tėvas. Anksčiau, dar praeitais metais, tiksliai nepamena nuo kada, šių minėtų šovinių namuose nebuvo, todėl manė, kad šių šovinių jau nėra namuose, tačiau prieš savaitę tą patį maišą su šoviniais vėl pamatė namuose, po sofa – lova. Šovinių tą dieną, kai jie buvo paimti, nelietė, tačiau kažkada ankščiau, galimai prieš porą metų juos laikė rankose, apžiūrinėjo, tačiau nei kiek vienetų šovinių ir kokie ten šoviniai, nežino. Apie šovinius niekada neklausė nei tėvo, nei mamos, apie tai nekalbėjo. Žino, kad šovinius namuose laikyti yra draudžiama neturint tam reikiamo leidimo, tačiau į policijos įstaigą dėl šovinių nesikreipė, kadangi nežinojo, ar tėvas turi leidimą laikyti šovinius, ar ne. Kokiomis aplinkybėmis namuose atsirado ir kas į namus parnešė minėtus šovinius nežino, kam šoviniai priklauso, nežino. Žino, kad šie šoviniai yra ne jo, ne nepilnametės sesers, taip pat nemano, kad šovinius į namus parnešė ir juos laikė motina. Ar šoviniai priklauso tėvui, nežino, nes jis jam apie tai nieko nesakė, jo taip pat niekada neklausė, iš kur šie šoviniai. Tuo metu, kai į namus atvyko policijos pareigūnai, namuose jo nebuvo. Pareigūnams motina pati atidavė šovinius. Paskutiniu metu, t.y. nei pernai metais, nei šiemet jokio šaunamojo ginklo namuose nėra matęs. (duomenys neskelbtini) yra tėvo gimimo diena. Tą dieną jis dirbo ir jo namuose nebuvo. Ar tėvas tą dieną demonstravo mamai daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, nežino. Tėvų santykiai yra blogi, jie nebendrauja, nuolat pykstasi tarpusavyje, tačiau dėl kokių priežasčių jie nesutaria, nežino. Kartais tėvas grįžta į namus išgėręs, tada motina priekaištauja jam dėl to, konfliktai namuose kyla dėl tėvo girtuokliavimo. Nors tėvai ir pykstasi tarpusavyje, tačiau žino, kad motina tikrai negalėjo iš keršto tėvą apkaltinti šovinių laikymu namuose. Mano, kad motina, žinodama apie tai, kad tėvas namuose neteisėtai laiko šovinius po sofa lova, pati atidavė policijos pareigūnams dėl to, kad jai nusibodo nuolatiniai tėvo konfliktai. Po to, kai iš namų policijos pareigūnai paėmė aparatą naminei degtinei gaminti, namuose tėvas vėl iškėlė konfliktą, todėl motina dar kartą iškvietė policijos pareigūnus, kuriems ir atidavė namuose tėvo laikomus šovinius (b.l. 87-89).

Liudytojos G. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad parodė, kad nuolat gyvena kartu su savo tėvu G. G., motina V. G. ir broliu K. G.. Dar 2012 m. rudenį, tikslios datos nurodyti negali, kadangi nepamena, tvarkydamasi namuose po sofa – lova pamatė kažkokį žalios spalvos maišą, kas buvo viduje, nežino, kadangi nežiūrėjo. Kai į namus atvyko policijos pareigūnai ir mama jiems atidavė namuose laikomą tą patį maišą, kurį dar rudenį buvo mačiusi po sofa lova, tik tada sužinojo, kad tame minėtame žalios spalvos maiše buvo laikomi šoviniai. Nuo kada tas maišas su šoviniais gulėjo namuose po sofa lova bei kam tie šoviniai priklauso, nežino. Savo namuose šaunamojo ginklo taip pat niekada nėra mačiusi. 2013-01-11 sugrįžusi iš mokyklos matė, kad mama buvo susijaudinusi, kaip suprato, buvo konfliktavusi su tėvu, tačiau tą dieną nematė, kad tėvas būtų demonstravęs daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą. Namuose nuolat vyksta šeimyniniai konfliktai tarp tėvų, jie nuolat pykstasi (b.l. 90-91).

Nuosprendžiui įsiteisėjus-daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-vokas Nr. 1 su G. G. daktiloskopine kortele, vokas Nr. 2 su G. G. seilių DNR lyginamuoju pavyzdžiu, saugomus Vilniaus VPK Vilniaus r. PK Organizaciniame poskyryje sunaikintini (Vilniaus VPK Vilniaus r. PK Organizacinio poskyrio kvitas B 2013-07-13 serija (duomenys neskelbtini)), (b.l. 49-52, b.l.78-83).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 2, b.l. 87-88).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo bei laikė šaudmenis ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl inkriminuotų nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumo laipsnį, kurios priskiriamos nesunkiems ir apysunkiams nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, be leidimo įgyto šaudmenų ir aparato naminei degtinei gaminti laikymo trukmę, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinančia ir nėra sunkinančių aplinkybių.

LR BK 55 str. numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 str. skiriama su laisvės atėmimu nesusijusia ir mažesnė už bausmių vidurkį bausmė.

Už nusikaltimą, numatytą BK 253 str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, Įvertinus tai, kad kaltinamojo nusikalstama veika nesukėlė sunkių padarinių, kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl teismas konstatuoja pagrindą atidėti bausmės vykdymą ir skirti pareigas (b.l. 133-149).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo dvejų parų nuo 2013-02-27 iki 2013-03-01 laikas (b.l. 126-127, 129).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti- paliktinas nepakeistu ir nepanaikintu iki nuosprendžio įteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikintinas (b.l. 130, 132).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308, 313 str., teismas

nusprendė:

G. G. (G. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal BK 201 str. 1 d. – 45 parų areštu;

pagal BK 253 str. 1 d.- 5 mėnesiams laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 49, 50 str. 63 str. 1, 4, 6, 7, 8 d., 65 str. 1 d., 1) a) p.p. G. G. (G. G.) šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimu.

Vadovaudamasis LR BK 64¹ str. paskirtą šiuo nuosprendžiu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sutrumpinti vienu trečdaliu ir G. G. (G. G.) nuteisti 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimu.

G. G. (G. G.) į 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo dvejų parų nuo 2013-02-27 iki 2013-03-01 laiką.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8), 11) p., 3 d. G. G. (G. G.) 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir skirti pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti naminės degtinės ir šaudmenų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- G. G. (G. G.) palikti nepakeistą iki nuosprendžio įteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus-daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-voką Nr. 1 su G. G. daktiloskopine kortele, voką Nr. 2 su G. G. seilių DNR lyginamuoju pavyzdžiu, saugomus Vilniaus VPK Vilniaus r. PK Organizaciniame poskyryje sunaikinti (Vilniaus VPK Vilniaus r. PK Organizacinio poskyrio kvitas B 2013-07-13 serija (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus-daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei su 3, 07 l l-0,42 l = 2, 65 l namine degtine saugomus Vilniaus VPK Vilniaus r. PK Organizaciniame poskyryje sunaikinti (Vilniaus VPK Vilniaus r. PK Organizacinio poskyrio kvitas B 2013-04-15 serija (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.