- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-29
- Bylos Nr.
- 2-748-225/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00102-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- S. K.
- Trečiasis asmuo
- S. Š.
- Kategorijos
- 2.3.5.2.2Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės
- 3.1.14.8.3Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo L. K. ieškinio atsakovui S. K. dėl išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo S. Š., priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po „(duomenys neskelbtini)“ Eur kol mokysis „„(duomenys neskelbtini)““ gimnazijoje, t. y., iki „(duomenys neskelbtini)“, pinigus pervedant į jo asmeninę sąskaitą.
Ieškinį atsisakoma priimti.
Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatos nuo 2020 m. sausio 1 d. įtvirtino pasikeitusį šeimos bylų teisminį nagrinėjimą, t. y. šeimos ginčuose, nagrinėjamuose ginčo teisena Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, turi būti taikoma privaloma ikiteisminė mediacija (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 punktas).
Taigi, inicijuojant šeimos ginčą, nagrinėjamą ginčo teisena, pirmiausia turi būti pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – mediacija, ginčų sprendimo procedūra, kurios metu šalims taikiai spręsti ginčą padeda mediatorius – Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo nustatytus reikalavimus atitinkantis trečiasis nešališkas fizinis asmuo, įrašytas į Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašą (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 2 straipsnis). Mediatorius skiriamas ginčo šalių rašytiniu susitarimu (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis), o ginčo šalims nesutariant dėl mediatoriaus parinkimo, bendru ginčo šalių prašymu mediatorių kandidatūras pasiūlo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 13 straipsnio 4 dalis).
Iš ieškinio ir kartu su juo pateiktų dokumentų matyti, kad šalys nesikreipė dėl privalomos ikiteisminės mediacijos, ieškovas ieškinį su reikalavimais pateikė tiesiogiai teismui, ir tai, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo nuostatas, vertinama kaip įstatymu nustatytos išankstinio ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarkos nesilaikymas.
Kadangi nustatyta, jog nebuvo pasinaudota įstatymo nustatyta privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, ieškinį atsisakoma priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290- 292 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovo L. K. ieškinį atsakovui S. K. dėl išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo S. Š., atsisakyti priimti.
Išaiškinti ieškovui, kad prieš kreipiantis į teismą dėl šeimos ginčų, nagrinėjamų ginčo teisena, privaloma pasinaudoti ikiteismine mediacija.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.