Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2015-03-01 nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios, dėl ko jo nepilnametis sūnus V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., viešoje vietoje apstumdė nepilnametę D. B., gim. 1999 m., bei ją iškeikė necenzūriniais žodžiais,

S. Š. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1- 2, 12). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino visiškai, paaiškinime nurodė, kad jis sūnaus elgesio nepateisina, kalbėjosi apie šį įvykį, jam aiškino apie galimas pasekmes (b. l. 1- 2).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2015-04-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-28620892-15 (b. l. 1- 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), D. B., D. G., V. Š. paaiškinimais (b. l. 5, 6, 7), gimimo liudijimu (b. l. 10).

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. Š., būdamas vaiko tėvu, jį nepakankamai auklėjo, neskyrė būtino jam dėmesio, nesidomėjo vaiko laisvalaikiu, dėl ko apstumdytas ir iškeiktas kitas nepilnametis. Taigi vaiko tėvas nepanaudojo savo tėvo valdžios prieš vaiką, o tai niekaip nesuderinama su anksčiau nurodytomis tėvo pareigomis. S. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

S. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.