Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, spręsdama užsieniečių H. H. H. įstatyminių atstovų H. H. H. ir H. M., jų atstovo advokato Pauliaus Vinklerio (toliau ir pareiškėjas) skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir Institucija) 2022 n. sausio 26 d. sprendimo Nr. 22S61174 (toliau ir skundžiamas sprendimas) ir termino atnaujinimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti skundžiamų sprendimų dalį dėl judėjimo laisvės apribojimų.

Prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, pareiškėjas nurodo, jog su skundžiamu sprendimu užsieniečiai buvo supažindinti 2022 m. vasario 1 d., advokatas užsakymą atstovavimo paslaugoms gavo tik 2022 m. kovo 28 d., bei paslaugas pareiškėjams suteikė kiek galėdamas greičiau per protingą ir trumpiausią laiką, siekiant geriausio asmenų atstovavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas ir skundą atsisakytina priimti.

Byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas 2022 m. sausio 26 d. priėmė skundžiamą sprendimą: įleisti asmenį H. H. H. į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties; apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 140⁸ straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Pagal Įstatymo 140⁸ straipsnio 9 dalį, skundas dėl šio sprendimo gali būti paduotas apylinkės teismui pagal užsieniečio buvimo vietą arba kitam artimiausiam užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos.

Aptariamu atveju, užsieniečiai su minėtu sprendimu buvo supažindinti 2022 m. vasario 3 d., taigi, sprendimo apskundimo terminas baigėsi atitinkamai 2022 m. vasario 17 d. Užsieniečiui nusprendus apskųsti sprendimą, užsakymas teisinėms paslaugoms pareiškėjo atstovui (advokatui P. Vinkleriui) buvo pateiktas 2022 m. kovo 28 d. Skundas teismui buvo pateiktas 2022 m. kovo 31 d., praleidus apskundimo terminą, tokį praleidimą iš esmės motyvuojant tuo, jog pats užsakymas teisinėms paslaugoms pateiktas jau praleidus apskundimo terminą, pareiškėjo atstovo dideliu darbo krūviu, kartu apeliuojant ir į tai, kad užsieniečiai neturėtų būti atsakingi už tai, kad jų valia gauti nemokamą advokatą nebuvo savalaikiai ir per protingą laiką užsakyta.

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas pareiškėjo, atstovaujamo advokato, nurodytų aplinkybių (dėl termino atnaujinimo) nelaiko svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą įstatymo nustatytą terminą atnaujinti. Užsieniečiai su Migracijos departamento sprendimais pasirašytinai buvo supažindinti 2022 m. vasario 3 d., teisinių paslaugų užsakymas užsieniečių atstovui buvo pateiktas 2022 m. kovo 28 d., tačiau pats atstovas skundą teismui pateikė net po 3 dienų. Su skundu nepateikta duomenų, kad pareiškėjas po to, kai gavo skundžiamą sprendimą, būtų veikęs aktyviai ir domėjęsis skundo padavimu, nėra duomenų, kad būtų kreipęsis į Migracijos departamentą, klausdamas dėl ko jiems nėra paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, dėl ko su jais nesusisiekia joks advokatas. Akivaizdu, kad pats pareiškėjas buvo pasyvus ir nesidomėjo sprendimo apskundimo eiga. Nors iš pateikto elektroninio laiško matyti, kad teisinių paslaugų užsakymas užsieniečių atstovui buvo pateiktas net po 3 dienų, kas užtruko nepateisinamai ilgai, nes skundas nesudėtingas, advokato teikiami skundai teismui yra šabloniški, juose pakeitus pareiškėjų duomenis bei skundžiamo sprendimo datą ir numerį. Advokatas nepateikė teismui jokių duomenų, kad vyko susitikti su klientu, kad aptarinėjo su juo skundo turinį, kas būtų galėję turėti įtakos terminui skundui paduoti, todėl prašymas dėl termino skundui paduoti atmestinas.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad užsieniečiai iš Ruklos pabėgėlių priėmimo centro stovyklos pasišalino šių metų birželio 25 d. ir iki šiol negrįžo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu teismas,

nutaria:

netenkinti užsieniečių H. H. H. įstatyminių atstovų H. H. H. ir H. M., jų atstovo advokato Pauliaus Vinklerio prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Atsisakyti priimti užsieniečių H. H. H. įstatyminių atstovų H. H. H. ir H. M., jų atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.