- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-27
- Bylos Nr.
- 1S-239-581/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė,
sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo R. D. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-02-05 nutarties, kuria atmestas jos skundas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėja G. Abloževičienė 2013-12-05 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo V. B. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Šiuo nutarimu buvo nutarta R. D. pradėti administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 str. (savavaldžiavimas).
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras A. Gramba 2014-01-08 nutarimu atmetė R. D. ir kitų pareiškėjų skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti nutarimo dalį pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2013-12-05 nutarimą paliko nepakeistą.
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-02-05 nutartimi R. D. skundas dėl 2014-01-08 prokuroro bei 2013-12-05 ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimų panaikinimo buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnė, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 221 str. 1 d. bei 259¹ str. 1 d. 1 p. nuostatas, jokių neteisėtų veiksmų neatliko, nepažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 168 str. 5 d. nuostatų, dėl ko skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigūnės ir vyriausiojo prokuroro nutarimai yra pagrįsti ir teisėti
Šalies argumentai
Skundu R. D. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2013-12-05 nutarimo dalį, kuria buvo nutarta jai pradėti administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 188 str. R. D. skunde nurodo, kad įvykio metu jokių aktyvių veiksmų, kurie galėtų būti kvalifikuojami pagal ATPK 188 str. neatliko, o tik vykdė įmonės vadovės pareigas. Pažymi ir tai, kad byloje net nebuvo apklausta, kas rodo, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnė neturėjo jokio pagrindo vertinti aplinkybių dėl jos galimo administracinio teisės pažeidimo padarymo. R. D. taip pat pabrėžia, jog administracinių teisės pažeidimų protokolui yra keliami imperatyvūs reikalavimai, numatyti ATPK 260 str., o šiuo atveju tokių reikalavimų laikytasi nebuvo, todėl priimtas nutarimas nelaikytinas administraciniu teisės pažeidimo protokolu. Taip pat mano, kad jis nėra laikytinas ir BPK 168 str. 5 d. numatytu procesiniu veiksmu, nes juo nėra perduodama byla, o priešingai pradedama administracinė teisena. Pareiškėja nurodo, kad jai yra nesuprantama skundžiama tyrėjos nutarimo dalis. Pareiškėja taip pat nurodo, jog kitas ikiteisminio tyrimo pareigūnas esant tokioms pačioms aplinkybėms tik konstatavo civilinių teisinių santykių egzistavimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Iš pareiškėjos R. D. skundo matyti, kad ji kelia ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2013-12-05 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą jai pradėtos administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 188 str. teisėtumo klausimą, Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas sprendžia tik šį, t. y. ikiteisminio tyrimo pareigūnės veiksmų pagrįstumo ir atitikimo BPK 168 str. 5 d. nuostatoms klausimą.
Teismui pateikti bylos duomenys nurodo, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnė, vadovaudamasi BPK 168 str. nuostatomis bei BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2013-12-05 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei kartu nutarė R. D. pradėti administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną. BPK 168 str. 5 d. numatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą šio straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais ir esant duomenų apie administracinį teisės pažeidimą ar kituose teisės aktuose numatytą nusižengimą, prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigūnas nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą perduoda šį skundą, pareiškimą ar pranešimą ir patikslinimą išspręsti Administracinių teisės pažeidimų kodekse ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šią teisės normą aukštesnysis teismas sprendžia, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnės priimtas sprendimas pradėti administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną yra teisėtas. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad ATPK 188 str. numatytų administracinio teisės pažeidimų bylas nagrinėja administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų (ATPK 221 str. 1 d.), tačiau dėl šio pažeidimo surašyti protokolą turi teisę tam įgalioti vidaus reikalų ir policijos pareigūnai (ATPK 259¹ str. 1 d. 1 p.). Šiuo atveju policijos įstaiga, kuri priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, yra kompetentinga inicijuoti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
R. D. skunde nurodomi argumentai, kad ji jokių aktyvių veiksmų įvykio metu neatliko, nepadarė jokio pažeidimo, o pradėjus administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną yra nesilaikyta ATPK numatytų protokolo surašymui ir tyrimo atlikimui keliamų reikalavimų yra nevertinami. Administracinio teisės pažeidimo teisenos pradėjimas nereiškia, kad yra priimtas sprendimas dėl asmens kaltės padarius inkriminuojamą pažeidimą. Visas įvykio aplinkybes bei atliktus veiksmus ir kitus susijusius klausimus, kuriuos skunde kelia R. D., privalės įvertinti tam įgaliotas organas ar pareigūnas. Bylos duomenys leidžia konstatuoti, kad pareiškėja nėra nubausta administracine tvarka, o ikiteisminio tyrimo pareigūnė tik pradėjo administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną, kurioje R. D. atitinkamai įgyja visas ATPK numatytas teises ir pareigas.
Aukštesnysis teismas pritaria žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams ir konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-02-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Atmesti pareiškėjos R. D. skundą ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.