Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. nepilnametis sūnus R. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. vasario 11 d. 11.20 val. Dvaro g. 49-37 buto, Šiauliuose, kartu su draugais balkone sprogdino petardas ir mėtė pro buto balkoną, tuo pažeisdamas LR civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 16 str. 1 d.,3 p., 6 p., 20 str. 1 d. ir 2006-03-30 Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-89 patvirtintų „Triukšmo prevencijos Šiaulių miesto viešosiose vietose taisyklių“ 22.1 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 176¹ str. Kadangi R. G. ne subjektas (t. y. neturi 16 m.), todėl už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, atsako jo motina T. G., nes neišnaudojo visų motinos valdžios priemonių auklėti savo sūnui.

T. G. teismo posėdžio metu kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. Paaiškino, kad ji kalbėjosi su savo sūnumi ir jis jai papasakojo, kad jis petardų nesprogdino.

Motyvuojamoji dalis

Nors T. G. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino, tačiau jos kaltė yra įrodyta kita bylos medžiaga – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio Tomo Adomaičio tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal budėtojo pranešimą Davro g. 49-37, Šiauliai, bute buvo trys jaunuoliai, taip pat ir R. G., bute jautėsi dūmų kvapas ir visi jaunuoliai prisipažino, kad sprogdino petardas, iš D. B. paaiškinimo matyti, kad visi trys vaikai sprogdino petardas, iš L. M. paaiškinimo matyti, kad visi trys vaikai sprogdino petardas ir kad iš pradžių jie buvo susitarę sakyti, kad petardas sprogdino tik D., pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas – pripažįsta, kad T. G. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. Paminėtina, kad T. G. ir jos sūnaus R. G. parodymai yra vertintini kritiškai ir atmestini, nes jų nurodytas aplinkybes paneigė 3 asmenys, iš kurių vienas yra policijos pareigūnas, minėtų asmenų duotais parodymais teismas neturi pagrindo abejoti. Padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, kvalifikuota tinkamai, nes nepilnametis sūnus R. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. vasario 11 d. 11.20 val. Dvaro g. 49-37 buto, Šiauliuose, kartu su draugais balkone sprogdino petardas ir mėtė pro buto balkoną, todėl jo motina T. G. atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nes neišnaudojo visų motinos valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų.

T. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas T. G. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, T. G. asmenybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria T. G. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.