- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-07
- Bylos Nr.
- ATP-28-195/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-02414-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau-VPK) Vilniaus m. 2 policijos komisariato (toliau-PK) prevencijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarimo, kuriuo A. K., a.k.(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą nutraukta nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. buvo kaltinama tuo, kad ji 2012 m. balandžio 12 d. apie 17.30 val., viešoje vietoje, namo kieme Panerių g. 30, Vilniuje, prie laiptų užsipuolė mažametę D. M., gim. 2001 m., sakydama: „kodėl tu čia vaikštai su šuniuku, kad nuleis mergaitę su mama nuo laiptų, bei, kad atsibodo, kad jos šuo loja“, tuo A. K. buvo įtariama pažeidusi vaiko teises į apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos ir padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2012 m. spalio 29 d. nutarimu A. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, motyvuojant tuo, kad
byloje nėra pakankamai įrodymų neabejotinai patvirtinančių, kad A. K. padarė ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK prevencijos skyrius prašo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarimą panaikinti ir A. K. paskirti administracinę nuobaudą už ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Apeliantas nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo byloje liko nepašalinti prieštaravimai tarp mažametės nukentėjusiosios D. M. ir liudytojų V. G. ir T. P. parodymų, tokiu būdu apylinkės teismas nesilaikė ATPK 284 str. numatytų reikalavimų. Apeliantas prieštarauja apylinkės teismo nutarime padarytai išvadai, jog nėra galimybių pašalinti byloje esančių prieštaravimų, nurodo, kad ATPK 35 str. yra numatytos galimybės nuobaudos skyrimo terminus pratęsti. Savo skunde konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta praleidus ATPK 35 str. numatytus nuobaudos skyrimo terminus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą A. K. prašo apeliacinio skundo netenkinti, o Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl asmens kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus. Išnaudojus visas galimybes surinkti bylai reikšmingus įrodymus, tačiau nepašalinus abejonių dėl asmens kaltės yra pagrindas pradėtą bylą nutraukti. A. K. manymu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė pagrįstą sprendimą.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Tam, kad tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl jų nuomone reikalingų pakeitimų inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas kai prašoma nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas ir panašiai, kad bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą bei A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181³ str. 1 d. Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobauda jai turi būti paskirta. Tokie konkretūs prašymai turi būti apeliaciniame skunde pateikti siekiant užtikrinti anksčiau minėtų ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka.
Atsižvelgiant į išdėstytą, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. antrojo policijos komisariato apeliaciniu skundu Vilniaus m. 2 apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.