Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) ieškinį atsakovams A. P. (A. P.) ir V. B. (V. B.) dėl 250,00 Eur išlaidų už priverstinai nuvežtos transporto priemonės gabenimą ir saugojimą solidaraus priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai A. P. ir V. B. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais įteiktas atsakovui V. B. asmeniškai 2016-05-27, atsakovo A. P. seseriai J. P. 2016-05-27, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-02-27 VPK, veikdamas kaip užsakovas ir J. A. individuali įmonė (toliau – J. A. IĮ), UAB „Aljuva“, UAB „Dovydo transportas“, veikdami kaip vykdytojai sudarė Transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-60, pagal kurią vykdytojai įsipareigojo teikti užsakovui transportavimo, pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugas Šalčininkų, Ukmergės ir Širvintų rajonų ribose. Šalys susitarė, kad už vykdytojų faktiškai suteiktas paslaugas užsakovas apmoka per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos-faktūros gavimo. Sutarties 1 priede patvirtinti paslaugų įkainiai (b. l. 10-16).

2015-10-18 buvo priverstinai nuvežtas V. B. vairuojamas automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-11-13 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-1484-371/2015 V. B. pripažintas kaltu 2015-10-18 padarius (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus pažeidimus ir jam skirta administracinė nuobauda – 1200,00 Eur be transporto priemonės „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos J. A. IĮ, Šalčininkų k., Šalčininkų r., konfiskavimo. Transporto priemonę, registruotą A. P. vardu nutarta grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui. 2015-11-19 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK A. P. leista atsiimti jo vardu registruotą transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

2015-10-19 ir 2015-11-18 J. A. IĮ pateikė VPK apmokėti sąskaitą-faktūrą Nr. 00105 (70,00 Eur sumai) ir sąskaitą-faktūrą Nr. 00128 (180,00 Eur sumai). 2016-02-11 VPK adresuotu raštu Nr. JA-1 J. A. IĮ patvirtino, kad pagal 2015-02-27 sutartį Nr. 10-ST2-60 VPK yra visiškai atsiskaitęs.

2016-03-29 ieškovas raštu kreipėsi į atsakovus, prašydamas iki 2016-04-12 sumokėti už transporto priemonės „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą 250,00 Eur, tačiau atsakovai šios sumos ieškovui nesumokėjo.

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Transporto priemonė „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta dėl V. B. padarytų administracinių teisės pažeidimų, jo kaltė dėl šių pažeidimų padarymo pripažinta įsiteisėjusiu teismo nutarimu, iš byloje esančių dokumentų matyti, kad transporto priemonės „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas transporto priemonės priverstinio nuvežimo dieną buvo A. P., valdytojas – V. B., todėl jie turi solidarią pareigą atlyginti nurodytos transporto priemonės pristatymo ir saugojimo išlaidas J. A. IĮ saugojimo aikštelėje.

Ieškovas sumokėjo J. A. IĮ už suteiktas transporto priemonės transportavimo, pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugas, atsakovai šių išlaidų ieškovui neatlygino, todėl yra pagrindas priteisti solidariai iš atsakovų A. P. ir V. B. ieškovo VPK naudai 250,00 Eur išlaidų už priverstinai nuvežtos transporto priemonės gabenimą ir saugojimą. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį iš kiekvieno iš atsakovų priteisiama po 10,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191688326, naudai 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt Eur) išlaidų už priverstinai nuvežtos transporto priemonės gabenimą ir saugojimą.

Priteisti iš keikvieno iš atsakovų A. P. ir V. B. po 10,00 Eur (dešimt Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovai A. P. ir V. B., dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.