Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. 2015-10-19, apie 13.00 val., šalia namo (duomenys neskelbtini), Kaune, viešoje vietoje buvo neblaivi (nustatytas 3,37 promilių girtumas), šlitinėjo ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Būdama bausta už analogiškus pažeidimus daugiau nei du kartus per vienerius metus (2015-09-10, 2015-09-15, 2015-09-21 nutarimais).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymo apie bylos nagrinėjimo atidėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir J. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. Č. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), informacija apie pretendentą (b. l. 4-5), gyventojų registro išrašas (b. l. 6-7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. Č. 2015-10-19, 13.30 val. buvo nustatytas 3,37 prom. girtumas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-22), ataskaitų žiūryklės išrašas (b. l. 23-24), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad J. Č. būdama bausta du kartus per metus už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str., viešoje vietoje buvo neblaivi ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. Č. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

J. Č. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jai paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą J. Č. baustina administraciniu areštu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 10 (dešimties) parų areštu.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jos sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.