Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-10453-2023 (ROIK:23213473293).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-10453-2023 (ROIK:23213473293) A. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta 300 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams už tai, kad jis 2023 m. gegužės 29 d., 10:06 val., vairavo transporto priemonę neturėdamas teises vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs (neįvykdė teisės vairuoti transporto priemonės grąžinimo sąlygų), taip pat kelyje Klaipėdos rajono savivaldybėje, Gargždai, Pušų krašto keliai Jakai-Dovilai-Laugaliai, 13,45 km., vairavo transporto priemonę ir vidutinį 50 km/h greitį viršijo 33 km/h, važiavo 83 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 14, 127 punktus.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. skundas, kuriame nurodė, kad 2019 m. vasario 26 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl padaryto pažeidimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Paskirtą administracinį nurodymą įvykdė, tai yra baudą sumokėjo, transporto priemonės nevairavo paskirtus 3 mėnesius. Manydamas, kad tiesiog policijos sistemoje yra atžyma ( atimta teisė vairuoti 3 mėnesiams). Pasibaigus paskirtai nuobaudai, nieko blogo neįtardamas ir manydamas, kad turi teisę vairuoti transporto priemonę, ją vairavo toliau. Iki pat 2023 m. gegužės 29 d. nepadarė jokio administracinio nusižengimo, dėl to nežinojo, kad negali vairuoti transporto priemonės. Dėl padaryto administracinio nusižengimo labai gailisi ir prašo teismo taikyti ANK 34 straipsnio dalį bei sumažinti paskirtą baudą ir administracinio poveikio priemonę. Skunde nurodo, kad teisė vairuoti yra reikalinga rūpinantis senyvo amžiaus tėvais, juos nuvežant pas gydytojus, žmoną nuvežant ir parvežant iš darbo.

Teismo posėdžio metu A. P. paaiškino, kad nežinojo jog reikia jam išklausyti KET pažeidimo kursus, sužinojęs iš karto nuvyko jų išklausyti. Teismo prašo panaikinti administracinio poveikio priemonę. Paaiškino, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

Byla išnagrinėta Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Skundu prašoma pakeisti priimtą nutarimą arba pakeisti priimtą nutarimą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti paskirtą baudą.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 iki 450 Eur. ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. P. veikoje formaliai yra ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai. Kaip matyti iš ANR išrašo, A. P. 2019 m. vasario 26 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo jam už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje padarymą pasiūlyta sumokėti 85 Eur baudą ir paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Paskirta administracinio poveikio priemonė buvo vykdoma nuo 2019 m. kovo 2 d. iki 2019 m. birželio 1 d. ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – Įstatymas) nustatyta tvarka. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija), 9 punkte nurodyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir nurodytus dokumentus. Š. A. 13 punkte nurodyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju).

A. P. tvirtina, kad nežinojo, jog jam nėra sugražinta teisė vairuoti, manė, kad policijoje yra atžyma ir praėjus nustatytam draudimui vairuoti, teisės sugražinamos automatiškai. Apie tai, kad neturi teisės vairuoti sužinojo 2023 m. liepos 11 d., kuomet buvo surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Iš bylos medžiagos ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. paaiškinimų nustatyta, kad 2023 m. liepos 22 d., išklausė baigė UAB „Pajūrio“ vairavimo mokykloje papildomų vairuotojų mokymo kursus, VĮ „Regitra“ parašė prašymą gražinti teisę vairuoti transporto priemones, šį teisė jam buvo gražinta.

Vis dėl to, net ir pripažinus, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą, dėl kurio padarymo pats savo kaltės nesuvokia ir nepripažįsta, ir sprendžiant klausimą dėl nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo, privalu vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje, įvertinti, ar yra ANK 35 straipsnyje nustatytų atsakomybę lengvinančių bei kitų, net įstatymų nenurodytų, lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o taip pat - vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.

Iš bylos medžiagoje surinktų aplinkybių nustatyta, kad A. P. vairavo transporto priemonę neįgijęs iš naujo teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo laikinai sustabdyta. A. P. vairavo transporto priemonę praėjus šios teisės sustabdymo terminui, kaip pats paaiškino teismo posėdžio metu ir skunde nežinojo šios teisės susigražinimo reikalavimų. Nustatytos aplinkybės rodo, kad A. P. šį nusižengimą padarė ne tyčia ir nepiktybiškai, o dėl nerūpestingumo, nepakankamai išsiaiškinęs teisės vairuoti susigražinimo reikalavimus. Be šio administracinio nusižengimo yra baustas vieną kartą, bauda sumokėta, yra dirbantis, rūpinasi senyvo amžiaus tėvais. Sužinojęs, kad teisė vairuoti nėra sugražinta, per labai trumpą laiką išklausė privalomus papildomus vairuotojų kursus, kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl teisės vairuoti transporto priemones sugrąžinimo ir ši teisė jam buvo sugrąžinta. Todėl šiuo atveju šis padarytas nusižengimas negali būti laikomas tokio paties pavojingumo, kai asmuo sąmoningai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokia, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimą, tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantą.

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad A. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams – yra neproporcinga jo padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir A. P. panaikinti administracinio poveikio priemonę -specialiosios teisės atėmimą.

Atsižvelgiant į visa tai kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimas keistinas, A. P., už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, panaikinant administracinio poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-10453-2023 (ROIK:23213473293) administracinio nusižengimo byloje: A. P. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas panaikinti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą.

Kitą 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.