Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-02 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-817-363/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-02
Bylos Nr.
A2.6.-817-363/2016
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00675-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Šeškauskienė
Pažeidėjas
J. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.21pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-817-363/2016
Proceso Nr. 4-33-3-00675-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12.21; 2.14.3
ROIK:16063512483(S)LUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 2 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. , 2016 m. lapkričio 15 d., 22.23 val., (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus (pasitikrinti blaivumą atsisakė) žinomai melagingai skambino pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio ir iškvietė policijos pareigūnus.

J. K. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas pažeidimas įrodytas policijos pareigūnų E. K. ir T. L. tarnybiniais pranešimais, liudytojos E. K. paaiškinimais, įvykio registro duomenimis, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Surinkti įrodymai patvirtina, jog J. K. žinomai melagingai skambino pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188²⁰ straipsnio, sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų už kitus pažeidimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu pagal ATPK 188²⁰ straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėja (Parašas) Irena Šeškauskienė