Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1S-22/2011 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3.

2011 m. vasario 1 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo E. A. gynėjos Algaudos Šimkūnienės skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 19 d. nutarties, kuria įtariamajam E. A. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2011 m. sausio 20 d.

Teisėja, išnagrinėjusi įtariamojo gynėjos skundą ir susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, kad įtariamasis turėdamas pravardę „G”, 1990-1993 metų laikotarpiu, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti ir turėti didelę įtaką Lietuvos ir Kauno nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, su H. D. pravarde ,,H”, A. V. L. pravarde „L“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. G. pravarde ,,M.” (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. pravarde ,,S” (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. pravardėmis „L“, „P“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), A. B. pravarde „Š“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties) iš anksto susitaręs bendrai nusikalstamai veiklai – daryti sunkius nusikaltimus ir taip organizavęs (sukūręs) nusikalstamą susivienijimą, nuo 1993 metų vasario 21 d. (įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227¹ str., priimtam LR 1993-01-28 įstatymu Nr. 1-57) iki 2000 metų pradžios kartu su H. D. vadovavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluotam „d“ nusikalstamam susivienijimui sunkiems nusikaltimams (nužudymams, plėšimams, turto prievartavimams) daryti, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą R. Ž. pravardėmis ,,R”, „T“, V. G. pravarde ,,G”, R. U. pravarde ,,K” (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. pravarde ,,J.” (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z. pravarde ,,Dž”, D. G. pravarde „M.“ (kuriam 2009-12-07 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), K. M. pravarde „Š“, V. S. pravarde „V.“, V. V., S. V. pravarde ,,S”, R. L. pravarde „L“, G. J. pravardėmis „P“, „G“, A. Š. pravarde „K“ (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), R. S. (K) pravarde „R“ (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), A. G. pravarde „P“, V. V. pravarde „R“ (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), sutelkė bendrai nusikalstamai veikai – atskiriems nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius R. S. pravarde „M“, L. G. (kuriam 2008-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), G. S. L. (kuriam 2008-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. S. pravarde „S“ (kuriam 2010-01-12 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), T. P. (kuriam 2010-03-22 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), S. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. Š. pravarde „V.“, G. L. K. pravarde „V.“, N. A. pravarde „K.“, V. P. (kuriam 2010-08-12 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), V. B. pravarde „A“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, taip pat apginklavo nusikalstamo susivienijimo dalyvius. Tuo tikslu laikotarpiu nuo 1993 metų pradžios iki 2000 metų pradžios, kol egzistavo nusikalstamas susivienijimas, E. A. pats bei kartu su H. D., A.V. L., R. G., V. S., I. P., R. Ž., A. B., V. G., R. U., D. G., Ž. J., R. Z., V. S., K. M., V. V., S. V., R. L., G. J., A. Š., R. S. (K), A. G., V. V., neturėdamas leidimo įgijo, gabeno, nešiojo, laikė, pagrobė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamosios medžiagos, kuriuos panaudojo ir planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose.

E. A. laikė ir tvarkė „d“ nusikalstamo susivienijimo bendrą pinigų fondą, buvo atsakingas už šių lėšų panaudojimą, kartu su H. D. rengdavo ir vadovaudavo nusikalstamo susivienijimo dalyvių pasitarimams, vykusiems restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pirties komplekso (duomenys neskelbtini) patalpose adresu (duomenys neskelbtini) bei kitose vietose Kauno mieste, per kuriuos buvo aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai, konkretūs nusikaltimai, skirstomi nusikalstamo susivienijimo dalyvių vaidmenys nusikaltimų darymo metu, renkami 10 procentų nusikalstamu būdu įgytų lėšų į bendrą pinigų fondą, skirtą pareigūnų papirkinėjimui, pagalbai sulaikytiems ir suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, pasirengimui nusikaltimams (ryšio priemonių, šaunamųjų ginklų, šaudmenų ir sprogmenų įgijimui ir pan.), pasipelnymui iš nusikalstamo veiklos, skirstomos nusikalstamu būdu gautos lėšos, sprendžiami nesutarimai tarp Kauno mieste veikusių organizuotų nusikalstamų grupuočių bei nustatomi kontaktai su kitomis Lietuvos ir užsienio (Rusijos, Baltarusijos, Ukrainos, Latvijos) nusikalstamomis grupuotėmis. E. A. kartu su H. D. 1993-2000 metų laikotarpiu vadovaudamas nusikalstamam susivienijimui, taip pat asmeniškai dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija); 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija); 2000 m. BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 9 p.; 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p.; 129 str. 2 d. 9 p.; 129 str. 2 d. 6 p.; 21 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p.; 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p.; 180 str. 1 d., 2 d., 3 d.; 181 str. 1 d., 2 d., 3 d.; 254 str. 2 d.; 182 str. 2 d., 187 str. 2 d.; 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), tai yra pasikėsinimą nužudyti R. P. pravarde ,,M” ir V. S. pravardėmis „S“, ,,T” nužudymą; pasikėsinimą dėl savanaudiškų paskatų nužudyti R. G.; R. G. nužudymą iš keršto bei dėl savanaudiškų paskatų; A. K. turto pagrobimą įsibraunant į garažą ir panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti; siuvimo akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcininkų R. P. ir S. V. turto prievartavimą grasinant panaudoti fizinį smurtą, sugadinant turtą visuotinai pavojingu būdu – padegant; uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. S. B. turto prievartavimą grasinant sunaikinti ar sugadinti jo turtą, sunaikinant siuvimo akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) turtą visuotinai pavojingu būdu – padegant ir tuo padarant SAB (duomenys neskelbtini) didelės turtinės žalos; A. M. pravarde „M“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai; UAB (duomenys neskelbtini) didelės vertės turto pagrobimą, R. C., A. R., V. J., P. I. turto ir dokumentų pagrobimą, panaudojant šaunamuosius ginklus ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, šaunamojo ginklo ir šaudmenų pagrobimą, neteisėtą V. J., P. I. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu; R. V. turto pagrobimą įsibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant V. P. atžvilgiu fizinį smurtą, neteisėtą V. P. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiojo sveikatai būdu; A. R. didelės vertės turto pagrobimą panaudojant nukentėjusiųjų A. R. ir A. R. atžvilgiu šaunamąjį ginklą, fizinį smurtą bei grasinimus tuojau pat jį panaudoti; A. R. turto prievartavimą, padarius nukentėjusiajam didelės turtinės žalos; rengimąsi dėl savanaudiškų paskatų nužudyti S. Č.; S. Č. ir V. V. nužudymą dėl savanaudiškų paskatų ir pasikėsinimą nužudyti J. Č. kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu; A. M. neteisėtą laisvės atėmimą ir jo didelės vertės turto prievartavimą panaudojant fizinį smurtą; UAB (duomenys neskelbtini) savininko R. S. turto prievartavimą naudojant kitokią psichinę prievartą; R. B. pravarde ,,K“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai; didelės vertės J. P. turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, teisės į didelės vertės uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos (toliau UAB DK) (duomenys neskelbtini) turtą įgijimą apgaule; viešosios tvarkos pažeidimą, A. G. ir G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, fizinio skausmo sukėlimą D. M., D. B., G. B. turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ir įsibrovus į automobilį, A. G., G. B., D. B., D. M. neteisėtą laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. U. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), A. B. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Ž. (kuriam 2010-08-20 ikiteisminis tyrimas šioje dalyje nutrauktas), dėl savanaudiškų paskatų, organizavo pasikėsinimą nužudyti R. P. ir V. S. nužudymą, būtent:

E. A. bendrai su H. D., A.V. L., V. S. nutarus pašalinti nepanorusius dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojančius dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, „d“ nusikalstamo susivienijimo vadovų autoriteto nepaisančius R. P. ir V. S., organizavus pastarųjų iškvietimą į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpas adresu Varnių g. 41, Kaunas, H. D. nurodė R. Ž. ir I. P. sutikti pirmą turėjusį ateiti į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpas R. P. bei jį nužudyti nušaunant komplekso „V“ sporto salės patalpoje, šiam tikslui perdavė R. Ž. 9 mm kalibro „Makarov“ kalibro pistoletą „PM“ su ne mažiau kaip trimis 9 mm kalibro „Makarov“ šoviniais apkaboje. R. P. 1993-08-27 dienos metu atvykus į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpas, Varnių g. 41, Kauno mieste, R. Ž. ir I. P. pasitiko R. P. ir nurodė jam eiti į sporto salę, kur R. Ž., atsisakęs vykdyti H. D. nurodymą, iš 9 mm kalibro „Makarov“ konstrukcijos pistoleto „PM“ iššovė greta R. P.. Nukentėjusiajam pradėjus bėgti, vykdydamas H. D. nurodymą ir turėdamas tikslą nužudyti R. P., I. P. atėmė iš R. Ž. pistoletą „PM“ ir iššovė ne mažiau kaip du kartus į R. P., padarydamas nukentėjusiajam du šautinius sužalojimus dešinio sėdmens srityje ir pilvo sienos dešinėje klubinėje srityje, tuo sukeldamas nežymų nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymą, tačiau nukentėjusysis R. P. sugebėjo pabėgti iš restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpų į lauką, kur pasislėpė viename iš daugiabučių namų Varnių gatvėje. Sužinojęs apie tai, kad R. Ž. neįvykdė jo nurodymo nužudyti R. P., H. D. išvarė R. Ž. iš „Villulos“ patalpų ir liepė I. P. ieškoti pasislėpusio R. P. tikslu jį nužudyti, tačiau I. P. nukentėjusiojo nerado. Tuomet H. D., V. S., A.V. L., I. P., A. B. ir R. U. liko restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose laukti ten turėjusio atvykti V. S.. 1993-08-27 apie 14 val. 30 min. V. S. atvykus į parengtą pasalą restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose, Varnių g. 41, Kauno mieste, V. S. jį pasitiko ir nusivedė į sporto salę, kur taip pat susirinko H. D., A.V. L., I. P., V. S., A. B. ir R. U.. Tuomet H. D. užmetė V. S. ant kaklo virvę ir užverždamas ją pasmaugė V. S.. Po to H. D. nurodymu V. S. kūnas buvo išneštas iš „Villulos“ („V“) patalpų į automobilį „Mazda 323“ ir H. D., A.V. L., V. S. ir A. B. išvežtas į tyrimo nenustatytą vietą. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D., šio susivienijimo dalyviais A.V. L., V. S., R. U., I. P., A. B., dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą pašalinti nepanorusius dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojančius dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, „d“ nusikalstamo susivienijimo vadovų autoriteto nepaisančius R. P. ir V. S., organizavo pasikėsinimą nužudyti R. P. ir V. S. nužudymą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi R. Ž. atsisakius nužudyti R. P., o I. P. R. P. tik sužeidus nukentėjusysis sugebėjo pabėgti, o nužudytas buvo tik V. S..

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 9 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D., šio susivienijimo dalyviu V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), iš keršto ir dėl savanaudiškų paskatų organizavo pasikėsinimą nužudyti R. G., būtent:

E. A., veikdamas bendrai su H. D., V. S., gavęs duomenų, kad R. G. gali būti susijęs su 1993-10-07 restorano-pramogų ir poilsio komplekso “V” patalpose padarytu R. V., R. V., A. J., V. K. ir P. B. nužudymu, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas pašalinti nepanorusį dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojantį dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, atsiskyrusį nuo „d“ nusikalstamo susivienijimo ir jo vadovų autoriteto nepaisantį R. G., laikotarpiu nuo 1993-10-08 iki 1993-10-16 iškvietė pastarąjį į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpas adresu (duomenys neskelbtini). R. G. atvykus į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpas, V. S. nuvedė R. G. į komplekso „V“ patalpose buvusį „baltąjį“ kambarį, kur laukė H. D.. H. D. sudavė R. G. kelis smūgius pistoleto rankena per galvą, po ko turėdamas tikslą nužudyti, iš 9 mm kalibro „Makarov“ konstrukcijos pistoleto „PM“ iššovė R. G. į galvą, tačiau nukentėjusysis stvėrė ranka už ginklo ir jam buvo peršauta tik rankos plaštaka. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D., šio susivienijimo dalyviu V. S., iš keršto ir dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą pašalinti nepanorusį dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojantį dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, atsiskyrusį nuo „d“ nusikalstamo susivienijimo ir jo vadovų autoriteto nepaisantį R. G., pasikėsino pastarąjį nužudyti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi R. G. šūvio metu spėjo ranka sugriebti už ginklo, o greta buvęs V. S. sulaikė H. D. nuo nusikalstamo sumanymo užbaigimo.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. LR BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D., šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), iš keršto bei dėl savanaudiškų paskatų organizavo ir padarė R. G. nužudymą, būtent:

E. A., veikdamas bendrai su H. D., A.V. L., I. P., įtardamas, kad R. G. gali būti susijęs su 1993-10-07 restorano-pramogų ir poilsio komplekso ,,V” patalpose padarytu R. V., R. V., A. J., V. K. ir P. B. nužudymu, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas pašalinti nepanorusį dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojantį dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, atsiskyrusį nuo „d“ nusikalstamo susivienijimo ir jo vadovų autoriteto nepaisantį R. G., organizavo pastarojo nužudymą. Tuo tikslu, H. D. nustačius R. G. buvimo vietą, E. A. telefonu sutarė su R. G. dėl susitikimo ir nurodė tariamą susitikimo tikslą – susitaikymą su nusikalstamo susivienijimo vadovais. 1993-12-25 E. A. kartu su H. D., A.V. L., I. P. apie nusikalstamą sumanymą nežinojusiu R. Ž. (kuriam 2010-08-20 ikiteisminis tyrimas šioje dalyje nutrauktas) dviem automobiliais atvyko prie Žagarės g. 12, Kauno mieste, esančio namo, kuriame vengdamas susidorojimo nuo „d” nusikalstamo susivienijimo vadovų ir dalyvių slapstėsi R. G.. Pasilikęs laukti prie vairo automobilyje „N. P.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) H. D. nurodė E. A., A.V. L., I. P. ir R. Ž. atvesti R. G. į automobilį. Pastariesiems grįžus kartu su R. G. bei įsėdus į automobilį „N. P.“, v/n (duomenys neskelbtini) E. A. įsėdo į automobilį „Mercedes Benz“. Tuomet H. D., vairuodamas automobilį „N. P.“, iš paskos savo automobiliu važiuojant jam – E. A., nuvažiavo į Kauno rajone, Andriuškonių kaime, prie kelio Kaunas – Šėta – Truskava kelio esantį miškelį, prie iš anksto su juo – E. A., A.V. L., I. P. lavono paslėpimui iškastos duobės. Atvykus į vietą ir užėjus miškelį E. A., veikdamas pagal susitarimą su H. D., A.V. L. ir I. P., iš 7,62 mm kalibro „Tokarev“ konstrukcijos pistoleto „TT“ mėgino iššauti R. G. į galvą, tačiau ginklas užsikirto bei neiššovė. Nukentėjusiajam pradėjus bėgti H. D. ne mažiau kaip du kartus iššovė iš tyrimo nenustatyto 9 mm kalibro pistoleto į R. G.. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D., dalyviais A.V. L., I. P., iš keršto ir dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą pašalinti nepanorusį dalintis nusikalstamu pelnu ir konkuruojantį dėl įtakos sferų nusikalstamame versle, atsiskyrusį nuo „d“ nusikalstamo susivienijimo ir jo vadovų autoriteto nepaisantį R. G., nužudė nukentėjusįjį, o jo lavoną paslėpė užkasdamas Andriuškonių miške, Kauno rajone.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. LR BK 129 str. 2 d. 9 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais V. V., R. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), V. V. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), organizavo A. K. didelės vertės turto pagrobimą įsibraunant į garažą ir panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti, būtent:

E. A. ir H. D. nurodžius „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyviams grobti asmeninį piliečių turtą tikslu nusikalstamai praturtėti, 1994 m. kovo mėnesį, tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, apie 21 val., Kauno mieste, V. V., R. S., A. Š., V. V., veikdami pagal išankstinį susitarimą ir vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų nurodymą, V. V. vairuojamu automobiliu „BMW“ važiuodami Kęstučio gatve, Kauno mieste, pastebėję į garažą, esantį K. M. g. 32a, Kaune, statomą automobilį „Jeep Wrangler“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausantį A. K., nutarė šį automobilį pagrobti. Pagal susitarimą V. V. liko stebėti aplinką automobilyje „BMW“, stovinčiame Kęstučio gatvėje, prie Kęstučio ir Maironio gatvių sankryžos, Kaune, o V. V., R. S., A. Š. įsibrovė į A. K. garažą, kur nukentėjusiojo atžvilgiu panaudodami fizinį smurtą – jėga ištraukdami A. K. iš automobilio, ant galvos užmaudami jo paties striukę ir paguldydami nukentėjusįjį ant garažo grindų, užlauždami nukentėjusiajam rankas už nugaros, grasindami A. K. nušauti įremtu į šoną tyrimo nenustatytu daiktu, atėmė galimybę nukentėjusiajam priešintis. Sukrovus į automobilį „Jeep Wrangler“ garaže rastas dvi dėžes cigarečių „Pall mall“ A. Š. sėdo į automobilį „Jeep Wrangler“, v/n (duomenys neskelbtini) ir nuvairavo jį į garažą Biruliškių garažų masyve Kauno mieste, o V. V. ir R. S., užrakinę A. K. garaže, sėdo į automobilį „BMW“, vairuojamą V. V. ir pasišalino iš įvykio vietos. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D., dalyviais V. V., R. S., A. Š., V. V., organizavo A. K. priklausančio didelės vertės turto – automobilio „Jeep Wrangler“, v/n (duomenys neskelbtini), 40 000 litų vertės, dviejų dėžių cigarečių „Pall mall“ 800 litų vertės, automobilyje buvusių mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ 4000 litų vertės, 200 litų, dokumentų – transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. vairuotojo pažymėjimo, pagrobimą įsibraunant į negyvenamąją patalpą garažą ir panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti, padarant nukentėjusiajam turtinę žalą bendrai 45000 litų sumai.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D., šio susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), D. G. (kuriam 2009-12-07 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), K. M., V. S., S. V., R. L., G. J., A. G., organizavo ir padarė siuvimo akcinės bendrovės (toliau SAB) (duomenys neskelbtini) akcininkų R. P. ir S. V. turto prievartavimą šaunamuoju ginklu grasinant panaudoti fizinį smurtą, grasinant sunaikinti turtą, taip pat sugadinant turtą visuotinai pavojingu būdu – padegant, o būtent:

1993 metų rudens – 1994 metų pavasario laikotarpiu, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, tačiau iki 1994 m. gegužės 7 d., E. A., H. D., V. S., D. G., turėdami tikslą nusikalstamai praturtėti, suplanavo SAB (duomenys neskelbtini) pagrindinių akcininkų ir vadovų turto prievartavimą. Tuo tikslu E. A., H. D., V. S., D. G. 1993 metų rudens – 1994 metų pavasario laikotarpiu, tačiau iki 1994-05-07, atvyko į SAB (duomenys neskelbtini) administracines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), taip pat iškvietė R. P. ir S. V. atvykti į pramogų kompleksą „V“, esantį (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, grasindami panaudoti prieš nukentėjusiuosius fizinį smurtą – demonstruodami tyrimo nenustatytą šaunamąjį ginklą, grasindami turto sunaikinimu ar sužalojimu, atvirai pareikalavo iš SAB (duomenys neskelbtini) akcininko R. P. bei akcininko ir bendrovės prezidento S. V. savo ir kitų „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai ateityje perduoti didelės vertės turtą – mokėti 10 procentų nuo bendrovės pelno, t.y. ne mažiau kaip 100 000 litų (SAB (duomenys neskelbtini) metinis pelnas sudarė apie 1 milijoną litų) už tariamą apsaugą. E. A., H. D., V. S., D. G., tęsdami turto prievartavimą ir turėdami tikslą įbauginti nukentėjusiuosius bei palaužti jų pasipriešinimą mokėti „duoklę“, nurodė nusikalstamo susivienijimo dalyviams K. M., V. S., S. V., R. L., G. J., A. G. padegti SAB (duomenys neskelbtini) administracinio pastato patalpas. 1994-05-08 apie 1-2 val. nakties, vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų nurodymą K. M., V. S., S. V., R. L., G. J., A. G. atvyko prie SAB (duomenys neskelbtini) administracinio pastato adresu (duomenys neskelbtini), išdaužė antro aukšto langus ir pro juos įmetė į patalpas benzino ir tepalo mišiniu užpildytus bei padegtus butelius, po ko pasišalino. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D., dalyviais V. S., D. G., K. M., V. S., S. V., R. L., A. G., G. J., organizavo ir padarė SAB (duomenys neskelbtini) akcininko R. P., akcininko ir prezidento S. V. didelės vertės – ne mažiau kaip 100 000 litų turto prievartavimą, organizavo visuotinai pavojingu būdu – padegant SAB „Dobilas“ turto sugadinimą, padarant 942 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), D. G. (kuriam 2009-12-07 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), K. M., V. S., A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), G. J., R. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), A. G., V. V. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), organizavo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. S. B. turto prievartavimą grasinant sunaikinti ar sugadinti jo turtą, sunaikinant siuvimo akcinės bendrovės (toliau SAB) (duomenys neskelbtini) turtą visuotinai pavojingu būdu –padegant ir tuo padarant SAB „Dobilas“ didelės turtinės žalos, būtent:

1993 metų rudens – 1994 m. pavasario laikotarpiu, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, tačiau iki 1994-05-20, E. A., H. D., V. S., D. G., turėdami tikslą nusikalstamai praturtėti, suplanavo UAB „Baltorfa“ vadovo G.S. B. turto prievartavimą. Tuo tikslu E. A., H. D., V. S., D. G. 1993 metų rudens – 1994 m. pavasario laikotarpiu, tačiau iki 1994-05-20, atvyko į SAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) administracines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, grasindami turto sunaikinimu ar sužalojimu, atvirai vertė UAB (duomenys neskelbtini) direktorių G.S. B. savo ir kitų „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai perduoti turtą – mokėti po 500 JAV dolerių (2000 litų) kas mėnesį už tariamą apsaugą. E. A., H. D., V. S., D. G., tęsdami turto prievartavimą ir turėdami tikslą įbauginti nukentėjusįjį bei palaužti jo pasipriešinimą mokėti „duoklę“, nurodė nusikalstamo susivienijimo dalyviams K. M., V. S. padegti UAB (duomenys neskelbtini) administracinio pastato patalpas, o pastarieji perdavė šį nurodymą A. Š., G. J., A. G., R. S., V. V.. 1994-05-20 apie 3 val., vykdydami nurodymą A. Š., G. J., A. G., R. S., V. V. atvyko prie SAB(duomenys neskelbtini) pastato adresu (duomenys neskelbtini), kuriame patalpas nuomojo UAB (duomenys neskelbtini), išdaužė antro aukšto langus ir pro juos įmetė į patalpas benzino ir tepalo mišiniu užpildytus bei padegtus butelius, po ko pasišalino. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D., dalyviais V. S., D. G., K. M., V. S., A. Š., R. S., A. G., G. J., V. V., organizavo ne mažesnio kaip 500 JAV dolerių (2000 litų) UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G.S. B. turto prievartavimą grasinant sunaikinti ar sugadinti jo turtą bei SAB (duomenys neskelbtini) turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu – padegant ir tuo padarant SAB (duomenys neskelbtini) didelės turtinės žalos 22400 litų sumoje.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 181 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., G. J., A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), R. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), organizavo A. M. pravarde „M“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai, būtent:

1994 m. birželio mėnesį, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, E. A., H. D., V. S., K. M., turėdami tikslą nužudyti A. M. iš keršto – už D. G. buto Kernavės gatvėje apšaudymą, taip pat dėl K. M. priešiškų santykių su nukentėjusiuoju, organizavo A. M. iškvietimą į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpas, parinko asmenis, turėjusius dalyvauti nukentėjusiojo kankinime, nužudyme bei lavono paslėpime. 1994 m. birželio mėnesį, antroje dienos pusėje, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, A. M. atvykus H. D. kvietimu į nukentėjusiajam parengtą pasalą sporto salėje, restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose, esančiose Varnių g. 41, Kaune, V. S. ir K. M. nurodė V. V., V. S., S. V., A. Š., R. S., R. L., G. J. susirinkti sporto salėje, į kurią atvedė A. M.. Sporto salėje, stebint H. D., V. S., K. M., V. V., V. S., S. V., G. J., A. Š., R. S., R. L. kankino A. M., pakaitomis bei kartu suduodami nukentėjusiajam daugybinius smūgius rankomis, kojomis ir medine beisbolo lazda į galvą, kitas kūno vietas, tuo sukeldami nukentėjusiajam ilgalaikes fizines kančias, po ko H. D. ir V. S. nurodymu nužudyti A. M., surišę nukentėjusiajam rankas už nugaros, išvedė A. M. iš komplekso „V“ („V“) patalpų bei įsodino į V. S. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 230“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) H. D., V. S., likus „Villulos“ patalpose, V. V., V. S., S. V., susėdę į R. L. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz 230“, v/n (duomenys neskelbtini) R. S., G. J., K. M. susėdę į A. Š. vairuojamą automobilį „VAZ 2106“, nuvežė A. M. į Čičinų mišką, esantį Kulvos seniūnijoje, Jonavos rajone. Atvykę į vietą A. Š., G. J. ir R. S. liko miško keliuke prie automobilio „VAZ 2106“ stebėti aplinką, o V. V., K. M., V. S., S. V., R. L. nuvedė A. M. toliau nuo keliuko į mišką. Ten V. S. laikė ir saugojo A. M., o V. V., K. M., S. V. ir R. L. pakaitomis iškasė nukentėjusiojo akivaizdoje duobę, sudavė nukentėjusiajam kelis smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po ko K. M., suveržęs A. M. kaklą virve, šį pasmaugė, o lavoną V. S., R. L. ir S. V. pagalba įmetė į duobę ir užkasė. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais V. S., K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., G. J., A. Š., R. S., organizavo A. M. nužudymą kankinant – ilgą laiką daugybiniais smūgiais sukeliant didelį skausmą ir kančias, itin žiauriai – ilgą laiką kankinant, vežant į mišką ir kasant nukentėjusiojo akivaizdoje duobę, tuo sukeliant šiam ypatingus dvasinius išgyvenimus ir kančias.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z., K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., R. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), A. G., G. J., A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), organizavo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) (duomenys neskelbtini) didelės vertės turto pagrobimą, R. C., A. R., V. J., P. I. turto ir dokumentų pagrobimą, panaudojant šaunamuosius ginklus ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, šaunamojo ginklo ir šaudmenų pagrobimą, neteisėtą V. J., P. I. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu, būtent:

1994 metų rugpjūčio mėnesio 10-13 dienų laikotarpiu E. A., H. D., V. S., gavę iš tyrimo nenustatyto asmens informaciją apie iš Vilniaus į Klaipėdą gabenamą kontrabandinių cigarečių krovinį, turėdami tikslą pagrobti šį didelės vertės krovinį, restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), organizavo vilkiko, vežančio paminėtą krovinį, užpuolimą ir pagrobimą: parinko nusikaltime dalyvavusius asmenis – I. P., R. Z., Ž. J., K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., G. J., R. S., A. G., A. Š.; paskirstė nusikaltime dalyvavusių asmenų vaidmenis – K. M., R. Z. nurodė sustabdyti vilkiką ir užpulti vairuotoją, R. L. – saugoti vilkiko vairuotoją, kitiems – stebėti aplinką ir esant reikalui užpulti bei sulaikyti krovinį lydinčius ar saugančius asmenis; nurodė nusikaltimo padarymo būdą – sustabdyti krovinį vežusį vilkiką tariamam patikrinimui apsimetus policijos pareigūnais; parinko nusikaltimo padarymo priemones – šaunamuosius ginklus, policijos uniformas. 1994-08-13 V. S. restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose, Varnių g.41, Kauno mieste, susirinkusiems I. P., R. Z., Ž. J., K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., G. J., R. S., A. Š., A. G. išdėstė detalų nusikaltimo padarymo planą ir paskirstė vaidmenis nusikaltimo darymo metu, nurodydamas skubiai sėsti į automobilius ir dideliu greičiu vykti automagistrale Kaunas – Klaipėda, Klaipėdos kryptimi, pasivyti vilkiką su kroviniu, jį sustabdyti, užpulti vairuotoją ir galimą krovinio palydą, pagrobtą vilkiką su kroviniu pristatyti į Kauną, užtikrinti vairuotojo ir galimos palydos apsaugą, palaužti jų galimą pasipriešinimą. Tuomet K. M. apsivilko policijos pareigūno uniformą, V. S. ir R. Z. - maskuojančius kariškus drabužius, apsiginklavo 9 mm kalibro „Makarov“ konstrukcijos pistoletu „PM“, 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „Uzi“ ir 9 mm kalibro pistoletu kulkosvaidžiu „Agram 2000“, sėdo į baltos spalvos automobilį „VAZ 2109“ su mėlynos spalvos švyturėliu ir išvažiavo Klaipėdos kryptimi. Apsiginklavę nenustatyto kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatu „AK“ ir tyrimo nenustatytų konstrukcijų ir kalibro pistoletais, paskui juos automobiliais „VW Golf“, „BMW“, „N. P.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Opel Kadet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo I. P., Ž. J., V. S., V. V., S. V., R. L., G. J., R. S., A. Š., A. G.. 1994-08-13 apie 22 val. automagistralėje Kaunas – Klaipėda, ties Klaipėdos miesto riboženkliu, Jakų kaimo ribose, Klaipėdos rajone, V. S., K. M., R. Z., veikdami pagal iš anksto aptartą nusikaltimo planą, apsimesdami ir prisistatydami policijos pareigūnais, sustabdė tariamam dokumentų ir gabenamo krovinio patikrinimui UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį vilkiką „MAZ 54329“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Narko“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pakrautą durpėmis ir cigaretėmis „West“, vairuojamą A. R. ir grasindami nukentėjusiajam A. R. į šoną įremtu šaunamuoju ginklu, panaudodami fizinį smurtą, ištraukė nukentėjusįjį iš vilkiko kabinos, paguldė ant žemės, po ko S. V. ir R. L. nuvedė vilkiko vairuotoją nuo kelio Kaunas – Klaipėda važiuojamosios dalies toliau į laukus, kur R. L. liko saugoti nukentėjusįjį. Pagrobus vilkiką su puspriekabėje esančiu durpių ir cigarečių kroviniu V. S., K. M., R. Z., I. P., Ž. J., V. S., V. V., S. V., G. J., R. S., A. Š., A. G., prisistatydami policijos pareigūnais, užpuolė automobiliu „VAZ 2106“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavusius ir užpuolimą stebėjusius V. J. ir P. I., panaudodami fizinį smurtą – suduodami smūgius per sprandą, galvą, grasindami šaunamaisiais ginklais, atėmė galimybę nukentėjusiesiems priešintis, rankas ir kojas surišo virvėmis, jėga įsodino į automobilį, nuvežė į mišką, esantį automagistralės Klaipėda – Kaunas šalikelėje, kur antrankiais prirakino prie medžio ir ten paliko, neteisėtai atimdami V. J. ir P. I. laisvę pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D. ir šio susivienijimo dalyviais V. S., I. P., Ž. J., R. Z., K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., R. S., A. G., G. J., A. Š., organizavo didelės vertės turto – UAB „Elspeda“ priklausančio vilkiko „MAZ 54329“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Narko“, v/n VC 292, bendros 150000 litų vertės, R. C. priklausančio turto – durpių krovinio bendros 3690 litų vertės, durpėse paslėptų cigarečių „West“ 44 840 litų vertės, A. R. priklausančio turto – 1400 JAV dolerių ir 1000 Vokietijos markių (bendros 8600 litų vertės), automagnetolos ,,Sony” 200 litų vertės, elektrinės barzdaskutės ,,Charkov” 100 litų vertės, nespalvoto televizoriaus ,,Šilelis” 250 litų vertės; kelioninės dujinės viryklės 100 litų vertės džinsinių kelnių ,,Wrangler” 180 litų vertės, sportinių ,,Adidas” batelių 140 litų vertės; sportinio kostiumo 130 litų vertės, t.y. turto bendrai 9700 litų sumai, A. R. dokumentų – LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), V. J. tarnybinio šaunamojo ginklo – 5,45x18 mm kalibro pistoleto „PSM“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 vnt. šaudmenų – 5,45x18 mm kalibro „PSM“ šovinių dėtuvėje, V. J. priklausančio turto – piniginės su joje buvusiais 100 litų ir 150 JAV dolerių (600 Lt), diplomato 30 litų vertės, t.y. turto bendrai 730 litų sumai, V. J. dokumentų – leidimo tarnybiniams ginklui, tarnybinio pažymėjimo Nr. 659, P. I. priklausančio turto – piniginės su joje buvusiais 200 JAV dolerių (800 litų) ir 15 litų, t.y. turto bendrai 815 litų sumai, P. I. dokumentų – automobilio „Mercedes“ techninio paso kopijos, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), užrašų, neturinčių materialinės vertės, pagrobimą panaudojant šaunamuosius ginklus ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, neteisėtą V. J., P. I. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 131 str. 2 d., 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 str. 1 d., 254 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D., šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., R. S. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), A. Š. (kuriam 2010-08-24 ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas dėl senaties), G. J., A. G. organizavo R. V. turto pagrobimą įsibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant V. P. atžvilgiu fizinį smurtą, neteisėtą V. P. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiojo sveikatai būdu, būtent:

H. D. ir E. A. nurodžius „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyviams grobti asmeninį piliečių turtą tikslu nusikalstamai praturtėti, K. M. 1994 metų lapkritį, tiksliau tyrimo nenustatytu laikotarpiu, iš tyrimo nenustatyto asmens gavęs informaciją apie galimybę pagrobti didelės vertės turtą – brangiakailes lapes, veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir vykdydamas nusikalstamo susivienijimo vadovų nurodymą, suplanavo lapių fermos apiplėšimą. Tuo tikslu K. M. surinko informaciją apie planuojamo nusikaltimo vietą, lapių fermos teritorijos apsaugą, paruošė nuodus šunims numarinti, išnuomojo prie parduotuvės „Baldai“ Savanorių prospekte, Kauno mieste, tyrimo nenustatytą sunkvežimį „GAZ 53“ su dengtu kėbulu ir pasamdė tyrimo nenustatytą vairuotoją, subūrė plėšimo dalyvius V. S., V. V., S. V., R. L., G. J., R. S., A. Š., A. G. ir paaiškino jiems nusikaltimo padarymo planą. 1994-11-23 K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., R. S., G. J., A. Š., A. G., veikdami pagal susitarimą su nusikalstamo susivienijimo vadovais, dviem tyrimo nenustatytais lengvaisiais automobiliais bei išnuomotu sunkvežimiu „GAZ 53“, iki 17 val. atvyko į (duomenys neskelbtini). K. M. nuėjo apsižvalgyti, taip pat paduoti apnuodytą maistą lapių fermos teritoriją saugantiems šunims. Netrukus grįžęs K. M. išdėstė detalų nusikaltimo padarymo planą, pagal kurį reikėjo privažiuoti prie fermos vartų, atitraukti sargo dėmesį, tuo metu keliems nusikaltimo bendrininkams perlipti tvorą ir užpulti sargą, paskirstė vaidmenis, nurodydamas S. V., R. S. ir A. Š. perlipti tvorą ir užpulti sargą, o kitiems laukti prie vartų. Palikę tyrimo nenustatytą sunkvežimio vairuotoją ir savo automobilius atokiau nuo fermos, K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., R. S., G. J., A. Š., A. G. apie 17 val. atvyko prie R. V. lapių fermos vartų. Tyrimo nenustatytą automobilį „GAZ 53“ atvairavęs K. M. padavė garsinį signalą, užkalbino lapių fermos teritoriją saugantį ir prie vartų atėjusį sargą V. P., taip atitraukdamas šio dėmesį, kol S. V., R. S. ir A. Š. slapčia perlipo tvorą ir įsibrovė į lapių fermos teritoriją, užpuolė sargą V. P., grasindami panaudoti fizinį smurtą į gerklę įremtu peiliu, panaudodami fizinį smurtą – suduodami V. P. daugybinius smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, jėga nutempdami nukentėjusįjį į sargo namelio patalpas, ten paguldydami ant pilvo ir laidais surišdami V. P. rankas už nugaros ir kojas, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies apatiniame voke ir skruoste, odos nubrozdijimais kairėje blauzdoje, poodinėmis kraujosruvomis dešinėje blauzdoje, neteisėtai atimdami nukentėjusiajam pavojingu jo sveikatai būdu laisvę ir galimybę priešintis. Atidarius lapių fermos vartus, į teritoriją įsibrovė likę plėšimo dalyviai – sunkvežimiu „GAZ 53“ įvažiavo K. M., užėjo V. S., V. V., R. L., G. J., A. G., po ko buvo pagrobtas R. V. turtas – iš sargo namelio medžioklinis šautuvas „Tula“, iš lapių gardų – lapės. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio nusikalstamo susivienijimo vadovu H. D. ir dalyviais K. M., V. S., V. V., S. V., R. L., R. S., G. J., A. Š., A. G. organizavo R. V. turto – 16-o kalibro medžioklinio šautuvo „Tula“ Nr. (duomenys neskelbtini) 500 litų vertės, 105 šiaurinių lapių 25200 litų vertės ir 8 kryžminių lapių 2560 litų vertės, t.y. R. V. priklausančio turto bendrai 28260 litų sumai pagrobimą, įsibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant V. P. atžvilgiu fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat jį panaudoti, neteisėtą V. P. laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiojo sveikatai būdu.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais K. M., V. S., V. V., S. V., G. J., organizavo A. R. didelės vertės turto pagrobimą panaudojant nukentėjusiųjų A. R. ir A. R. atžvilgiu šaunamąjį ginklą, fizinį smurtą bei grasinimus tuojau pat jį panaudoti, būtent:

H. D. ir E. A. nurodžius „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyviams grobti asmeninį piliečių turtą tikslu nusikalstamai praturtėti, 1995-10-05 apie 19 val. V. S., V. V., G. J., veikdami pagal išankstinį susitarimą ir vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų nurodymą, G. J. vairuojamu automobiliu „Opel Kadet“ važiuodami automagistrale Vilnius – Klaipėda, pastebėjo Klaipėdos kryptimi važiuojantį A. R. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz D124“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausantį Vokietijos bendrovei (duomenys neskelbtini), kurį nutarė pagrobti. Tuo tikslu Babtų seniūnijoje, Kauno rajone, automagistralės Vilnius – Klaipėda 188 km, V. S., V. V., G. J., susilyginę su A. R. vairuojamu automobiliu, ranka davė ženklą vairuotojui sustoti. Nukentėjusiajam sustojus šalikelėje, V. S., V. V., G. J. taip pat sustojo, po ko, G. J. likus automobilyje „Opel Kadet“, V. V. ir V. S. priėjo prie A. R., išlipusio iš automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), ir automobilyje sėdėjusios A. R., tyrimo nenustatytu šaunamuoju ginklu pagrasino nukentėjusiesiems panaudoti fizinį smurtą bei panaudojo fizinį smurtą A. R. atžvilgiu, jėga nustumdami pastarąjį nuo automobilio ir paguldydami ant žemės, o A. R. priversdami išlipti iš automobilio, taip atėmę galimybę nukentėjusiesiems priešintis. Tuomet V. S. sėdo už automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), vairo, o V. V. sėdo šalia ir abu nuvažiavo į sutartą vietą miškelyje, esančiame Šilelio kaime, Kauno rajone, kai tuo metu G. J. nuvyko į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpas (duomenys neskelbtini) ir iš ten į sutartą vietą miškelyje Šilelio kaime, Kauno rajone, atvežė K. M. ir S. V.. S. V. sėdo už automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), vairo ir nugabeno jį į garažą Gėluvos g. 5, Ž. K., Kauno mieste, ten paslėpdamas. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D. ir nusikalstamo susivienijimo dalyviais K. M., V. S., V. V., S. V., G. J., organizavo didelės vertės turto – Vokietijos bendrovės „Dr. Wolfgang Otto Herbert Pieper“ automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n HRO-HT 675, 120 000 litų vertės, nukentėjusiųjų A. R. ir A. R. kosmetikos rinkinio ir asmeninių drabužių bendros 4000 litų vertės, dokumentų – transporto priemonės registracijos liudijimų, Rusijos Federacijos piliečių užsienio pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), bendrovės (duomenys neskelbtini) verslo dokumentų, t.y. turto bendros 124 000 litų vertės pagrobimą panaudojant šaunamąjį ginklą, šaunamąjį ginklą, fizinį smurtą bei grasinimus tuojau pat jį panaudoti.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), K. M., V. S., V. V., S. V., G. J., organizavo ir padarė A. R. turto prievartavimą naudojant kitokią psichinę prievartą, padarant nukentėjusiajam didelės turtinės žalos, būtent:

Laikotarpiu nuo 1995-10-05 iki 1995-10-10 H. D. ir E. A. gavus duomenų, kad nukentėjusysis A. R. ieško iš jo 1995-10-05 apie 19 val. Babtų seniūnijoje, Kauno rajone, automagistralės Vilnius – Klaipėda 188 km, pagrobto automobilio „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), H. D. ir E. A. organizavo nukentėjusiojo A. R. turto prievartavimą, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai savo ir nusikalstamo „d“ susivienijimo dalyvių naudai, panaudodami kitokią psichinę prievartą – pranešdami nukentėjusiajam, kad nesumokėjus reikalaujamos sumos automobilis nebus grąžintas, vertė A. R. perduoti turtą – ne mažiau 24000 litų (6000 JAV dolerių). Tuo tikslu H. D., E. A. ir V. S. 1995-10-07 pranešė Rusijos Federacijos Kaliningrado mieste buvusiam A. R. apie galimybę išsipirkti pargobtą automobilį ir nurodė pastarajam atvykti į Kauną. A. R. laikotarpiu nuo 1995-10-07 iki 1995-10-10 atvykus į Kauną ir sumokėjus E. A. reikalaujamą išpirkos už automobilį sumą – 24000 litų (6000 JAV dolerių), E. A. pranešė apie tai V. S.. V. S. restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nurodė V. S., K. M., S. V., G. J. nuvykti į garažą (duomenys neskelbtini), Ž. K., (duomenys neskelbtini), išvairuoti iš jo pagrobtą automobilį „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini), pastatyti jį su nukentėjusiuoju sutartoje vietoje kelyje Kaunas – Marijampolė. V. S., K. M., S. V., G. J. įvykdžius nurodymą ir palikus automobilį sutartoje vietoje, A. R. už išpirką atgavo automobilį „Mercedes Benz D124“, v/n (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D. ir dalyviais V. S., K. M., V. S., V. V., S. V., G. J., organizavo A. R. turto prievartavimą naudojant kitokią psichinę prievartą, padarant nukentėjusiajam didelės turtinės 24000 litų žalos.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 181 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. G., V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais G. S. L. (kuriam 2008-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), L. G. (kuriam 2008-11-27 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), organizavo rengimąsi dėl savanaudiškų paskatų nužudyti S. Č., būtent:

1995 metų pabaigoje, tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, H. D., E. A. ir V. S. nutarus nužudyti S. Č. dėl savanaudiškų paskatų – už bendradarbiavimą su teisėsaugos institucijoms, atsisakymą kartu dalyvauti versle ir dalintis pelnu, restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), jis – H. D., E. A. ir V. S., parengdami planą, sutelkdami bendrininkus, suteikdami reikiamą informaciją ir pažadėdami atlygį, organizavo rengimąsi nužudyti S. Č.: perdavė S. Č. fotonuotrauką V. G., įvardino pinigų sumą – 50 000 JAV dolerių už nužudymo padarymą, tikslu užsitikrinti alibi nurodė S. Č. nužudymą surengti Maskvoje, Rusijos Federacijoje, nurodė V. G. pasitelkti G.S. L., turėjusi perduoti nuotrauką ir nurodymą organizuoti S. Č. nužudymą nuolat Maskvoje būnančiam L. G., pasitekti L. G. ir pastarojo pažintis tarp čečėnų tautybės nusikalstamo pasaulio atstovų, kurie ir turėjo nužudyti S. Č.. V. G., vykdydamas H. D., E. A. ir V. S. nurodymą, pavedė G.S. L. nuvykti į Maskvą pas ten laikinai apsigyvenusį L. G., perduoti šiam nurodymą organizuoti S. Č. nužudymą čečėnų tautybės Maskvos nusikalstamo pasaulio atstovų pagalba už 50 000 JAV dolerių atlygį, S. Č. nuotrauką ir duomenis apie gyvenamąją vietą Maskvoje. 1995 metų gruodžio pabaigoje – 1996 metų sausio mėnesį, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, G.S. L. nuvyko į Rusijos Federaciją, Maskvos miestą, kur L. G. nuomojamame bute adresu R. N. 5-170, Maskva, Rusijos Federacija, perdavė L. G. H. D., E. A., V. S. ir V. G. nurodymą organizuoti S. Č. nužudymą čečėnų tautybės Maskvos nusikalstamo pasaulio atstovų pagalba už 50 000 JAV dolerių atlygį, taip pat perdavė S. Č. fotonuotrauką ir duomenis apie tai, kad S. Č. M. apsistodavo Lietuvos Respublikos ambasados viešbutyje. Vykdydamas nurodymą L. G. M. viešbučio „Radisson SAS Slavianskaja“ restorano patalpose perdavė čečėnų tautybės Maskvos nusikalstamo pasaulio atstovams užsakymą nužudyti S. Č. jo viešnagės Maskvoje metu už 50 000 JAV dolerių atlygį, tačiau pastarieji atsisakė daryti nusikaltimą. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D., dalyviais V. S., V. G., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais G.S. L., L. G., dėl savanaudiškų paskatų – už bendradarbiavimą su teisėsaugos institucijoms, atsisakymą kartu dalyvauti versle ir dalintis pelnu, organizavo rengimąsi nužudyti S. Č., tačiau nusikaltimo nepadarė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi rengiamo nužudymo vykdytojai atsisakė daryti nusikaltimą.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 21 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. G., R. Ž., I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z., Ž. J. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais A. S. pravarde „S“ (kuriam 2010-01-12 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), dviem tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo S. Č. ir V. V. nužudymą ir pasikėsinimą nužudyti J. Č. dėl savanaudiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, būtent:

1995 metų pabaigoje – 1996 metų pradžioje, tačiau iki 1996 metų balandžio mėnesio, H. D., E. A., A.V. L. ir V. S. nutarus nužudyti S. Č. dėl savanaudiškų paskatų – už bendradarbiavimą su teisėsaugos institucijoms, teisėsaugos institucijoms duodamus parodymus apie H. D. ir „d“ nuskalstamo susivienijimo vadovų ir dalyvių padarytus nusikaltimus, taip pat atsisakymą kartu dalyvauti versle ir dalintis pelnu, po 1996-02-03 H. D. pritaikyto prevencinio sulaikymo H. D. pavedė jam – E. A. organizuoti S. Č. nužudymą. Organizuodamas nužudymą 1996 metų vasario – kovo laikotarpiu E. A. pavedė V. G. pakviesti į Kauną N. miesto, Baltarusijos Respublikos, nusikalstamo pasaulio atstovą A. S., turėjusį nužudyti S. Č.. 1996 metų kovą, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, A. S. atvykus į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpas, esančias Varnių g. 41, Kauno mieste, susitikus ten su E. A., A.V. L., V. S., Ž. J. ir V. G., E. A. pasiūlė A. S. nužudyti S. Č. už 50 000 JAV dolerių atlygį. Gavus sutikimą E. A., V. S., Ž. J., V. G. ir A. S. nuvyko prie S. Č. darbo ir gyvenamosios vietų, parinko labiausiai tinkamą nusikaltimo vietą, grįžę į „Villulą“ aptarė nusikaltimo padarymo sąlygas, terminus ir užmokestį. A. S. išvykus E. A. laikotarpiu nuo 1996 m. kovo iki 1996-04-05 organizavo pasirengimą S. Č. nužudymui: perdavė pinigus ir pavedė už juos apie planuojamą nusikaltimą nežinojusiam N. A., I. P. ir R. Ž. nupirkti Marijampolės automobilių turguje nusikaltimui reikalingą automobilį; pavedė I. P. ir R. Ž. paimti iš apie planuojamą nusikaltimą nežinojusio V. S. krepšį su nusikaltimui paruoštais šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis; pavedė V. G. per apie planuojamą nusikaltimą nežinojusį S. V. gauti vogtus automobilio valstybinius numerius, o per apie planuojamą nusikaltimą nežinojusį V. V. – dvi naujas mobiliojo ryšio telefono SIM korteles ir perduoti šiuos daiktus A.V. L.; pavedė V. S. surasti patalpas priešais S. Č. namus Obelynės g., Kauno m., tikslu vykdyti S. Č. sekimą ir nustatyti jo dienotvarkę. Vykdydami E. A. nurodymus: I. P., R. Ž. ir apie planuojamą nužudymą nežinojęs N. A. laikotarpiu nuo 1996 m. kovo iki 1996-04-04 Marijampolės automobilių turguje įgijo automobilį „Volkswagen Golf“ ir pastatė jį į garažą adresu Bartuvos g. 29, Kauno mieste; V. S. laikotarpiu nuo 1996 m. kovo iki 1996-04-05 apsistojo kambaryje, esančiame name Laukuvos g. 1, Kauno mieste, iš ten sekdamas S. Č. aplinką ir nustatydamas jo dienotvarkę; 1996-04-03 apie 17 val. Kauno mieste, apie planuojamą nužudymą nežinojęs V. V. per tarpininkus UAB „Omnitel“ įgijo du mobiliojo ryšio telefonus su SIM kortelėmis abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 1996-04-04 apie 1 val. nakties, (duomenys neskelbtini), apie planuojamą nužudymą nežinojęs S. V. nuo automobilio ,,Opel Record” nuėmė valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) apie planuojamą nužudymą nežinojęs V. S. laikotarpiu nuo 1996 m. kovo pabaigos iki 1996-04-04, Raudondvario pl. 84, Kauno m., prie AB „Kauno energija“ pastato perdavė I. P. ir R. Ž. 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AK-74“ Nr.1085043 ir 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ konstrukcijos automatą „AKMS“ Nr. (duomenys neskelbtini) su keturiomis dėtuvėmis, pripildytomis ne mažiau 110 vnt. šovinių, dvi rankines granatas „F-1“, kuriuos I. P. ir R. Ž. pristatė į namą Bartuvos g. 29, Kauno mieste. Baigus paruošiamuosius darbus E. A. pavedė V. G. pranešti apie tai A. S. ir liepti pastarajam atvykti į Lietuvą. A. S. kartu su dviem tyrimo nenustatytiems asmenimis pagal kvietimą atvykus į Kauno m., E. A. iki 1996-04-05 paskirstė nusikaltimo dalyvių vaidmenis nusikaltimo padarymo metu, pavesdamas: A.V. L. – perduoti A. S. ir dviem tyrimo nenustatytiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis ir sprogmenis bei automobilį „Volkswagen Golf“ su pritvirtintais pagrobtais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) V. S. – stebėti S. Č. namo prieigas ir telefonu informuoti apie užpuolimui ir S. Č. nužudymui tinkamą momentą; R. Z. – stebėti aplinką ir atsitraukimo kelius, po nužudymo važiuoti į Linkuvos kaimą, prie 9-ojo forto ir Mosėdžio gatvių sankryžos, kur A. S. ir tyrimo nenustatytų asmenų paliktą automobilį „VW Golf“ nuvairuoti ir pastatyti į garažą Bartuvos g. 29, Kaune, pas ten laukusius E. A. ir A.V. L. tikslu išvalyti automobilį nuo nusikaltimo pėdsakų; Ž. J. – laukti Linkuvos kaime, 9-ojo forto ir Mosėdžio gatvių sankryžoje tikslu po nusikaltimo paimti A. S. ir tyrimo nenustatytus asmenis, išvežti juos už Kauno miesto ribų; I. P. ir R. Ž. – laukti sutartoje vietoje Baltų prospekte ties 9-ojo forto gatve, kad po nusikaltimo padarymo į 9-ojo forto ir Mosėdžio gatvių sankryžą atvykus A. S. ir tyrimo nenustatytiems asmenims bei ten palikus nusikaltime panaudotą automobilį „Volkswagen Golf“, paimti iš automobilio krepšį su ginklais ir juos paslėpti.

Veikdamas pagal nusikaltimo padarymo planą, 1996-04-05 apie 8 val.10 min., (duomenys neskelbtini), S. Č., V. V. ir J. Č. automobiliu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), išvažiavus iš gyvenamojo namo kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir sustojus ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), V. S., stebėjęs aplinką namo (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio pagalba davė signalą apie tinkamą užpuolimui momentą. Tuomet A. S. ir du tyrimo nenustatyti asmenys automobiliu “VW Golf”, v/n (duomenys neskelbtini) Obelynės gatve privažiavo prie S. Č. automobilio ,,(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) ir iš 5,45 mm kalibro automato „AK-74“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7,62 mm kalibro automato „AKMS“ Nr. (duomenys neskelbtini) ne mažiau 55 kartų iššovė į automobilyje sėdėjusius S. Č. ir J. Č., prie kiemo vartų stovinti V. V., ko pasekoje S. Č. buvo nužudytas padarant šautinius krūtinės sužalojimus kairėje pusėje, dešiniojo šonkaulių lanko srityje, daugybinius skeveldrinius šonkaulių lūžimus, krūtinkaulio lūžį palikusį kaulinį defektą, širdies sutraiškymą, abiejų plaučių sužalojimą, šautines plėštines žaizdas krūtinėje ir kaklo srityje, šūvių įėjimo angas abejose rankose; V. V. buvo nužudytas padaranti šautinius kiaurinius krūtinės sužalojimus, šautinę įėjimo žaizdą nugaros kairėje pusėje, krūtinės kairės pusės 3-4 šonkaulių skeveldrinius lūžius, plaučių viršutinės skilties sužalojimą, širdies sumušimą, stuburo krūtininės dalies 3-4 slankstelių keterinių ataugų lūžius, šautinę įėjimo žaizdą dešiniojo peties srityje, šautines žaizdas abejose rankose, dešinio dilbio kaulų skeveldrinį lūžį, kas komplikavosi vidiniu ir išoriniu nukraujavimu ir trauminiu šoku; J. Č. padarytos žaizdos galvoje ir veide, dėl ko jai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Po nusikaltimo padarymo A. S. ir du tyrimo nenustatyti asmenys automobiliu “Volkswagen Golf”, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki 9-ojo forto ir Mosėdžio gatvių sankryžos, ten palikę paminėtą automobilį ir šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei sprogmenis, persėdo į Ž. J. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“, po ko Ž. J. išvežė A. S. ir du tyrimo nenustatytus asmenis už Kauno miesto ribų. Tikslu paslėpti I. P. iš automobilio „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) paėmė krepšį su automatais, šoviniais ir granatomis, tačiau išgirdęs policijos sirenas krepšį su ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis išmetė prie Mosėdžio – Dvaro gatvių sankryžos, Kauno mieste. R. Z. automobilį „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvairavo į garažą adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilis buvo išvalytas nuo nusikaltimo pėdsakų. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D., dalyviais V. S., A.V. L., V. G., R. Ž., I. P., R. Z., Ž. J., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais A. S. ir dviem tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo S. Č. ir V. V. nužudymą ir pasikėsinimą nužudyti J. Č. dėl savanaudiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., V. V., S. V., R. L. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S., T. P. (kuriam 2010-03-22 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), S. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), organizavo A. M. didelės vertės turto prievartavimą, atimant laisvę, panaudojant šaunamąjį ginklą ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, būtent:

1996 metų sausio – birželio mėnesiais, tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, H. D., E. A., V. S., I. P., gavę informaciją apie A. M. turtinę padėtį, turėdami tikslą nusikalstamai praturtėti, suplanavo A. M. turto prievartavimą. 1996 metų gegužės – birželio mėnesiais, tiksliau nenustatytu laiku, V. S. nurodė V. S., V. V., S. V., R. L. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems R. S., T. P., S. S. iškviesti A. M. tariamam susitikimui ir jį pagrobti, nugabenti į R. L. sodybą (duomenys neskelbtini), ten laikyti ir grasinant panaudoti ir panaudojant fizinį smurtą atvirai pareikalauti perduoti didelės vertės turtą – 200 000 JAV dolerių (800 000 litų). Tuomet V. S. susiskambino su A. M. ir kalbėdamas nusikalstamo susivienijimo vadovų ir V. S. bei I. P. vardu, sutarė susitikti su nukentėjusiuoju degalinėje „Lietuvos kuras“ Jonavos mieste, po ko su V. V., S. V., R. S., T. P., S. S., vykdydami H. D., E. A., V. S., I. P. nurodymą, 1996 metų gegužės – birželio mėnesiais, tiksliau tyrimo nenustatytu laikotarpiu, degalinėje „Lietuvos kuras“ Jonavos mieste, apgaule įviliojo A. M. į automobilį, kur panaudodami fizinį smurtą – suduodami smūgius į krūtinę ir pilvą, panaudodami šaunamąjį ginklą – įrėmę pistoletą nukentėjusiajam į šoną bei grasindami nužudyti, neteisėtai atėmė laisvę A. M. ir jėga nugabeno į R. L. sodybą (duomenys neskelbtini). Sodyboje surakinus A. M. antrankiais ir uždarius į sandėliuką, veikdami pagal aptartą planą, V. S., S. V., R. S., T. P., S. S., R. L., grasindami panaudoti fizinį smurtą – nužudyti nukentėjusįjį, neteisėtai atimdami nukentėjusiajam laisvę, neturėdami teisėto pagrindo atvirai vertė A. M. perduoti didelės vertės turtą 200 000 JAV dolerių (800 000 litų) sumoje, ko pasėkoje A. M. sumokėjo 100 000 JAV dolerių (400 000 litų) išpirką. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D., šio susivienijimo dalyviais V. S., I. P., V. S., V. V., S. V., R. L., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S., T. P., S. S., organizavo A. M. didelės vertės turto – 200 000 JAV dolerių (800 000 litų) prievartavimą, atimant nukentėjusiajam laisvę, panaudojant šaunamąjį ginklą ir fizinį smurtą, grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, padarant nukentėjusiajam didelės 100 000 JAV dolerių (400 000 litų) turtinės žalos.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 181 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. S. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., V. V., S. V., K. M., R. L., organizavo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) savininko R. S. turto prievartavimą naudojant kitokią psichinę prievartą, būtent:

1995 metų laikotarpiu, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, H. D., E. A., V. S., turėdami tikslą nusikalstamai praturtėti, suplanavo UAB (duomenys neskelbtini) turto prievartavimą ir nurodė nusikalstamo susivienijimo dalyviams V. S., S. V., V. V., K. M., R. L. nuvykus į UAB (duomenys neskelbtini) gamybines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), atvirai priversti UAB (duomenys neskelbtini) direktorių R. S. savo ir kitų „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai perduoti turtą – mokėti kiekvieną mėnesį „duoklę“ už tariamą apsaugą. V. S., S. V., V. V., K. M., R. L. (pastarasis iki 1996 m. liepos mėn.), vykdydami nurodymą, 1995 – 1998 metų laikotarpiu atvykdavo į UAB (duomenys neskelbtini) administracines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), kur neturėdami teisėto pagrindo, naudodami psichinę prievartą –prisistatydami „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyviais, atvirai vertė (duomenys neskelbtini) savininką R. S. savo ir kitų „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai perduoti turtą – mokėti kas mėnesį už tariamą apsaugą po 200 JAV dolerių (800 litų). Tokiu būdu jis –šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D., šio susivienijimo dalyviais V. S., V. S., V. V., S. V., K. M., R. L., organizavo (duomenys neskelbtini) savininko R. S. turto prievartavimą panaudojant kitokią psichinę prievartą, padarant nukentėjusiajam ne mažesnę kaip 28800 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 181 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., S. V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S., I. Š. pravarde „V“, G. L. K. pravarde „V“, iš keršto organizavo R. B. pravarde „K“ nužudymą kankinant ir itin žiauriai, būtent:

H. D., E. A., A.V. L. iš keršto – už 1993-12-25 nužudyto R. G. rėmimą, pagarsinimą žinių apie „d“ nusikalstamo susivienijimo vadovų ir dalyvių kaltę dėl R. G. nužudymo, nepagarbą ir konkuravimą su „d“ nusikalstamo susivienijimo vadovais dėl įtakos nusikalstamoje veikloje nutarus susidoroti su R. B., A.V. L. 1997 metų sausio mėnesio pabaigoje pastebėjęs R. B. restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose Varnių g. 41, Kauno mieste, nurodė V. S. ir kitiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams stebėti „Villulos“ patalpas, pasirodžius R. B. šį užpulti, stipriai sumušti ir nužudyti. 1997-01-25 vakare R. B. atėjus į restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpas adresu Varnių g. 41, Kauno mieste, A.V. L., vykdydamas H. D., E. A. ir savo paties sumanymą, surinko tose pat patalpose buvusius Ž. J., V. S., S. V., G.L. K., I. Š., R. S., nurodė jiems užpulti R. B., po ko pats puolė mušti nukentėjusįjį. A.V. L., Ž. J., V. S., S. V., I. Š., R. S., G.L. K. užpuolė R. B. restorano-pramogų ir poilsio komplekso „V“ („V“) patalpose, suduodami daugybinius smūgius rankomis ir kojomis, medinėmis kėdėmis ir sulūžusių kėdžių dalimis į galvą, įvairias kūno vietas, palaužė nukentėjusiojo galimybę priešintis ar pabėgti, išvilko R. B. iš pramogų ir poilsio komplekso „V“ patalpų bei patalpino į automobilio „Volkswagen Multivan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) saloną ant grindų, po ko A.V. L., V. S., S. V., I. Š., G.L. K., R. S. paminėtu bei tyrimo nenustatytu automobiliais nuvažiavo į Lampėdžių mišką, Kauno mieste. Atvykus į nurodytoje vietoje esančią automobilių stovėjimo aikštelę A.V. L., V. S., S. V., I. Š., G.L. K., R. S. išvilko R. B. iš automobilio „Volkswagen Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini) po ko kartu ir pakaitomis, turėdami tikslą sukelti didelį fizinį skausmą ir ilgalaikes fizines kančias, sudavė nukentėjusiajam daugybinius smūgius rankomis ir kojomis, buteliu, peiliu ir medinėmis sulūžusių kėdžių dalimis į galvą, įvairias kūno vietas viso ne mažiau 35 smūgių, smaugė R. B. virve, vilko ledu ir asfaltu, tuo padarydami nukentėjusiajam durtinę pjautinę žaizdą kaklo dešinėje pusėje, keturias kiaurymines durtines pjautines žaizdas krūtinės kairėje pusėje, kurios viena pažeidė kairį širdies skilvelį, muštinę žaizdą viršugalvio kairėje pusėje su kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kaukolės pamato kaulų lūžimu kaukolės priekinėje dalyje, kraujosruvas kaktos kairėje pusėje, dešinės akies vokuose ir antakyje, nosies nugarėlėje, abiejuose žanduose, smakre, abiejų ausų kaušeliuose, odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, nosies nugarėlėje, dešiniajame skruoste, dešinės speninės ataugos srityje, dešinės ausies kaušelyje, apatinėje lūpoje, smakro dešinėje pusėje, poodines kraujosruvas kairės ir dešinės alkūnių sąnario srityje, kairės ir dešinės plaštakų nugariniame paviršiuje, kairiame žaste, krūtinės kairėje pusėje, odos nubrozdinimus dešinėje šlaunyje, dešinio kelio sąnario priekiniame paviršiuje, dešinėje blauzdoje, dešinio kulkšnelio srityje, kairėje šlaunyje, dešinio čiurnos sąnario sumušimą, platų odos nubrozdinimą nugaroje ir juosmenyje, juostos formos kraujosruvą kairėje šlaunyje, stranguliacinę vagą kakle. Tokiu būdu jis –šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio nusikalstamo susivienijimo vadovu H. D. ir nusikalstamo susivienijimo dalyviais A.V. L., Ž. J., V. S., S. V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S., I. Š., G.L. K., iš keršto organizavo R. B. nužudymą kankinant ir itin žiauriai.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais V. S., V. V., S. V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S. pravarde „M“, N. A. pravarde „K“, V. P. (kuriam 2010-08-12 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties) bei tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo didelės vertės J. P. turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, teisės į didelės vertės uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos (toliau UAB DK) „Ūkio draudimas“ turtą įgijimą apgaule, būtent:

1997 metais, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, tačiau iki 1997-08-07, E. A. gavęs iš R. S. informaciją apie galimybę apgaulės būdu gauti draudiminę išmoką, siekdamas kartu su H. D. ir kitais „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyviais nusikalstamai praturtėti, organizavo teisės į UAB DK „Ūkio draudimas“ didelės vertės turtą įgijimą apgaule visuotinai pavojingu būdu sunaikinant J. P. priklausantį turtą. Tuo tikslu E. A. nurodė N. A. naudojantis R. S. pagalba ir pažintimi su draudimo bendrovės darbuotoju V. P. draudimo kompanijoje „Ūkio draudimas“ stambia suma apdrausti N. A. motinai J. P. priklausantį gyvenamąjį namą ir kitą turtą, imituoti name vykdomą remontą, V. S., S. V., V. V. – dalyvauti sprogdinant paminėtą namą, o pats susisiekė su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kuriems pavedė atlikti namo susprogdinimą naudojant buitines chemines ir statybines medžiagas. R. S., veikdamas pagal susitarimą ir vykdydamas E. A. nurodymą, Gedimino prospekte, Vilniaus mieste, restorane „Ponių laimė“ susitiko ir susitarė už piniginį 20 000 JAV dolerių (80 000 litų) atlygį su UAB DK „Ūkio draudimas“ turto ekspertu (vėliau -žalų reguliavimo skyriaus viršininku) V. P. dėl galimybės apdrausti turtą ir gauti draudiminę išmoką dėl turto sunaikinimo. N. A., veikdamas pagal susitarimą ir vykdydamas E. A. nurodymą, 1997-08-07 parašė pareiškimą UAB DK „Ūkio draudimas“ dėl turto draudimo, kartu su V. P. nuvyko į Jančių kaimą Lekėčių seniūnijoje, Šakių rajone, kur V. P. apžiūrėjo ir atliko turto – gyvenamojo namo ir jame buvusių daiktų vertinimą. 1997-08-14 UAB DK „Ūkio draudimas“ Kauno filiale N. A. per V. P. apdraudė motinos J. P. turtą (pastatus, baldus, elektrotechniką) 880 000 litų sumai ir gavo gyventojų turto savanoriško draudimo polisą Nr. NT00155. Vykdydamas nusikaltimo planą N. A. laikotarpiu nuo 1997-08-14 iki 1997-10-02 vežiojo į motinos namą statybininkus, imitavo ten vykdomus remonto darbus. Tuo pačiu laikotarpiu E. A. susisiekė su tyrimo nenustatytais asmenimis, kad šie atvyktų į Kauną, o jiems atvykus nuvežė į Jančių kaimą Lekėčių seniūnijoje, Šakių rajone, parodė J. P. namą. Taip pat E. A. nurodė V. S., S. V., V. V. ir R. S. 1997-10-02 nuvykti į Jančių kaimą Lekėčių seniūnijoje, Šakių rajone, prie elektros pastotės, pagal sutartą signalą atjungti elektrą, o paskui pagal sutartą signalą vėl ją įjungti. Veikdami pagal nusikaltimo planą tyrimo nenustatyti asmenys į J. P. namo, esančio Jančių kaime Lekėčių seniūnijoje, Šakių rajone, rūsį atgabeno 200 litrų talpos statinę su kalcio karbidu, užsandarino rūsio patalpą. Sutartu laiku naktį iš 1997-10-01 į 1997-10-02 V. S., S. V., V. V. ir R. S., veikdami pagal nusikaltimo planą, nuvyko į Jančių kaimą Lekėčių seniūnijoje, Šakių rajone, prie elektros pastotės, kur liko V. S. ir V. V., o R. S. ir S. V. kiek atokiau stebėjo aplinką užtikrindami bendrininkų saugumą nusikaltimo metu. Tyrimo nenustatytiems asmenims per radijo ryšio priemones davus nurodymą V. S. ir V. V. atjungti elektrą, o pastarieji ją atjungė. Tuomet tyrimo nenustatyti asmenys, buvę J. P. name, užpylė karbidą vandeniu, ko pasėkoje dėl cheminės reakcijos išsiskyrė acetileno dujos, paruošė elektros instaliaciją rūsyje, kad įjungus elektrą gautųsi iškrova, pasišalino iš namo ir per ryšio priemones nurodė įjungti elektrą. V. S. ir V. V. įjungus elektros jungiklį, nuo elektros iškrovos per specialiai tam padarytą netvarkingą elektros instaliaciją acetileno dujų ir oro mišinys sprogo, ko pasėkoje J. P. gyvenamasis namas buvo sugriautas iki pamatų. N. A., veikdamas pagal nusikaltimo planą, 1997-10-03 kreipėsi į UAB DK „Ūkio draudimas“ dėl draudimo išmokos išmokėjimo ir įgijo teisę į draudimo išmoką. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D. ir nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. S., V. V., S. V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S., N. A., V. P. ir tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo didelės vertės J. P. turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu – sprogdinant, padarant nukentėjusiajai didelę 726 800 litų materialinę žalą, teisės į didelės vertės UAB DK „Ūkio draudimas“ turto – 726 800 litų įgijimą apgaule.

Šiais savo veiksmais E. A. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 182 str. 2 d., 187 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat E. A., būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu H. D. bei šio susivienijimo dalyviais R. Z., Ž. J. (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., S. V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu V. B. pravarde „A“ (kuriam 2009-10-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), organizavo viešosios tvarkos pažeidimą, A. G. ir G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, fizinio skausmo sukėlimą D. M., D. B., G. B. turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ir įsibrovus į automobilį, A. G., G. B., D. B., D. M. neteisėtą laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu, būtent:

1997 metų rugsėjo – spalio mėnesį V. B. gavęs duomenų, kad į degalinę „Diford“, esančią Sodų 11, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, automobiliu „Volkswagen Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvykstantys asmenys neva savivaliauja, triukšmauja, pranešė apie tai R. Z.. R. Z., disponuodamas tokia pat informacija, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo vadovų – H. D. ir E. A. nurodymą „d“ nusikalstamo susivienijimo dalyviams palaikyti ir kelti susivienijimo autoritetą Kaune ir kitose Lietuvos vietovėse, spręsti galimas konfliktines situacijas, grobti asmeninį piliečių turtą tikslu nusikalstamai praturtėti, su V. B., Ž. J., V. S., S. V. susitarė nuvykti į degalinę, viešoje vietoje sumušti ten aptiktus asmenis ir pagrobti jų turtą. 1997-10-11 apie 22-23 val. R. Z. vairuojamu automobiliu „Volkswagen Multivan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvykus į degalinę „Diford“, esančią Sodų 11, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, apie 1-2 valandas degalinės teritorijoje pralaukus tariamų triukšmadarių, R. Z., Ž. J., V. B., V. S., S. V. gavo duomenų, kad automobiliu „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) važinėjantys asmenys gali būti Šešupės gatvėje, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, prie kultūros centro. Tuomet R. Z., Ž. J., V. B., V. S., S. V. 1997-10-12 apie 1 val. automobiliu „Volkswagen Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko prie kultūros centro adresu (duomenys neskelbtini), kur gatvėje užblokavo kelią automobiliui „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) ir juo važiavusiems A. G., D. M., G.ir D. B., B. K.. Iššokę iš savo automobilio, pribėgę prie nukentėjusiųjų automobilio „Volkswagen Golf“, atidarę jo dureles, R. Z., Ž. J., V. B., V. S., S. V. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir smurto veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimti ir tvarką, sudavė daugybinius smūgius pagaliais, šampano buteliais, rankomis ir kojomis A. G., D. M., G. ir D. B. į galvas ir kitas kūno vietas, jėga ištraukė juos iš automobilio „Volkswagen Golf“, mušė gatvėje, po ko jėga įsodino į R. Z. vairuojamo automobilio „Volkswagen Multivan“ saloną. Tuo pat metu R. Z., Ž. J., V. B., V. S., S. V. iš G. B. automobilio „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) pagrobė magnetolą „Sony“ 400 litų vertės, garso stiprintuvą 500 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ 1300 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 2200 litų žalą. Panaudojant smurtą įsodinę nukentėjusiuosius į automobilį „Volkswagen Multivan“, R. Z., Ž. J., V. B., V. S., S. V. nuvežė nukentėjusiuosius į degalinę „Diford“, esančią Sodų 11, Gavaltuvos kaime, Marijampolės rajone, kelionės metu Ž. J., V. S., S. V. suduodant nukentėjusiesiems daugybinius smūgius rankomis, kojomis, pagaliais ir buteliu į įvairias kūno vietas. Prie kultūros centro adresu (duomenys neskelbtini) bei automobilyje „Volkswagen Multivan“ panaudoto fizinio smurto pasėkoje D. M. ir D. B. buvo sukeltas fizinis skausmas, A. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs traumine galvos smegenų liga ūmaus periodo, lengvos formos, lengvo laipsnio bendro sumušimo sindromu, muštine žaizda galvoje, kairės rankos 4 piršto 3 pirštikaulio lūžimu, nubrozdinimais ir kraujosruvomis veide, G. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs kirstine žaizda kaktos srityje, poodinėmis kraujosruvomis veide, kakle, kairio peties sąnario srityje, nugaroje, krūtinėje, dešinio alkūnkaulio lūžimu, taip pat pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu neteisėtai atimta A. G., D. M., G. B., D. B. laisvė. Atvykus į degalinės „Diford“ teritoriją R. Z., Ž. J., V. B., V. S., S. V. išmetė nukentėjusiuosius iš automobilio, parodė juos degalinės darbuotojams atpažinimui, o paaiškėjus, kad nukentėjusieji A. G., D. M., G. B., D. B. yra niekuo dėti, paliko nukentėjusiuosius gulėti ant žemės, patys pasišalindami iš įvykio vietos. Tokiu būdu jis – šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamąja medžiaga ginkluoto „d“ nusikalstamo susivienijimo organizatorius (kūrėjas) ir vadovas E. A., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovu H. D. ir nusikalstamo susivienijimo dalyviais R. Z., Ž. J., V. S., S. V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu V. B., organizavo viešosios tvarkos pažeidimą – viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir smurto veiksmais demonstruojant nepagarbą aplinkiniams, sutrikdant visuomenės rimti ir tvarką, A. G. ir G. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, fizinio skausmo sukėlimą D. M., D. B., G. B. 2200 litų vertės turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ir įsibrovus į automobilį, A. G., G. B., D. B., D. M. neteisėtą laisvės atėmimą pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai būdu.

Šiais savo veiksmais E. A. padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., 180 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija).

2008-12-19 prokuroro nutarimu E. A. pripažintas įtariamuoju padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p. ir paskelbta jo paieška. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas skyrė kardomąją priemonę suėmimą už akių, tą pačią dieną E. A. išduotas Europos arešto orderis. 2008-12-19 E. A. sulaikytas Suomijoje ir 2008-12-23 šios šalies teismo sprendimu perduotas Lietuvos Respublikai. Į Lietuvą įtariamasis atgabentas 2008-12-30. 2008-12-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja patvirtino kardomosios priemonės suėmimo skyrimo pagrįstumą ir nustatė 3 mėnesių suėmimo terminą. 2009-03-17 nutartimi šis terminas pratęstas dar 3 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo teisėjų nutartimis suėmimo terminas baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00015-05 pratęstas iki 2009-12-19.

2009-10-29 nuo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-2-00015-05 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-2-192-93 dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, A. L. nužudymo, E. B. nužudymo. 2009-12-05 šioje baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas ir 2009-12-08 ikiteisminis tyrimas Nr. 20-2-192-93, kuriame V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą 2000 m. LR BK 253 str. 1 d., 1961 m. BK 104 str.; E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą 1961 m. LR BK 18 str. 4 d. ir 104 str.; R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą 1961 m. LR BK 104 str.; V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą 1961 m. LR BK 104 str.; R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą 1961 m. LR BK 104 str., perduotas Vilniaus apygardos teismui. Kaltinamajam E. A. kardomosios priemonės suėmimo terminas Vilniaus apygardos teismo 2010-12-16 nutartimi pratęstas iki 2011-02-19. Teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-192-93 (teismo Nr. 1-95-211/2010) 2011-01-20 planuojamas skelbti sprendimas.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. sausio 19 d. nutartimi įtariamajam E. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminą paskyrė trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, jog byloje yra faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis E. A. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra: įtariamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, jų parodymų patikrinimo vietoje protokolai, akistatų protokolai, procesinių veiksmų protokolai ir kita bylos medžiaga. Be to, įtariamasis E. A. suimtas ne šioje baudžiamojoje byloje, o Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-211/2011. Šioje baudžiamojoje byloje (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-2-00015-05) vyksta susipažinimas su pabaigto ikiteisminio tyrimo medžiaga ir kurioje įtariamasis nėra suimtas, įtariamojo suėmime išbūtas laikas neviršija 12 mėnesių, todėl, teismo manymu, Baudžiamojo proceso kodekse numatytiems tikslams pasiekti E. A. skiriama kardomoji priemonė – suėmimas.

E. A. įtariamas padaręs labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus, už kuriuos numatytos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad E. A. teistas, be to, iki sulaikymo slapstėsi, turi ryšių užsienio valstybėse.

Nurodytos aplinkybės bei tai, kad įtariamasis ilgą laikotarpį galimai vadovavo nusikalstamam susivienijimui, sudaro pagrindą pagrįstai manyti, kad įtariamasis yra linkęs nusikalsti ir būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Įtariamojo E. A. gynėja skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 19 d. nutartį.

Nesutinka su pirmosios instancijos teismo teiginiu, jog įtariamasis suimtas ne šioje baudžiamojoje byloje (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-2-00015-05), o Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-30/2011. Teigia, jog minėtos baudžiamosios bylos yra vienas procesas dėl nusikalstamo susivienijimo narių įvykdytų nusikaltimų, kurio keli epizodai (A. L. ir E. B. tyčiniai nužudymai) buvo išskirti ir perduoti teisminiam nagrinėjimui, kartu išskiriant medžiagą dėl suėmimo taikymo. Akivaizdu, jog minėti epizodai išskirti iš tyrimo, kad nesueitų maksimalūs suėmimo taikymo terminai ikiteisminio tyrimo stadijoje.

Pirmosios instancijos teismo nutartyje teigiama, kad šiame tyrime (Nr. 01-2-00015-05) E. A. suėmimo terminas neviršija 12 mėnesių. Tai, kad suėmimas taikytas šiame tyrime pripažįsta ir prokuroras, kreipdamasis dėl suėmimo paskyrimo į apygardos teismą, o ne į apylinkės teismą. Teigia, kad jei 12 mėnesių suėmimo terminas, kurį mini prokuroras pareiškime, taikytas ikiteisminiame tyrime (Nr. 01-2-00015-05), tada atskirtame ikiteisminiame tyrime teismas turėjo iš naujo skirti, o ne tęsti anksčiau paskirto suėmimo termino nuo 2009-12-19.

Mano, jog vienas iš esminių procesinių prievartos priemonių taikymo teisėtumo kriterijų – tai, kad bet kokia procesinės prievartos priemonė būtų taikoma tik griežtai ir tiksliai laikantis įstatyme įtvirtintos tvarkos ir procedūrų. LR Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. įtvirtinta, jog niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Baudžiamojo proceso įstatymas numato, jog ikiteisminio tyrimo metu suėmimas įtariamajam negali būti taikomas ilgiau nei 18 mėnesių. Šiame ikiteisminiame tyrime ir iš jo atskirtoje baudžiamojoje byloje, t.y. tame pačiame baudžiamajame procese E. A. suėmimas taikomas nuo 2008-12-31. Be to, Vilniaus apygardos teismo nagrinėtoje išskirtoje byloje dėl E. B. nužudymo, E. A. išteisintas ir kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta, todėl likusiame ikiteisminiame tyrime, kuris nėra pabaigtas, suėmimas negalėjo būti paskirtas.

Teigia, jog pirmosios instancijos teismo nutartis priimta pažeidžiant imperatyvias LR BPK 127 str. nuostatas, nes paskirtas suėmimas viršija maksimalius Baudžiamojo proceso kodekse numatytus suėmimo taikymo terminus.

Teismo posėdyje įtariamojo E. Abariaus gynėja prašė skundą patenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.

Įtariamojo E. A. gynėjos skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. sausio 19 d. nutartimi įtariamajam E. A. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams. Apygardos teismas, skirdamas kardomąją priemonę, nepažeidė Lietuvos Respublikos BPK 121, 122, 125, 127 str. reikalavimų.

Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad asmuo padarė nusikalstamą veiką. Aukštesnės instancijos teismas mano, jog byloje pakanka duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad E. A. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra įtariamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, jų parodymų patikrinimo vietoje protokolai, procesinių veiksmų protokolai ir kita bylos medžiaga.

Prokuroro pareiškime dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo nurodyta, jog 2009-10-29 nuo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-2-00015-05 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-2-192-93 (dėl A. L. ir E. B. nužudymų). Pastaroji baudžiamoji byla Vilniaus apygardos teisme išnagrinėta 2011-01-20 (ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-192-93). Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-2-00015-05 2010-09-28 paskelbta ikiteisminio tyrimo pabaiga, vyksta susipažinimas su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Šioje baudžiamojoje byloje E. A. kardomoji priemonė nepaskirta. Pirmosios instancijos teismas nutarė, jog siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, įtariamajam E. A. būtina skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Griežčiausia kardomoji priemonė taikoma esant Lietuvos Respublikos BPK 122 str. numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Skirdamas įtariamajam E. A. kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams, Vilniaus apygardos teismas nutartyje nurodė sprendimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

E. A. įtariamas padaręs labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus, todėl, jei jo kaltė būtų įrodyta, grėstų griežta laisvės atėmimo bausmė. Apeliacinio teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo nustatytas pagrindas, kad įtariamasis, suvokdamas griežtos bausmės grėsmę, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, nustatytas pagrįstai. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. numato, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 8 punkte išaiškinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu“. Be to, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad įtariamajam E. A. buvo paskelbta paieška, iš Suomijos į Lietuvą įtariamasis buvo parvežtas pagal Europos arešto orderį. Ši aplinkybė leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ilgalaikio laisvės atėmimo, E. A. gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Kaip jau minėta, E. A. šioje byloje įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai. Be to, E. A. anksčiau teistas, ši aplinkybė jį neigiamai charakterizuoja, rodo polinkį nusikalsti. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje E. A. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytą suėmimo skyrimo pagrindą.

Atmetama įtariamojo E. A. gynėjos skunde išdėstyta aplinkybė, kad Vilniaus apygardos teismo nagrinėtoje išskirtoje byloje dėl E. B. nužudymo, E. A. išteisintas ir kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta, todėl likusiame ikiteisminiame tyrime, kuris nėra pabaigtas, suėmimas negalėjo būti paskirtas. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, yra skiriamas ar jo terminas pratęsiamas ne apskritai, o konkrečioje byloje esant konkretiems įtarimams ar kaltinimams. Pagrindas panaikinti suėmimo skyrimą yra griežtai neleistinas motyvuojant tuo, kad kitame ikiteisminiame tyrime asmens atžvilgiu priimtas išteisinamasis nuosprendis, be to, prokuroro pareiškimas teismui dėl suėmimo termino skyrimo siejamas su konkrečiu tyrimu, t.y. ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-2-00015-05, o ne su visais ikiteisminiais tyrimais in abstracto. Todėl, esant nagrinėjamoje medžiagoje kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. ir BPK 122 str. 3 d., įtariamajam E. A. kardomoji priemonė – suėmimas paskirtas pagrįstai, nes šioje baudžiamojoje byloje suėmimo terminas E. A. skaičiuojamas nuo 2008-12-19, t.y. nuo jo sulaikymo Suomijoje iki 2009-10-29, kai buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-2-192-93 dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, A. L. ir E. B. nužudymo. Vadinasi, šioje byloje E. A. yra suimtas 10 mėn. 10 d. Suėmimo terminas neviršija Lietuvos Respublikos BPK 127 str. numatytos maksimalios trukmės.

Pažymima, jog Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog įtariamojo E. A. suėmime išbūtas laikas viršija Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 1 d. numatytą suėmimo taikymo trukmę. Todėl, skiriant suėmimą ikiteisminiame tyrime, kuriame įtariamajam E. A. suėmimo terminas taikomas ilgiau nei šešis mėnesius, be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų, būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 2 d.). Ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan.

Iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad tiriamus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus (nužudymus, plėšimus, turto prievartavimus) padarė šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ginkluotas nusikalstamas susivienijimas, susidedantis iš daugelio asmenų. Dėl didelio sulaikytų įtariamųjų skaičiaus byloje buvo atlikta daug procesinių veiksmų: apklausti įtariamieji, liudytojai, atliktos akistatos, kiti procesiniai veiksmai. 2010-09-28 paskelbta ikiteisminio tyrimo pabaiga, šiuo metu vyksta susipažinimas su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Byla atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus. Atkreipiamas dėmesys, kad aptariamas Lietuvos Respublikos BPK 127 str. numato galimybę, esant sudėtingai ir didelės apimties bylai, suėmimo terminą pratęsti iki aštuoniolikos mėnesių. Įtariamojo E. A. suėmimo terminas maksimalios trukmės nesiekia.

Teismo nuomone, suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti Baudžiamojo proceso kodekso numatytų tikslų. Remiantis formuojama teismų praktika svarbu pažymėti, kad viešojo intereso apsauga nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę, todėl įvertinus nusikaltimus, kuriais įtariamas E. A., jų pobūdį ir sunkumą, viešasis interesas yra neabejotinai prioritetinis, leidžiantis ilgesnį laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos teismas nutartimi paskyrė įtariamajam kardomąją priemonę – suėmimą tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs Lietuvos Respublikos BPK bei nepažeidžiant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 1 ir 4 punktų nuostatų reikalavimų.

Dėl išdėstytų motyvų skundžiama nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo E. A. gynėjos skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.