Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 6 d. A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-02-05, 22.34 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) barmeno pardavėjo pareigose nesilaikydamas leidime nurodytų apribojimų pardavė vieną 0,2 l. talpos degtinės butelį „Sobieski“ neatidarytoje pakuotėje ir neužtikrino, kad nupirktas alkoholis būtų vartojamas tik vietoje. Tuo A. B. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p., t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 164 str. 2 d.

Aukštesnysis teismas sprendžia, jog A. B. apeliacinis skundas tenkinamas.

A. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už LR ATPK 164 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje numatyta, kad alkoholinių gėrimų (įskaitant ir alų) pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu.

Iš bylos duomenų matyti, kad A. B., dirbdamas barmenu pardavėju UAB (duomenys neskelbtini) 22.34 val. pardavė vieną 0,2 l. butelį degtinės, jo neatidarė ir neužtikrino, jog degtinė būtų suvartota vietoje. Dėl to, jis kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. ir leidime nurodytus apribojimus.

Pažeidimo padarymo metu galiojusioje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. redakcijoje nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju tiek institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir teismas skundžiamame nutarime neteisingai vadovaujasi ankstesne LR Alkoholio kontrolės įstatymo redakcija, galiojusia nuo 2012-01-01 iki 2012-09-01, nurodydami tuo metu galiojusio šio įstatymo 18 str. 3 d. 12 p., kadangi šiuo metu taikytina nuostata yra įtvirtinta šio įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. Šis pažeidimas, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nesudaro pagrindo skundžiamo nutarimo keisti ar naikinti.

Taigi, pagal LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos, jeigu alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Byloje esanti Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencija Nr. 647/1 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (b.l.11), patvirtina, jog parduotuvei, esančiai (duomenys neskelbtini), Kaunas, suteikta teisė prekiauti alkoholiniais gėrimais –spiritiniais gėrimais, alkoholiniais kokteliais, vynu, sidru, midumi, alumi nuo 8 iki 6 val. Pardavimo būdas gerti ten pat ir išsinešti, leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija 50 proc. Jokių apribojimų, kuriuos būtų pažeidęs A. B., firmai suteiktoje licencijoje nėra. Nakties metu parduoti alkoholinius gėrimus neatidarytoje pakuotėje ir juos išsinešti draudžia ne suteikta licencija, o jau minėtas LR Alkoholio kontrolės įstatymas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo teigti, jog A. B. pardavė 40 proc. stiprumo degtinės butelį, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog A. B. būtų tyčia pažeidęs LR Alkoholio įstatymo 18 str. 3 d. reikalavimus. Pirkėjas alkoholinio gėrimo iš prekybos vietos neišsinešė, todėl negalima konstatuoti, jog pardavėjas neužtikrino, jog alkoholis būtų vartojamas vietoje. Pažymėtina, jog pagal LR Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 3 d., už alkoholinių gėrimų pardavimą nesilaikant įstatymo 18 str. 3 d. reikalavimų įmonėms gali būti skiriamos piniginės sankcijos. A. B. papildomai pateiktas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2013-03-07 nutarimas patvirtina, jog byla dėl LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p., pažeidimo UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukta, nenustačius nagrinėjamojoje situacijoje administracinio pažeidimo sudėties.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, jog A. B. veikoje nėra LR ATPK 164 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties. Dėl to 2013 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla A. B. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

n utaria:

-A. B. apeliacinį skundą tenkinti;

-Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. B. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. numatyto pažeidimo nutraukti.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.